Порядок в противовес тоталитаризму

Никогда нельзя путать понятия "порядок" и "тоталитаризм".Порядок никогда не связан с тоталитаризмом.Порядок есть конкретная здоровая система организации общества с огромным количеством различных сдержек и противовесов власти и общества, не увязанная на вождей.Система, в которой каждая личность гражданского организма есть главная ценность.Многие приверженцы авторитарных режимов аргументируют свою позицию так:"В основе всего лежит порядок, поэтому и в стране должен быть порядок".Но подобная аргументация выводит спор на ложное поле, так как происходит семантическое искажение и терминологическая подмена.Дело в том, что в основе всего лежит самоорганизующийся естественный порядок, а не навязанный искусственно.Если помочь куколке стать бабочкой, то она превратится в урода и потом умрёт.Если влиять на какие-то процессы природы, то эти процессы могут образоваться в безжизненную структуру и затем саморазрушиться.Так же и с обществом-оно должно быть гражданским, самоорганизованным в порядок и власть должна исходить из него, а не быть организованной под диктатуру личной власти меньшинства системой, в которой это меньшинство свою волю организовывает в законы, чтобы держать под контролем общество и тем самым сохранять свою власть, используя при этом блага государства в своих личных целях при этом прикрывая свои узко корыстные интересы словами о патриотизме, долге перед родиной и так далее.Они используют национальное чувство населения в целях личного обогащения себя и своих семей.Поэтому необходимо понимать, что олигархически-бюрократический тоталитаризм-это полнейший беспорядок, это неимоверное насилие над естественными законами Бога и Природы.Настоящий порядок-это естественная самоорганизация общества, исходящая из чувства общности, ассоциации, синергии и общего стремления к позитивной творческой свободе.Обоснование установившегося режима адептами его происходит с позиции стабильности и традиционализма.Но такое обоснование ложно, реакционно и декаденциально.Оно направлено лишь на единственную цель-сохранить власть.На самом деле общество не может развиваться, если в центр ставить устои, обычаи и порядки предыдущих поколений.Эти так называемые традиции были в своё время проживанием жизни и ответами на поставленные перед обществом вопросы, которые разрешались и в результате этого складывалась история того периода, отражаемая в искусстве, поэзии и прочем творчестве.А в новое время встают новые вопросы и противоречия.И их нельзя решить, просто вспоминая о прошлом.Эти традиции должны быть запечатлены в музее, но они не должны диктовать действия нынешнему поколению.Из предыдущего опыта необходимо извлечь основные социально объединяющие понятия и, используя именно их, а не образ жизни предыдущих поколений, модернизировать общество и разрабатывать новые социально значимые понятия и категории.Традиции и стабильность не должны становиться фетишем! Иначе стагнация и последующая деградация общества в целом будет единственной реализованной целью.Поставленные историей вопросы необходимо решать, придумывая современные подходы.Прошлое не способно диктовать прогрессивное будущее.Общество должно развиваться.А при стабилизационном подходе в благоприятном положении оказываются только элиты этого общества, но общество в целом деградирует.
 
Совершенно незаметно происходит подмена понятий во взглядах на традиции.Традиционное мышление объединяет в одну субстанцию "поступки в соответствии с обычаями предков" и "нравственность".Подобным же образом религия и нравственность срослись в представлениях широких масс.Но это заблуждение! Нравственность есть отдельная категория, происходящая из понимания действительности.