- Я автор
- /
- Валера Иванов
- /
- Сорос. Секретные стенограммы. Расследование
Сорос. Секретные стенограммы. Расследование
Джордж Сорос
Секретные стенограммы, Расследование
(Визит Джорджа Сороса в Украину в марте 2014 года)
Оригинал: Ukraine working group 2014-gs Ukraine visit march 2014 notes
Книга и перевод в двух частях
Часть №1
Расследование
Оглавление расследования:
1. О переводе стенограмм
2. Геополитический контекст
3. Почему Украина?
4. Кто все эти люди?
5. Почему Вова не дружит с Петей?
6. Грязные схемы и экономический этноцид
1. О переводе стенограмм
Благодарю за то, что остаетесь со мной, уважаемые читатели. После разложения на атомы индустриальной социальной реальности в книге “Антропология индустриального человека (промывка мозгов медиа)”, диктатуры в книге “Паханат как политическая система”, я планировал написать нечто подобное о проблемах либеральной демократии на постсоветском пространстве. Но мне, как всегда, не хватало кусочков мозаики для того, чтобы выстроить целостную картину настоящего, текущего и будущего. Ведь, согласитесь, нельзя судить о предмете лишь по теоретическим выкладкам выдающихся публицистов. Поэтому нужно, нечто большее. А именно, факты!
Поэтому, как только выяснилось, что хакеры DC Leaks, опубликовали 2,5 тысячи документов (http://soros.dcleaks.com) с серверов фондов Джорджа Сороса “Открытое общество” (Open Society Foundation — OSF) и “Международного Фонда Возрождения” я принялся за работу. Необходимо отметить, что пока автор этих строк занимался целостным переводом документов касательно войны России с Украиной, массы не слишком далеких журналистов уже успели выдумать множество конспирологических теорий, даже не ознакомившись со стенограммами, документами, бухгалтерскими отчетами, опубликованными хакерами.
Поэтому стыдно не только за нашу, но и международную журналистику. Потому что давно позабыты такие профессиональные качества как беспристрастность и объективность. А про невежественных блоггеров делающих выводы на основании пары предложений вырванных из контекста даже писать не хочется.
По сему, настоятельно прошу дочитать данное расследование, прежде чем ознакомиться с оригиналами секретных стенограммам. Потому что весьма вероятно, что вы не в курсе того, как обстоят дела в Москве и Киеве. В основу данного эссе, положен материал, собиравшийся для написания отдельной книги. Но раз, судьба дала шанс расширить сознание через компромат, то грех им не воспользоваться.
Стенограммы выступлений представляют собой сжатые тезисные, краткие, нелитературные предложения, содержащие основные мысли экспертов, политиков, чиновников на встречах с Джорджем Соросом в Киеве в марте 2014 года. Хакеры DC Leaks, вероятно, хотели насолить лично миллиардеру, но так получилось, что они спутали карты кому угодно, но только не ему.
Дело в том, что в отличие от блоггеров и государственных журналистов, я подробно и скрупулезно в течение месяца делал не только перевод текстов касательно Украины, но и исследовал сами документы. И должен отметить, что данный вброс похоже сделан по глупости. Потому что иного объяснения в голову просто не приходит.
Например, во время встречи с послом США Джордж Сорос и непосредственно Пайетт обсуждают проблему того, что растиражированный российской пропагандой Правый Сектор на самом деле финансируется ФСБ и не имеет отношения к Майдану. Так же в этой стенограмме, зафиксировано желание США финансировать Партию Регионов после бегства Януковича. То есть, проще говоря, в реальности все встало с ног на голову. Россия финансировала Правый Сектор для дестабилизации Майдана и создания пропагандисткой картинки, а США озаботились судьбой партии Януковича.
Работая над текстом, я почувствовал, что большой объем компрометирующей уникальной информации утонет в потоках новостей. Поэтому пришлось использовать формат книги. Ведь, по сути, данные документы могут довести до белого каления не только последователей империализма Путина, но так же и активистов демократов из Открытого Общества.
Но как говорится, реальность сложнее чем, то как мы ее ощущаем и как нам ее преподносят СМИ. Поэтому прежде чем российские эксперты в очередной раз заговорят о том будто бы РФ не причастна к проблемам Украины и сошлются на эти документы, вспомните вот что. На деловом обеде Джорджа Сороса c представителями “Фонда Возрождение в Украине”, Виктория Сумар или Сюмар в зависимости от транскрипции перевода, сообщает, что к началу 2014 года в Украине, вне Донбасса и Крыма задержано около сотни российских агентов. Если исходить из того, что документы опубликованные хакерами подлинные, то резонно спросить почему правительство в Киеве умалчивало об этом факте. А если вы сомневаетесь в этой информации, то должны подумать вот о том, 28 февраля 2014 года указом и.о. президента Украины Александра Турчинова Сумар была назначена заместителем секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины. Более того, Виктория в 1999 году работала внештатным корреспондентом радиостанции Голос Америки в Украине. То есть, за пятнадцать лет она выросла от простого ведущего до одного из ключевых людей в государстве. И это не случайно, но об этом мы поговорим ниже.
В общем, уважаемые читатели, данные стенограммы не просто какие-то краткие и односложные предложения “злодея” Сороса тайно управляющего миром. Нет. Это живая история, геополитика, часть головоломки о которой вам не расскажет ни одно СМИ.
Из небольших отдельных фрагментов, как кажется, удалось собрать единую целостную, а главное объективную и при этом нелицеприятною, картину событий последних двадцати лет на постсоветском пространстве.
Валера Иванов 15 сентября 2016 года.
2. Геополитический контекст
Самыми главными врагами либеральной демократии и открытых обществ являются тайные организации, закулисные переговоры и сделки. Похоже, этот постулат кое-где позабыли. В наших широтах слово демократия благодаря зловещей пропаганде тюремно-казарменных ценностей давно приравнено к слову анархия, хотя изначально в современном контексте демократия имеет иное значение, а именно взаимного признания гражданами прав и свобод, что приводит к власти закона и как следствие стабильному развитию общества.
К сожалению, старушка либеральная демократия, не смотря на все усилия неистово верящих в нее и права человека людей, в ряде государств превратилась в мальчика для битья. Над ней издевается небольшая, но влиятельная группа из семи-восьми диктатур. Это явление частное американское разведывательное агентство Stratfor в переписке между сотрудниками именует не иначе как “Война против современности”. Почему?
Итак. На данный момент около 60% государств планеты Земля являются либеральными демократиями. Опытным путем профессор Стэнфорда Френсис Фукуяма, а до него профессор Лондонской школы экономики Карл Поппер установили, что либеральные общества не воюют друг с другом. Вместо этого они работают ради совместного обогащения. То есть, как говорил отец Сингапурского экономического чуда Ли Куан Ю: “Если вы не торгуете, то вы воюете”.
К сожалению, пока такие государства как СССР или Иран, консервировались и окукливались, готовясь к войне со своими коллективными галлюцинациями и фобиями, остальной мир глобализировался. Чтобы понять этот процесс найдите в Google ночную карту, на которой отмечены не только огни городов, но еще и перемещение воздушного, морского транспорта, а так же коммуникационные кабели, электросети, железные и обычные дороги. Вы заметите, что государства, включенные в глобальный рынок, имеют миллионы, а может и миллиарды разного рода связей с остальным миром. А вот Иран, Северная Корея, Россия, Беларусь с Украиной, выглядят как черные дыры, схожие с Африкой или Гренландией. Это серые зоны цивилизации. Поэтому если пришельцы и захотят установить с нами контакт, глядя с орбиты Земли, где лучше приземлиться, то в Кишенев или Донецк они точно не полетят.
Но в черных дырах планеты так же живут люди и они обижены на то, что основной трафик денег, коммуникаций, транспорта, товаров и как следствие развлечений и жизни, проходят мимо них. Этим положением пользуются профессиональные демагоги. Они берут в заложники целые народы, объясняя отсталость заговорами англосаксов, белых, евреев, мировых банкиров и так далее. То есть, говоря простым языком, пытаются свалить проблемы с больной головы на здоровую, и как вы уже догадались, речь идет о постсоветском пространстве.
Генри Киссинджер в последней главе своей фундаментальной работы “Дипломатия” сознается, что администрация Буша Старшего, а затем и Клинтона поменяли Польшу и Прибалтику на Украину, Грузию, Беларусь и Молдову. Проще говоря, оставив постсоветское пространство гнить в сфере влияния нарождающегося паханата или выражаясь языком Бжезинского и Сороса – мафии. То есть почти 60 млн. человек оказались на “ничейной геополитической земле” Киссинджера.
Читатели должны понимать, что внеблоковые территории всегда служат соблазнительным лакомым куском. Не удержался от этого и Ельцин, создав марионеточные бандитские государства из Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии. Когда же процесс сепаратизма и брожения начал переходить на Российскую Федерацию, Ельцин ввел войска и в Чечню. А ведь хотел еще и в Татарстан!
Удачная спецоперация 1995 года по свержению демократически избранного парламента в Беларуси при поддержке Черномырдина в качестве посредника, позволила создать единственную легитимную марионеточную народную республику члена ООН. Но после этого удача от Кремля отвернулась.
Не смотря на то, что Запад прекрасно понимал, что власть в СНГ взяла мафия, никаких протестов из-за этого не последовало. Более того, Альберта Гора, вице-президента США при администрации Клинтона только сейчас в свете череды войн на постсоветском пространстве обвинили в том, что он способствовал финансово и техническому становлению автократии в России. Но об этом в другой главе.
Позже Путин во многих интервью настаивал, дескать, НАТО и ЕС не имели никакого права расширяться на Восток. А Ельцин искренне полагал, что такие национальные государства как Чехия, Словения, страны бывшей Югославии, Польша, Венгрия и конечно Румыния с Болгарией должны оставаться либо ничейной землей, либо находились в сфере влияния России. Но это геополитическая глупость. Только в одной Восточной Европе проживает 128 миллионов человек, против 142 млн. жителей РФ. Более того, объективно страны Европейского Экономического Сообщества на момент распада СССР имели больший экономический, политический, а самое главное научный и индустриальный потенциал. Ведь, в конечном счете, ЕС привлекателен именно потому, что в отличие от России, каждое государство там является меньшинством, поэтому решения принимаются коллегиально, согласно консенсуса. Это способствует взаимоуважению даже самых малых его членов, не смотря на бесконечную националистическую демагогию ряда деструктивных партий из 19 века, таких как Пегида или Национальный Фронт Мари Ля Пен.
Очевидно, что спустя 20 лет никто не будет спорить с тем, что Польша достигла намного большего, чем Россия в плане развития экономики и человеческого потенциала. Хотя стартовали эти страны с абсолютно разных позиций. А это вызвало зависть соседей, а именно белорусов и украинцев. Люди искренне не понимали, почему поляки ездят на доступных машинах, а простые жители СНГ обязаны платить сумасшедшие пошлины за право управлять очередным немецким хламом. Данный вопрос подробно анатомируется в книге “Паханат как политическая система”.
Бросив 50 миллионов человек в странах, не имеющих ресурсов на произвол судьбы, Запад тем самым заложил бомбу замедленного действия. Ведь Россия во все времена имела достаточно ресурсов, чтобы подкупить и профинансировать нужных политиков. И как следствие экспортировать политическую модель паханата на постсоветское пространство.
Проблема такой модели заключается в том, что российская коррупция какой бы огромной она не была, всегда перекрывается достаточным количеством природных ресурсов. Но в таких странах как Украина, Беларусь, Грузия, Молдова нет источников естественной подпитки политического паханата. Поэтому Кремлю приходилось финансировать сатрапов по всему СНГ, чтобы поддерживать статус-кво в отношении Запада и тешить себя мыслью наличия реальных, а не купленных союзников, таких как Беларусь или Армения.
А ведь по сути, это еще одна глупость. Не смотря на миллиардные вливания, удалась и Революция Роз в Грузии, и Оранжевая революция в Украине. Потому что, как я писал ранее, революция возможна там, где она происходит. Кремль, погнавшись за геополитическим величием забыл, что люди хотят жить достойно, а не быть вассалами очередного кремлевского сатрапа, тем более на официальных границах Западного мира.
Поэтому странная для русских националистов идея Кремля об обеспечении возможности работы гастарбайтерам это лишь очередная геополитическая попытка отсрочить неизбежный экономический конец карточного домика под названием СНГ. Потому что вместо экономических реформ люди получили власть бывших уголовников и бандитов, а так же спевшихся с ними силовиков. Понятно, что такая экономическая и политическая система стала не только предметом русофобии, но и постепенно дестабилизирует саму Россию.
Если бы только Кремль в начале девяностых годов пошел иным путем, все сложилось бы иначе. Попытка загнать народы глобального мира обратно в КВАЗИСССР или проекцию империи, вызывает отторжение и как следствие рост национализма. Это важная историческая парадигма, по крайней мере, для европейских народов.
Империи, пытаясь усилить власть, нехотя порождали национализм, среди народов, не признававших себя частями некоего политического объединения. Так произошло с Австро-Венгрией, Великобританией, Францией.
Весна народов 19 века породила массу новых наций, прошедших длинный путь свойственный только европейской цивилизации, а именно Реформации, Магдебургского права, Возрождения, национализма, республик и так далее. Именно это характеризует европейскую историческую общность, чуждую российской идентичности.
То как выглядит сейчас континент, представляет слепок национальных восстаний и противоречий начала 20 века выраженных в государственных границах. Проще говоря, Европа свое отвоевала и заплатила за свободу и демократию очень высокую цену пройдя путь от абсолютизма, диктатур, авторитаризма и коммунизма с нацизмом к либеральной демократии. К сожалению, этого так и не поняли в Кремле.
Исторически нации оказались более устойчивы, чем империи. Французские и Польские республики погибали и возрождались множество раз. Российские же народы, такие как калмыки, буряты или осетины, навряд ли будут иметь что-то общее с историческими нациями Украины, Балтии или Скандинавии. И этого тоже не понимают в Кремле. Сколько бы не закатывали Трезубец в асфальт, сколько бы не запрещали бело-красно-белый флаг, все равно они останутся символами борьбы. Национализм европейского типа непобедим. Не одна империя за всю историю не смогла загасить этого пламени, потому что следующей ступенькой такого общества является либеральная демократия, высшая форма развития государства на данный момент времени.
Поэтому подведем итоги. Чтобы понимать причину войны в Украине, нужно осознать разницу в идентичности и ментальности европейских и российских народов. Разница эта выражается в разном историческом и политическом опыте, как бы конспирологи и пропагандисты не пытались манипулировать общественным мнением в угоду Кремля. Главная линия противостояния пролегает между классическим русским империализмом и украинским национализмом европейского типа, как следствия военного вторжения и попытки оккупации. Такова природа глобального мира. Вы либо торгуете, либо воюете.
3. Почему Украина?
В геополитических выкладках книг господина Бжезинского мы можем познакомиться с мыслью о том, что без Украины Россия не является империей. Этот тезис очень часто используют пропагандисты, оправдывая непризнание существования соседней нации. Доктрина “русского мира” не так нова. Она появилась в середине 19 века при Николае 1 в Петербургском университете. И служила цели оправдания колонизации и русификации территории бывшей Речи Паспалитой (конфедерации Польши и Великого княжества Литовского) на фоне бесконечных национальных восстаний. Теория официальной народности графа Уварова была принята как официальное название царской идеологии. Она содержала ряд консервативных выкладок против экспансии идей французской революции. Как вы помните, суть которых заключалась в трех словах: свобода, равенство, братство. В пику этому Уваров выставил православие, самодержавие, народность.
Позже на базе этих тезисов была придумана доктрина о защите православных от польских католиков и протестантов. И так далее. К чему это все? А к тому, что даже сейчас в 21 веке Россия не может отказаться от фантомных болей несуществующей уже почти 100 лет империи. Поэтому, исходя из подобной идеологии Запад, противодействует в таком же ключе. Ведь любая империя в первую очередь источник нестабильности. Это знают те, кто читал о причинах первой мировой войны.
Мир, в котором мы все сейчас живем, задуман президентом США Вудро Вильсоном. Именно этот человек, понимая что Европа заигралась в Real Politic выдвинул противоположенные идеям баланса сил и сфер влияния тезисы. А именно, что государства, как и люди должны быть подвластны закону и праву. До этого момента никто даже не думал о такой постановке вопроса.
Государства имели интересы, двусторонние или более соглашения, но они никогда не несли никакой законодательной и моральной ответственности перед мировым сообществом. Эта идея была на столько революционной, что потребовалась еще одна мировая война чтобы осознать, что мир больше не может опираться на сферы интересов. И то, что сегодня Китай и Филиппины решают вопрос о спорных островах в суде Страсбурга самая лучшая иллюстрация победы вильсонианства.
К сожалению, на планете остались некоторые политические режимы, которые не хотят признавать не только наличие международного права, но и вообще не желают следовать еще одному ключевому аспекту идей Вудро Вильсона, а именно признанию прав наций на самоопределение и отказа от колониальных притязаний. Президент США прекрасно понимал, что пока существуют империи, существует и национализм. Он плоть от плоти продукт мысли о том, что государства имеют только интересы. А отсутствие сдерживающих факторов приводило к мысли, что сила диктует право. Поэтому президент Вильсон мечтал о четырех мировых полицейских, поддерживающих власть закона и гасящих конфликты в зародыше.
США понадобилось почти пятьдесят лет, чтобы построить новый глобальный мировой порядок, основанный на международных законах и торговых соглашениях и блоках. Иногда приходилось идти даже на конфликты с Европейскими союзниками, например, из-за статуса Суэцкого канала и все ради того чтобы поддержать принципы вильсонианства и нового международного порядка. Но пока США строили глобальный мир, 1/6 суши по-прежнему не была включена в глобальную экономику. И поэтому когда СССР рухнул ВВП и ЗВР маленького Сингапура уже давно опережали советские. Изоляция лишила сотни народов будущего и обрекла на повторение исторических процессов, происходивших в Латинской Америке в середине 20 века. Проще говоря, пост СССР это Бразилия, Чили, Аргентина 50-70-х годов вместе взятые.
Но кто виноват кроме нас самих в том, что мы проспали минимум две технологические революции и по крайней мере одну социальную? Если бы мы попытались повторить путь глобализации Китая, Кореи или Японии, то все бы было прекрасно. Но вместо этого мы пришли к клептократии, названной “особым путем”, да еще мало того, попытались это видение экспортировать и распространить на окружающий более успешный мир. Разве это не глупость?
В 2013 году в малоизвестном интервью Голосу Америки Лари Даймонд профессор Стэндфордского университета, один из идеологов и участников Центра исследования проблем Демократии и власти права (http://cddrl.fsi.stanford.edu) при нем заявил, что к власти в Украине пришла организованная преступность (https://www.youtube.com/watch?v=A0lqxSz0Tqo). Обычно подобные заявления используются в геополитической игре, указывая публично на некоторые проблемы. Посыл США оказался не услышанным. Более того, беспредел в Украине набирал обороты (подробнее читайте “Паханат как политическая система”) что не могло не насторожить Запад. Никому не захочется иметь на границах нестабильное мафиозное государство.
Лари Даймонд с моей точки зрения на сегодняшний день является главным по демократии в мире. Он теоретически обосновал и выявил многие проблемы в ряде книг, к сожалению, не изданных на русском языке. В Центре, где работает Лари, так же читает лекции легендарный Френсис Фукуяма теоретизировавший конец истории. На фотографии с ним мы можем увидеть двух известных скандальных украинских журналистов — депутатов, а именно Мустафу Наема и Сергея Лещенко. Последний упоминается в стенограмме Сороса, а так же в связи со скандалом с приобретением квартиры в Киеве за 100 000$, но об этом чуть позже.
В ноябре 2013 года помощник главы американской дипломатии по вопросам Европы и Евразии Виктория Нуланд заявила о возможности организации Зоны свободной торговли от Лос-Анджелеса до Донецка. Как заявила чиновница во время первого публичного выступления в Атлантическом Совете США.
“Я искренне верю, что если мы, как сообщество США и ЕС, сможем открыть границы, сгладить торговые барьеры, а также сможем использовать то, что предлагается для этого Восточным партнерством, то мы будем иметь возможность большого и более динамичного рынка от Лос-Анджелеса до Донецка”, — описала перспективы Нуланд.
Так почему же Донецк, а не Москва? Дело в том, что для глобальных рынков и динамичного развития требуется одна небольшая, но очень значительная малость, а именно власть закона. Невозможно организовать свободное движение капитала, людей, технологий, если правила игры для инвесторов будут отличаться от общепринятых мировых. К сожалению, Россия отказалась от необходимых реформ в пользу мифического Таможенного Союза, а так же поддержки Ирана и режима Башара Асада в Сирии. Поэтому, видимо, в ответ на это Запад решил включить в план торгового соглашения Украину. Это старый геополитический прием непонятный сегодня многими воинам АТО, когда им говорят, что строят новую лучшую Украину куда захотят и жители Донецка с Луганском. Этот прием рассчитан на десятилетия. Чтобы понять идею, нужно вспомнить Южную и Северную Корею, Западную и Восточную Германию. Кстати цена объединения которой в 1989 году составила 40 млрд. по информации Сороса из книги “Кризис мирового капитализма”, выплаченных властям СССР в виде льготных кредитов.
Говоря простым языком деньги предназначенные для инвестиций в Россию, будут направлены в Украину, чтобы сделать из этой страны “место возможностей” как описал Сорос в своей статье представленной под стенограммами. Что это означает на практике? Из Украины международные доноры создадут некое подобие Южной Кореи или Польши. Что помимо экономической выгоды в перспективе втянет весь регион в глобальную экономику, хотят того в Кремле или нет. Бжезинский подобное называет якорем, стабилизирующим регион.
Украина привлекательна и политически, и экономически. Этнический состав представлен белыми христианами, что явственно контрастирует с неславянским населением России и постоянно прибывающими толпами мусульман гастарбайтеров из Средней Азии. Наравне с перспективами членства Украины в НАТО и ЕС, указанных в стенограммах, вполне возможно, что через 20 лет на своих границах Россия будет иметь еще одну Турцию.
4. Кто все эти люди?
Неискушенный читатель возможно спросит: — “Кто все эти люди, о которых упоминается здесь и в стенограммах?” Что же с радостью отвечу на этот вопрос. Самый главный персонаж в нашем расследовании философ Джордж Сорос. Да-да, именно философ, а не финансист. Автор теории рефлективности рынков, а так же критик рыночного фундаментализма и революционер сделавший мой 20 век.
Чтобы подлить масла в огонь, необходимо отметить, что он по национальности венгерский еврей. И занимается продвижением демократии не из-за желания заработать денег. У него их и так достаточно, а скорее из-за того, что пытается исправить несправедливость, разлучившую его в детстве с семьей.
Его отец во время первой мировой войны попал в плен и был сослан в Сибирь, а затем бежал оттуда в разгар революции. Сам же Джордж, попал под нацистскую оккупацию Венгрии. Отец, имея обширный опыт выживания во время революции в России, оперативно продал имущество и организовал семье поддельные документы. Так они и спаслись, перемещаясь с места на место. Затем нацистскую оккупацию сменила советская и семья решила, что Джорджу нужно уезжать. Родители очень долго слали письма в Лондон к родственникам, пока те все же не согласились принять юного Сороса. Так он оказался на Западе, а его Родина Венгрия после провала революции 1956 года под гнетом тоталитарного режима.
Когда Джордж работал уборщиком в бассейне, ему попалась книга Карла Поппера “Открытое общество и его враги”. Из нее молодой человек узнал, что марксизм и нацизм суть одно – тоталитарные человеконенавистнические идеологии. Именно в этот момент, судя по всему, Сорос и обрел цель жизни.
Карл Поппер, вдохновивший Джорджа, так же был евреем по национальности, но жил в Австрии. Ему, как и Соросу удалось бежать, но только в Новую Зеландию в 1937 году. Именно там он начал работу над главной книгой западной политической мысли второй половины 20 столетия. Судя по всему, Сорос всем сердцем желал справедливости, и возвращения тех времен, когда Венгрия была свободной. Поэтому, заработав первые миллионы, Джордж основал фонд “Открытое общество”.
Те, кто читал его книги, поймет, что он не злодей и не тиран. Он обычный человек, у которого две тоталитарные системы украли детство и семью. Точно так же как и теперешний паханат на постсоветском пространстве продолжает воровать у молодых людей будущее. И он как настоящий боец после нокдауна встал на ноги и нанес диктатурам сокрушительный ответный удар длиною в жизнь, хотя мог бы наслаждаться деньгами и упиваться могуществом как многие олигархи по сей день.
Двое следующих действующих лиц не указанных в стенограммах это профессора Лари Даймонд и Фрэнсис Фукуяма, автор книги “Конец истории и последний человек”. Они читают лекции и проводят тренинги в “Центре исследований проблем Демократии и власти права” при Стэндфордском университете. После смерти Карла Поппера в 1994 году, они по праву являются Марксом и Энгельсом современной либеральной демократической мысли. Фактически они обосновали теоретическую необходимость дальнейшего продвижения демократии в мире. На канале центра в YouTube можно ознакомиться с лекциями, а так же увидеть будущих лидеров гражданского общества из разных стран, где еще не произошли революции, но в силу тяжелой экономической и политической ситуации могут случиться в любой момент.
Здесь необходимо сделать отступление и объяснить ключевые различия открытого общества и диктатуры. Самые главные из них, пожалуй, это приверженность общим идеалам, таким как права человека, власть закона, либеральная демократия. В пику диктатуре, требующей поддержки от индивида конкретной личности либо идеологии. Демократический процесс не имеет конца в силу того, что открытое общество признает, любые убеждения содержащими ошибку. Проще говоря, технически открытое общество это постоянный диалог и изменения, подобный потоку бурной реки, где все течет только благодаря тому, что вопросы подлежат обсуждению и осмыслению. Или как говорил знаменитый популяризатор науки Карл Саган в своей книге “Мир полный демонов”: — “Да наука и не притязает быть идеальным инструментом познания. Просто лучшего нам не дано. Наука и в этом, как во многом другом, сходна с демократией. И хотя наука не может сама по себе направлять наши действия, по крайней мере она может предсказать нам, каковы будут их последствия.”
Последствия демократии и глобального рынка отлично видны из космоса. Возможно, когда-нибудь и наши широты засветятся ночными огнями подобно Китаю или Японии.
Фонды Сороса, в девяностые годы двадцатого века были реформированы в сеть независимых учреждений под названием “Открытое Общество” и “Возрождение”. Насколько видно из стенограмм первые занимаются проблемами развития гражданского общества и его инициатив, а вторые сугубо экономическими проектами и вопросами.
Каждый из упомянутых в документах людей является либо сотрудником фондов, либо тем с кем сотрудничали. Сорос напрямую не занимается революциями, как может показаться на первый взгляд. Для этого существуют иные учреждения Freedom house и Canvas. Они непосредственно заняты тренировками лидеров уличных протестов, а так же их финансированием. Судя по всему фонды Сороса работают непосредственно с активистами до и после революции. Каждый украинский журналист или государственный служащий, упомянутый в стенограммах, так или иначе, сотрудничал с сетью фондов, а так же получил образование на Западе.
Так же стоит обратить внимание, что организации, возглавляемые этими людьми с точки зрения Сороса, представляются элементами гражданского общества. Хотя если мы копнем глубже, то кроме западного образования и связи с фондами, а возможно и вербовки ЦРУ их больше ничего не связывает.
Когда я только собирался написать отдельную книгу о продвижении демократии в СНГ, не имея на руках украденных хакерами документов, ради эксперимента направил запросы на получения грантов в более чем 20 фондов. С просьбой отсыпать немного долларов на публикацию. Из них ответило лишь два. Конечно же, отказом. Аргументируя тем, что денег нет.
Поэтому когда возник финансовый вопрос по поводу деятельности фондов, а именно поддержки независимого журналиста Саши Сотника, с сотнями тысяч подписчиков в YouTube я невольно задался вопросом. Чем же на самом деле занимаются эти структуры?
Как здесь не вспомнить недавний скандал с белорусскими НКО, когда несколько липовых экологических организаций получили гранты от Евросоюза на свою деятельность. Коллеги по цеху были возмущены! Деньги прошли мимо кассы. К чему это все? А к тому, что журналист Украинской Правды, Сергей Лещенко счастливый на фото и видео в Стэнфорде с профессором Фукуямой и депутатом Наемом, сейчас подвергается травле в украинских СМИ из-за квартиры, ценой в каких-то 100 000 долларов которую он приобрел в центре Киева вместе со своей супружницей — художником.
В начале, подобные разборки, я хотел списать на месть олигархов за борьбу с коррупцией. Потому что, канал беглого олигарха Фирташа — “Интер” принялся за журналиста так, что мама не горюй! И это не смотря на существование, статьи Кристины Бурдынских где рассказывается о похождениях депутата Верховной Рады Хомутынника, по совместительству бизнесмена рассекающего Средиземное море, то на личной яхте, то на частном самолете, встречаясь с закадычными друзьями — олигархами.
И вот когда почудилось, что представителей фондов начали мочить враги мировой демократии (пока только в информационном поле) вышла новая статья — расследование. В ней фигурирует еще один участник секретных стенограмм Сороса, а именно депутат Верховной Рады Светлана Залещук, бывший координатор и лидер гражданского движения “Чесно”. То есть представитель открытого общества, отобранный для участия в программе фондов. Бывшие коллеги этой красивой женщины, требуют отчета, откуда та взяла деньги, одолженные журналисту Лещенко на покупку квартиры в Киеве. Данная информация распространена через СМИ гражданского общества, созданные и профинансированные посольством США еще в 2013 году, а именно Espresso TV и Hromatske TV. Но об этом чуть позже.
Судя по всему деньги, якобы, полученные Сергеем от Светланы это некие пропавшие средства фондов. Но напрямую об этом заявлять опасно, так как возникнет масса ненужных вопросов. Вот почему именно сейчас следом всплыла информация о том, что у Залещук имеется квартира в Киеве стоимостью 500 000 долларов не указанная в декларации. Похоже, что коллег по открытому обществу систематически душит жаба, то есть, проще говоря, им завидно.
Как в этой связи не вспомнить бессмертного отца сингапурского экономического чуда Ли Куан Ю и его совет президенту Индонезии Гус Дуру из книги “Сингапурская история”: — “ Я сказал ему, что если он хотел, чтобы его министры были честными, ему следовало платить им так, чтобы они могли жить в соответствии с их статусом, не получая взяток.”
Зарплаты чиновников и министров в Сингапуре, привязаны к зарплатам частного сектора. То есть если человек оставлял бизнес в пользу государственной службы его доходы не страдали и он не чувствовал себя обделенным, желая брать взятки.
Это основная идея либеральной экономики, что люди должны обогащаться. В конце концов, мы не марксисты и нам не нужно ханжески изображать из себя нищих, чтобы сохранить власть. Поэтому вместо того чтобы делать хорошую мину при плохой игре, нужно признать, что люди в таких нищих странах как Украина всегда будут пытаться урвать кусок. Это естественное природное желание. Людям нужно где-то жить и что-то есть. Поэтому если из фондов крадут деньги, значит людям их не хватает. Это же очевидно как 2+2! Об этом же писал и сам Сорос в своих книгах, а именно что общества управляемые целесообразностью больше стремятся к материальному благополучию, чем к демократии.
В австрийском документальном фильме “Профи от революции” 2013 года, рассказывается об организаторах бархатных переворотов работающих в организациях Freedom House и Canvas. Эти структуры являются непосредственным инструментом подготовки профессиональных революционеров, которые по завершении тренингов получают по 1 млн. долларов США наличными для поддержки гражданского общества.
Нужно понимать, что революция не возможна в стабильных государствах, потому что либеральная демократия отлично регулирует отношения в обществе. Именно поэтому диктатуры и автократии так уязвимы к влиянию извне. Ведь уровень жизни государств включенных в глобальный рынок намного выше, чем в странах с нелегитимными политическими режимами. Именно потому, что люди устали от нищеты и беспредела, становится возможен переворот.
Например, такие украинские каналы как Espresso TV, Hromadske TV, Spilno TV создавались на гранты посольства США в Киеве. Это недорогой, но довольно эффективный инструмент контрпропаганды российским СМИ. Как видно из документов размещенными хакерами данные информационные каналы изначально были направлены на аудиторию возрастом от 15 до 35 лет. Более того, Фонды Сороса вели учет пророссийски настроенных ботов для защиты имиджа Украины.
Например, список PR Twitter в Испании:
@abelicc @RequenaPilar @FacuDiazT @ciudadfutura @AsierBlas @FerCastanonS @SalidaPorLaIzq @eraserusia @jaimeaznarblog @PimientaSnchz @geoestratego @jmoraleshdez @CarlosEstebanRD @RuizRamas @RTF2 @EnUcrania @royodovich @novorrusia_news @EHDonbas @jmalvarezblog @UcraniaAlMinuto @errusiarzalea @ANDALUCIADONBAS @Drazmihailovitx @Theorieundprax @javier_parra @liberal_subven @jolch2 @AlejandroRep18 @criss_tm21 @fermont1965 @errusiarzalea @NovorossiaInfo @karusito83 @Guaitafran @GonzaloWancha @SergueiMakarov @xaviercolas @PabVis @RusiaSeMueve @elurra3 @julioteleSUR @ManelAlias @angelferrero @roberthernando @enric_ravello @willymeyerIU @Caninator @Santi7Pueyo
Список проукраинских аккаунтов:
@jpereztriana @PabloVeyrat @urtziurruti @LeticiaAtenas @cfranganillo @marcmarginedas @Argemino @hermanntertsch @erlik @pmarsupia @juancarlospinov @conucrania @PUTINforDUMMIES
А так же потенциальные партнеры не писавшие в 2014 году об Украине:
@victorlledo @sahagunfelipe @DavidFornies @jordiborras @davidkarvala @albertmartnez @juanlusanchez @iescolar @maxpradera @anaisbernal @kanciller @ExpositoCOPE @BenitoArrunada @78laurablanco @pedroblancoa @gerardotc @PedroMourino
@pablocasado_
И потенциальные медиа партнеры для поддержки Украины в Испании:
El Pa;s elpais.com, @el_pais El Diario.es www.eldiario.es, @eldiarioes El Peri;dico www.elperiodico.com/es/, @elperiodico Diari Ara www.ara.cat/, @diariARA La Directa https://directa.cat/, @La_Directa Radio Klara www.radioklara.org/radioklara/.
@radioklara
Так же фонды плотно зондировали медиа пространство еще до революции. Они искали возможных информационных партнеров. Список заинтересовавших фонды СМИ из документов с пометками:
Вокс Украина voxukraine.org/en/
Контакты:
Maxim [email protected] +38063 6306946
Nataliia [email protected]+38 (066) 491-1672
Общественное телевидение int.hromadske.tv/en
Контакты:
Maxim [email protected] +38063 6306946
Devin Ackles [email protected] (with CASE, a TTF grantee, contributes to Hromadske)
Обратите внимание, что за два СМИ отвечает один и тот же человек.
Политическая критика ukraine.politicalcritique.org/
Контакты:
[email protected]+380974126889
Activist Perspective https://www.facebook.com/aftermaidan?fref=ts
Рекомендован Тарасом Доронюком (TarasDoroniuk) из Центра социальных исследований (Centre for Society Research).
Контакты:
[email protected]+380974126889
Хроники www.ji.lviv.ua/engl-vers/index-eng.htm
Контакты:
Тарас Возняк (шеф-редактор), рекомендован Владом. Старая платформа, интересуют авторы
Европейская правда www.eurointegration.com.ua
Контакты:
Рекомендовано Владом.
ATR –atr.ua
Контакты:
Рекомендовано Владом.
Зеркало недели (Татьяна Силина) mw.ua
Контакты:
Рекомендовано Владом.
Украинская Правда www.pravda.com.ua
Контакты:
Рекомендовано Инной.
Киев Пост www.kyivpost.com
Контакты:
Браен Боннер (Brian Bonner) [email protected]
Следует обратить внимание, что некоторые СМИ рекомендуются определенными людьми. Например, Инна это никто иной как Инна Пидлуска зам. Фонда Возрождение. Кто такой Влад, сказать сложно, но так же возможно один из активистов.
Цены за поддержку Украины в информационной войне представлены в некоторых документах. Так что без труда можно судить о том, сколько зарабатывают журналисты не только на защите Киева, но и на продвижении идей Кремля.
Политика вещь грязная, но как говорят кому война, а кому мать родна. Любопытный файл под названием “ukraine and europe-europe and ukraine 2015 workplan” содержит текст:
Название портфолио: Дебаты Украины в Западной Европе, $ 750 000
Владелец портфолио: Донал Мак Ферре (Donal Mac Fhearraigh)
Персональные обязательства: Донал 40%, Влад 40%, Горан 10%, Жорди (Jordi) 10%
Донал Мак Ферре — сотрудник программы инициативы открытого общества для Европы, координирующий программу поддержки Украины. В документе оговаривает то, каким образом должны представляться реформы.
Цитата: “Появление новой Украины несет с собой возможность реанимировать европейский проект и вновь подтвердить идеалы союза, солидарности, демократии и мира. Сильная, успешная Украина предотвратит отступление демократии на востоке континента. Тем не менее, это осложняется нежеланием некоторых субъектов ЕС принять революцию Майдана как демократическое и легитимное украинское правительство. Эти субъекты имеют свои собственные планы связанные с геополитическими и экономическими соображениями и Россией — следовательно, будет трудно повлиять на них.
Но для других групп и отдельных лиц, политических левых и различных социальных движений, можно обнаружить путаницу относительно состояния дел в Украине. Это вызвано сочетанием невежества относительно фактов, русской пропаганды, бессвязной информации украинского правительства, и антиамериканских настроений.
Вторая группа актеров, вбирает в себя мнение лиц, включающих некоторых традиционно господствующих игроков (например, профсоюзов и некоторых политических партий). Возникающих групп, которые переформатировали политическую карту Европы (в частности, в Южной Европе с M5S в Италии, PODEMOS в Испании, Syriza в Греции) а также широкий спектр либеральных НПО в странах западной Европы.
Инициатива открытого общества в Европе (OSIFE — Open Society Initiative for Europe) будет тщательно заниматься обсуждением вопросов об Украине среди этой второй группы субъектов путем поощрения критического, знакомого с нюансами голоса, который предлагает различные точки зрения, который бросает вызов широко распространенному убеждению об украинском правительстве и гражданском обществе. Эти убеждения, имеют корни в законной критике неолиберальной политики ЕС, геополитического анализа или российской дезинформации, преуменьшающей независимость украинского гражданского общества.
Инициатива открытого общества в Европе будет продвигать такие программы, как содействие развитию обменов и партнерских отношений между европейским и украинским гражданским обществом, молодежью, научными кругами и средствами массовой информации на тематической основе бросающей вызов монолитному, неолиберальному украинскому правительству и мифу об обществе, лишенном внутренней дискуссии.
Обеспечивая более сложную картину Украины расшатывая неглубокий союз между левыми социальными силами в Европе и репрессивными авторитарными силами за пределами ЕС.”
Проще говоря, планировалось симулировать несогласие с украинскими реформами внутри страны, назвав их неолибералами, чтобы получить поддержку среди радикальных и левых партий Европы, как общества с мощнейшей внутренней полемикой. Примерно тоже самое как симуляция демократии при проведении выборов диктаторскими режимами.
Там же можно обнаружить и то, сколько “Инициатива открытого общества в Европе” планировала выделить средств на обмен визитами журналистов и представителей гражданского общества, а конкретно от 75 000 до 250 000 USD. Конференция департаментов международных отношений ключевых университетов обошлась в 150 000 USD, переводы украинских СМИ – 10 грантов для журналистов в 100 000 USD, коалиция поддержки Майдана среди научно-исследовательских групп обошлась еще в 175 000 USD.
Поддержка Новой Украины во Франции в шести газетах, десяти аудиовизуальных точках, шести интернет сайтах, пятидесяти лидеров общественного мнения в соц. сетях – 9 000 USD за 15 дней консультаций, с использованием дополнительных сотрудников еще 11 000 USD. Подобная ситуация с поддержкой в Германии, Италии, Испании и других странах ЕС.
Мы должны понимать, что война дело дорогое. Поддержка Фондами Сороса новой Украины это капля в море в сравнении с тем валом пропаганды и лжи, которые вещают российские СМИ. Нам предстоит еще выяснить, во сколько бюджету обошелся научно-фантастический сериал о психотропных бандеровцах…
Теперь же перейдем непосредственно к вопросу о том, кто все эти неизвестные люди, участвовавшие в беседах с Джорджем Сороса в Украине. Официально они, конечно же, считаются членами гражданского общества на том основании, что они сотрудничали с фондами и учились за границей. То есть, если говорить языком параноиков эти ребята являлись “спящими агентами”. И вот почему.
Открытое либеральное общество согласно тому же Френсису Фукуяме и его книгам состоит из ассоциаций, союзов, партий, сообществ, общин и так далее. Подразумевается, например, клуб любителей ВАЗ 2107 такой же член демократического общества, как и движение “Честно”, финансируемое фондами Сороса. И чисто теоретически, если бы фанаты Жигулей приняли организованное участие в протестах против Майдана или за Майдан, то они все равно были бы частью внутригосударственного диалога. Но произошло обратное. Сколько бы мы не пересматривали документы, бухгалтерские отчеты, планы и так далее мы не найдем не одного упоминания о том, что какая-либо исключительно украинская организация возникшая на добровольных началах и работавшая вне системы путинских или американских грантов оказалась включенной в проекты открытого общества. Поэтому исходя из прочитанного, можно сделать вывод, что подобные структуры неблагонадежны. То есть подразумевается что понимание либеральной демократии и следовательно свободы монополизировано фондами, потому что со стороны все выглядит именно так.
Навязывая, свое исключение видение демократии через непосредственную связь с фондами Сорос хочет того или нет, идет в разрез с заявленными Поппером идеалами, а именно занимается историцизом и социальной инженерией. Ведь открытое общество, не смотря на широкий спектр организаций включенных в него, чисто теоретически, состоит из ВСЕХ негосударственных общественных организаций и клубов по интересам, а не только тех кого финансируют доноры. Демократические революции откатываются назад именно потому, что не имеют широкой опоры внутри государств. Ведь финансирование валютой в нищих странах порождает эгалитаризм.
И в начале книги уже отмечалось, что тайные союзы, заговоры, секретные общества враги демократии. Вместо того чтобы покупать экспертов за кулисами может быть следует самим предстать на свет Божий и объяснить свою позицию массам?
Никто не имеет монополии на демократию и тем более на идеалы открытого общества. Но как показывает грустный опыт демократических революций, когда у активистов заканчиваются деньги новые общества рушатся как карточные домики. Потому что так называемые эксперты и консультативные группы осваивают бюджетные средства, а не занимаются действительно полезными делами. В стенограммах и документах нет упоминания не об одной встрече с кем-то либо из тех, кому украинских народ делегировал полномочия демократическим путем, а конкретно – депутатами Верховной Рады. По сути, кроме Тимошенко и Турчинова группа Сороса не с кем не встречалась. Почему? Потому что им это не нужно. Параллельные структуры созданные фондами, игнорируют демократический парламент, каким бы ужасным тот не казался. А это прямая угроза демократии – делать вид, что кого-то просто не существует. Представители гражданского общества, обученные за границей, не представляют Украину, потому что сомнительно что кто-то из них умирал в окопах или стоял в степи под ударами артиллерии на передовой. Вместо этого спустя два года мы читаем о скандалах с квартирами и разворованными грантами. Разве это идеалы французской революции? Да-да, я не зря вспомнил Монтескье, Робеспьера, Демулена. Может ли группа людей, финансируемая по определенному признаку представлять все государство? Могут ли люди избранные по принципу лояльности к группе фондов говорить от имени нации и демократии? Мне кажется, что нет. Однажды, подобные фонды пытались свергнуть даже Ли Куан Ю в Сингапуре, оставив этот пустынный остров в хаосе.
Понятно, что когда кого-то берут в заложники, вызывают полицию. Согласно доктрине президента США Вильсона в мире существует четыре полицейских. На сегодняшний день это ЕС, Америка, Китай и Россия. Каждое из этих государств должно поддерживать баланс и порядок в своем регионе. Так случилось, что Украина оказалась, взята в заложники организованной преступной группой, корни которой ведут в Кремль. США и ЕС как два полицейских вмешались в этот процесс и освободили людей из заложников. Это стоило большой крови, потому что специальные операции успешно проходят весьма редко. Но часть заложников, находившаяся двадцать лет под гнетом паханата заразилась стокгольмским синдромом и начала оправдывать собственных палачей некими мессианскими идеями. Так началась война, то ли гражданская, то ли межгосударственная, то ли мировая.
Однако это не значит, что Украина не имела представителей открытого общества кроме тех, кого финансировала сеть фондов. Поэтому конспирологи и РФ могут смело утверждать, что тайная агентура и мировая банковская закулиса оплатили революцию. Что со стороны так и выглядит. Некие тайные организации, о которых никто никогда ранее не слышал, состоящие из обученных за границей людей устроили переворот за большие деньги. Но в этом смущает лишь один аспект. Если все эти люди либеральные демократы, почему никто никогда не слышал о них и их идеалах раньше? Почему они не удосужились снять хотя бы пару документальных фильмов о том, как они проходят подготовку к революции, что их не устраивает и против чего они борются? Да, визуальные ряды ИГИЛ и Аль-Каиды более информативны, чем инструкции сети фондов.
Что же это значит? А значит, что приходится собирать информацию по крупицам. Выискивая ее в метаданных разрозненных источников. По сути, проводить расследование.
Очевидно, что подобным структурам, прежде всего, нужно думать о том, как выглядят их действия. Потому что независимо от того, какие намерения ими движут, люди всегда встречают по одежке. А она, к сожалению, запачкана. Масс культура так же важна, как и тайные заговоры, и закулисные встречи. Пора бы уже осознать, что непонимание рождается из-за недостатка информации. Не нужно покупать журналистов, нужно работать открыто со ВСЕМИ людьми. Это и называется открытое общество. Потому что диктатура как змея. Наступишь на хвост, она ужалит. Поэтому чтобы она не кусалась нужно отрубать голову…
Список основных членов гражданского общества:
1. Леонид Финберг [Leonid Finberg] (глава еврейского издания Judaica);
2. Генадий Друженко [Hennadiy Druzenko] в 2014 году представитель института евроатлантических исследований, в 2016 году уполномоченный по вопросам этнонациональной политики;
3. Владимир Горбач [Vladimir Horbach] Институт евроатлантических исследований;
4. Василий Филипчук [Vasil Filipchuk] lиректор Международный центр политических исследований;
5. Светлана Залищук [Svitlana Zalishuk] координатор и лидер гражданского движения “Чесно”, в 2016 году депутат Верховной Рады Украины;
6. Юлия Тищенко [Yulia Tyshchenko] председатель правления, Украинского независимого центра политических исследований;
7. Виктор Таран [Viktor Taran] руководитель Центра политических исследований и анализа;
8. Александр Солонтай [Oleksandr Solontay] глава Института политического образования;
9. Наталья Соколенко [Natalia Sokolenko] активист движения Стоп Цензура;
10. Виталий Шабунин [Vitaly Shabunin] в 2014 году председатель Совета по борьбе с коррупцией, а в 2016 году Депутат Верховной Рады Украины;
11. Наталья Лихачева [Natalia Lihachova] главный редактор Телекритики;
12. Сергей Лещенко [Serhiy Leshchenko] в 2014 году журналист Украинской правды, в 2016 году Депутат Верховной Рады Украины;
13. Максим Латсуба [Maksym Latsyba] председатель Программы гражданского общества, Украинский независимый центр политических исследований;
14. Игорь Колиушко [Ihor Koliushko] председатель Центра политико-правовых реформ;
15. Игорь Когут [Ihor Kohut] председатель, Агентства законодательных инициатив;
16. Андрей Когут [Andriy Kohut] член Национальной платформы Форума гражданского общества Восточного партнерства, активист общественного сектора евромайдана;
17. Алексей Хмара [Oleksii Khmara] председатель, Transparency International, Украина;
18. Дарья Каленюк [Daria Kaleniuk] исполнительный директор Центра противодействия коррупции;
19. Анна Гопко [Hanna Hopko] член руководящего комитета, 'Охмадет' Национальная детская больница в 2016 году депутат Верховной Рады Украины;
20. Генадий Друзенко [Hennadiy Druzenko] активист медицинской службы Майдана в 2016 году уполномоченный по вопросам этнонациональной политики Украины;
21. Ирина Бекешкина [Iryna Bekeshkina] директор, Фонда демократические инициативы;
22. Мустафа Наем в 2014 году журналист Hromatkse TV в 2016 году депутат Верховной Рады Украины.
Эти люди представляют собой костяк так называемого гражданского общества в Украине. Они в той или иной степени координировали финансовые и иные ресурсы для поддержки Майдана. Так, когда вы будете читать стенограммы, обратите внимание, что проект конституции был предложен группой Сороса и вопреки желанию фракций Верховной Рады и проголосован большинством. Среди принанимавших новую конституцию депутатов были и вчерашние представители фондов. Активисты гражданского общества голосовали за конституцию вопреки политической принадлежности, например как это сделала Анна Гопко. То есть солидарность внутри сети фондов выше солидарности политической внутри украинских партий. Но об этом в следующей главе.
5. Почему Вова не дружит с Петей?
Крылатая фраза президента РФ Путина на саммите G20 о том, что “придется Н-Н-Н-А-А встречаться”, лучше всего характеризует отношение кремлевской верхушки не только к Украине, но и ко всему постсоветском пространству. Основная геополитическая доктрина России называется “ближнее зарубежье”, согласно ней все бывшие территории, находившиеся под русским колониальным владычеством, объявляются зонами проживания соотечественников, то есть людей родившихся в СССР. Это опасная и агрессивная политика привела к череде войн и конфликтов, отнюдь не укрепивших РФ. Итогом этой геополитической игры, оказалась бойня в Украине и экономический коллапс всего региона.
Как вы уже читали ранее, разница между диктатурой и открытым обществом кроется в отношении к людям. Если паханат делает ставку на олигархов, продажных чиновников и так далее, то демократы делают ставку на просвещенное меньшинство. И пока такие продукты тайных сделок как Фирташ, продолжали дербанить страну, фонды методично готовили молодых и агрессивных демократов, плетя паутину заговоров из спящих агентов во всех областях государственной и общественной жизни. И как только паханат оступился, в тот же момент молодые либеральные пираньи набросились на гниющую тушу, попавшую в мутные воды нестабильности.
В восприятии Путина Порошенко, судя по всему, такая же марионетка как Захарченко, либо Плотницкий. Читая стенограммы важно отметить один исключительный факт, еще до проведения выборов Сорос знал, кто будет президентом Украины. Не смотря на то, что выборы планировались лишь на 25 мая 2014 года. В стенограммах четко указано (все важные места выделены жирным и подчеркнуты), что Порошенко отличный кандидат. Он работает в прозрачном бизнесе, а так же за ним нет гор трупов подобно другим украинским олигархам. Порошенко принимал участие в Оранжевой революции, работал с Ющенко, его уважают не только в Украине, но и в России. Именно Сорос потребовал от Порошенко отказаться от своего бизнеса в пользу трастового фонда, что по сути, привело к потере почти 200 млн. долларов. Минусом Петра Алексеевича называют склонность к принятию решений без коллективного обсуждения. С другой стороны, как бы тогда он стал миллиардером?
Как и почему в начале марта 2014 года Сорос решил, что Порошенко будет президентом достоверно узнать невозможно. Но требование фондов о полном признании результатов выборов другими кандидатами косвенно говорит о многом.
Так же господин Сорос, знал еще до октябрьских выборов 2014 года, что в Верховную Раду в коалицию войдет 230 депутатов. То есть, по сути, он являлся архитектором нового украинского законодательства, одобренного Венецианской комиссией и ЕС.
Далее в марте 2014 года уже было известно о том, что вице-премьер Гройсман станет премьер-министром Украины после Яценюка. Кабинет министров последнего рассматривался как переходный. Поэтому хватание Яценюка за причинное место на трибуне Верховной Рады, а так же постоянные обвинения в коррупции могут иметь чисто бутафорский постановочный характер. Так как было необходимо подготовить информационный фон для отставки кабинета министров Яценюка. Поэтому когда 14 апреля 2016 года Гройсмана со скандалом назначили премьер-министром, Сорос уже заранее знал об этом. Нужно понимать, что гражданское общество, взращенное сетью фондов, пришло в Раду и приняло в начале новую конституцию исходя из клановой солидарности. Точно так же как и затем нужного премьер-министра реформатора, о котором, между прочим, в стенограммах отзываются как о хорошем профессионале.
Понятно что депутаты Верховной Рады были осведомлены о всех действиях предстоящих в ближайшие годы, как и том что во фракции включены влиятельные агенты открытого общества, задачей которых является создание новой свободной от коррупции Украины. Поэтому когда Глазьев вещал в 2013 году о том что Киев попадет под внешнее управление, то он возможно имел в виду, что больше не удастся воровать миллиарды в том числе и кредитных средств МВФ, выводя их в оффшоры на Кипр. Так как фонды открытого общества будут бороться с коррупцией.
Конечно, читателя должно смутить не то, что выступили против олигархов, а то, что фонды поддержали Порошенко, приведя его к власти, но при этом симулировали бурное негодование со всех сторон, объявляя демократически избранного президента во всех смертных грехах. А это больше напоминает балаган, чем конструктивную критику.
Понятно, что за 10 000 долларов в месяц некоторые маму готовы продать, но это же угроза существованию нации! В любом случае, нападение на телеканал олигарха Фирташа Интер в сентябре 2016 года это так же продукт обсуждения с Соросом в марте 2014 года. Как вы заметите, в стенограммах прямо обсуждается тезис о требованиях прозрачности собственности телеканалов, вещающих в том числе и российский милитаризм. Поэтому нападение на сотрудников телевидения можно напрямую связать с планом действий фондов против олигархических СМИ.
Зная это можно утверждать с одной стороны, что Верховная Рада захвачена агентами США с целью оторвать Украину от РФ, а с другой стороны США помогают Украине преодолеть проблемы, чтобы стать процветающей демократией. Но истина как всегда, оказывается где-то по середине. Так Сорос полагает, что Крым необходимо легализовать, то есть сохранить в составе РФ, но с возможностью доступа украинского флота в Севастополь, а господин Крыстев полагает, что для Запада вопрос с Крымом уже решенный.
В конце стенограмм так же можно отметить момент, что ЕС все же не очень рад сложившимся обстоятельствам. Поэтому предложение Путина о разделе Украины по сферам влияния логичное продолжение позиции Европы, желающей решить военный и геополитический кризис обычным финансированием. Можно даже сказать, что в очередной раз ЕС показал беззубость. Поэтому, если Россия в след за Крымом и Донбассом, оккупировала бы Эстонию и Латвию, то как кажется, прошла бы еще одна мирная конференция с пафосными лозунгами. В любом случае РФ полагает, что украинцам навязали выбор в пользу глобальной либеральной демократии и экономики. Это тем паче странно, что до 2014 года, Россия получала огромные барыши от сотрудничества с этим самым рынком. Поэтому все же остается загадкой, не ревность ли к деньгам стала причиной военных действий?
Конечно, можно только гадать, что попытался создать Кремль в Украине. Исходя из старой Вестфальской системы противовесов, возможно, Путин хотел организовать некое подобие средневековой Германии, разделенной на множество слабых зависимых территорий, поочередно включаемых в военные союзы согласно геополитическим задумкам для поддержания баланса сил. Хотя никаких исторических и культурных предпосылок кроме наличия русскоговорящих граждан не существовало. Но захват заложников в виде целых регионов и референдумы под дулом автоматов, а потом поиски по спискам тех кто не явился на голосование, показали того что и в 21 веке возможны маленькие фашистские диктатуры прямо в сердце Европы.
В Украине сошлись два мира, две цивилизации. С одной стороны глобальные либеральные рынки 21 века, описанные Тоффлером, Фукуямой, Беллом, Ли Куан Ю, Соросом с другой стороны классический колониальный империализм на основе доктрины Единой русской народности середины 19 века, а так же противопоставления либерализму стадного фетишизма.
Конечно, хорошо жить в развитом демократическом государстве с высоким уровнем доходов и человеческим потенциалом. Но нужно понимать, что очень немногие общества способны сами сломать традиционную привычку заниматься коррупцией или применять законы исходя из принципа силы. В 21 веке как никогда нужно определиться, что мы хотим видеть. Будущее с либеральными демократиями без войн или возврат в эпоху реальной политики, когда власть диктовала только сила, и не было даже намека на международное право?
То, что делает США в мире это смесь вильсонианства с одной стороны и реальной политики с другой. К сожалению, большинство американцев изоляционисты. Они придерживаются идеологии острова, согласно которой их не должно беспокоить то, что происходит в Африке и Евразии. Тем не менее, эта беспечность стоила США участию в двух мировых войнах. Потому что как только мир терял противовес, тотчас же зарождалась очередная империя или диктатура желающая поработить все и вся.
Современная Европа и Азия продукт американского видения цивилизации, попытка заставить государства подчиняться законам вне зависимости от наличия у них ядерных ракет, путем заключения коалиций и торговых соглашений в противовес любой агрессии.
Наши патриоты бьются в экстазе и кричат о стадном единстве. Но мало кто из них знает, что российские пропагандисты, внушившие им это желание, например, такие как Сергей Марков провели 10 лет стажируясь в США. А Глеб Павлоский, слепивший образ президента Медведева в СМИ, в интервью Сороса “Открытой России” был назван обученным сотрудником “Фонда Открытое Общество”. А значит, наравне с Левада — центром они так же могут считаться иностранными агентами. Ведь они получали гранты НКО США.
Поэтому чем больше будет раскручиваться история со стенограммами Сороса, и чем больше информации хакеры будут размещать в сети, тем больше вероятность того, что очередной патриот окажется обделенным грантами и вниманием, бывшим сотрудником фонда.
И как я уже отмечал в своих книгах, главная задача организма это выживание, а главное средство выживания в индустриальном социуме это деньги. Для обществ находящихся в ужасном экономическом положении целесообразность имеет большее значение, чем ценности. Поэтому, лично я буду придерживаться мысли Ли Куан Ю о том, что пока средняя зарплата не достигнет 2000 USD в месяц, прямая выборная демократия не может быть эффективной.
6. Грязные схемы и экономический этноцид
Лучше горькая правда, чем сладкая ложь.
Происходящее в наших широтах мракобесие более не возможно называть политическим процессом в привычном понимании этого слова. Мы все безоружны перед наглой и беспредельной бандитской системой именуемой паханатом. Если еще в конце девяностых годов двадцатого века кто-то по наивности называл СНГ — союзом независимых государств, то на сегодняшний день этот термин потерял всякий логический смыл. После обнародования панамских оффшорных документов, схем по обогащению высших гос. служащих Российской Федерации, Украины и свидетельств ограбления населения в ходе псевдолиберальных рыночных реформ Гайдара и Чубайса думающие люди оказались в новой доселе для себя гипотетически предполагаемой действительности.
Данная публикация рассчитана на тех кто не страдает патриотической семантикой и не бьется в угаре от таких слов как Крым или Украина. Потому что грандиозная афера продолжающаяся последние 20 лет на постсоветском пространстве имеет лишь один единственный термин для описания, имя которому — мафия.
В книге “Паханат как политическая система” мы уже касались вопроса легитимности политического режима. Но в свете последних разоблачений и обнародования новых сведений, фактов критически важно обозначить основные коррупционны вехи приведшие всех нас к экономическому коллапсу, этноциду, росту смертности, самоубийств, абортов, алкоголизации, национальным противоречиям и распространению тяжелых наркотических препаратов таких как героин и первентин.
* * *
Дело в том что сама по себе попытка осознать всю грандиозность аферы “современного государства” приводит нас к так называемому экстремизму. Ведь она ставит под сомнение не только действующий политический строй, но и саму правомочность существования каких-либо государственных институтов. Или проще говоря обозначает беззаконие как не порождающее законы.
Точкой невозврата клептократии можно считать 1991 год. Когда Егор Тимурович Гайдар будучи министром экономики и финансов РСФСР самолично перевел примерно 300 млн. долларов США на Кубу, якобы для сохранения военной базы Лурдес ГРУ/КГБ которую к тому времени планировалось ликвидировать решением мин. обороны СССР. При этом следует отметить важный факт. Весь бюджет РСФСР на 1991 год составлял примерно 250 млн. долларов США. Что наводит на подозрения о целенаправленном выводе валюты за пределы страны.
В 1992 году Международный Валютный Фонд (МВФ) направил в Российскую Федерацию кредит стенд-бай на 1 млрд. долларов США (1 млрд. 772 млн. по курсу на 2016 год) из резервных фондов для поддержания и развития экономики. Но к 1993 году, когда Борис Федоров занял пост министра финансов Российский Федерации, деньги уже куда-то испарились. При чем никаких документальных свидетельств по этому поводу не существовало.
Как выяснил годы спустя российский экономист Андрей Илларионов, полученный миллиард, Егор Гайдар направил на “спасение” Евробанка, купленного у французов наркоматом иностранных дел СССР еще в 1926 году. Данная структура использовалась как финансовая крыша советских шпионских организаций в Европе. Через нее финансировалась подрывная деятельность против западных стран.
Печальную известность Евробанк получил прежде всего из-за того что в его недрах исчезло испанское золото отданное на хранение СССР. В свою очередь советские внешнеторговые организации работавшие на западных рынках были обязаны переводить процент от прибыли этому финансовому учреждению. Что гарантировало стабильную финансовую подпитку в валюте.
Но к 1991 году после горбачевской либерализации, Евробанк оказался без отчислений. Это привело его на грань банкротства. Финансовое учреждение на тот момент имело задолженность по платежам примерно 1 млрд. долларов США. Тайное рефинансирование было произведено секретным(!) указом Гайдара в обход Ельцина и остального правительства. О чем на лекции 4-5 мая 1993 года в Лондонской школе экономики (LSE) поведал лично Егор Тимурович (лекцию можно скачать на официальном сайте в формате mp3). В этом же выступлении он признался цитата: “Наша задача состояла в том, чтобы дать собственность тем кто был рядом с нею”, “Самое главное в рыночной экономике это не рыночные механизмы, самое главное кто контролирует активы.” И что позже Чубайс назвал, цитата: “ломанием страны через колено”.
Так же личным распоряжением Гайдара в 1992 году валютные кредиты получили представители ВПК, спецслужб и структур агрокомплекса. После чего правительство Российской Федерации приняло программу “шоковой терапии”, путем отпуска цен и широкой денежной эмиссии, вызвавшей гиперинфляцию.
Проще говоря, рынок наводнили ничем не подкрепленные деньги. Целью данной операции являлось уничтожение сбережений граждан и предприятий в валютном эквиваленте. В период с 1992 по 1993 года у населения и организаций сохранилось лишь от 1 до 1,5% дореформенных сбережений. Экономика оказалась разорена. Люди и предприятия обнищали, потеряв все что они заработали и накопили. При этом по разным данным на момент “шоковой терапии” дефицит бюджета Российской Федерации составлял всего от 12% до 25% что даже при самой плохой конъектуре не является критическим для экономики.
Но широкая денежная эмиссия и как следствие гиперинфляция имели своей целью не поддержание бюджета путем девальвации рубля. Валютные кредиты МВФ выведенные на Запад, в том числе и в Евробанк вернулись в Российскую Федерацию только после обвала национальной валюты под видом якобы иностранных инвестиций. Через подставные оффшорные компании представители МГБ, мафии, красного директората и прочих юрких коммунистов скупили за бесценок активы всего государства, оставив без еды и работы десятки миллионов людей. Разорив сотни, а может и тысячи моногородов, сломав бесчисленное множество судеб. Последствия этой аферы в виде демографической ямы сказываются и спустя 20 лет после описанных событий.
По сути, в 1991 — 1994 годах произошла грандиозная операция по искусственному уничтожению сбережений граждан и прежде всего предприятий для перераспределения ресурсов в пользу конкретных политических групп и лиц. Эта операция по масштабу вовлеченных средств не имеет аналогов в мировой истории. За короткий промежуток времени из Российской Федерации были выведены народные активы на триллионы долларов и переданы в руки людей близких по идеологической и жизненной позиции тогдашним хозяевам жизни.
В следствие чего после разрушительного витка гиперинфляции в программе денежной приватизации смогли принять участие лишь избранные имевшие активы за рубежом в валюте. На тот момент ими являлись организации кредитованные Банком России, а так же структуры и компании субсидированные лично Гайдаром и Центробанком. По сути, народные деньги оказались неправомочно присвоены красным директоратом, МГБ и полукриминальными структурами. Именно так легализовались паханы и олигархи ставшие причиной всех войн и трагедий на постсоветском пространстве.
* * *
Нам еще только предстоит узнать имена всех подонков стоявших за экономическим террором уничтожившим миллионы жизней и опорочивших саму идею либерализма. Но кое-что вследствие войны с Украиной прояснилось и дало пищу для размышлений.
Все дело в том что паханат как политическая система продолжает существовать по собственному кодексу уголовно-казарменных понятий. Маскируя животную алчность и жадность, национальными и экономическими интересами. К слову сказать, последние почему-то всегда выражаются в виде оффшоров и зарубежной недвижимости. Где деньги ожидают очередного искусственно созданного кризиса для возврата в страну якобы под видом инвестиций. С целью еще одного варварского захвата государственных активов.
Поэтому можно смело утверждать, что на данный момент в СНГ нет государств в привычном Вестфальском смысле. Существуют мафиозные режимы с признаками государственности, симулирующие демократию ради легитимизации в глазах мирового сообщества.
По сути, у руля находится мафия. Хорошо организованные вооруженные группы людей, работающие и живущие исключительно по принципу личной преданности пахану и его деньгам. И как следствие, поддерживающие разграбление экономики опираясь исключительно на силу в качестве аргумента, а не на демократически делегированные полномочия граждан.
Но как показывает история, на любую силу всегда находится большая сила. И всем здравомыслящим людям давно понятно что не существовало никаких нацистов, легионов НАТО и тем более фантастических зверств придуманных пропагандой во имя обеления бесславной войны.
Ведь геополитический прогматизм диктует нациям цинизм и непредвзятость в своих суждениях относительно межгосударственных отношений. Даже когда гибнут женщины и дети дипломаты зачастую оперируют шокирующими для обывателя аргументами. Поэтому в международных отношениях важно задавать только правильные вопросы. Например, зачем это нужно и кому это выгодно?
Потому что современный мир представляет собой отнюдь не шахматную доску Бжезинского. Межнациональные отношения это физическая система динамического баланса, точками нестабильности которой служат военные и этнические, а местами религиозные противоречия. Задача геостратега в этой ситуации сводится к поддержанию равновесия между государствами и народами с целью сохранения мира.
И если где-то кто-то проявляет агрессию нестабильность волнообразно прокатывается по всей системе, опрокидывая привычную динамику. Именно так произошло в Украине когда российские и местные паханы вследствие либерально-демократической революции оказались без своих вожделенных сверхприбылей.
Кажется, в патриотическом угаре с обеих сторон люди забыли главное. Война происходящая сейчас на Донбассе и Крыму следствие разборок воров в законе. Ведь власть в РФ и Украине по сути принадлежит олигархам, а следовательно политика внешняя и внутренняя направлена на поддержание интересов этих, с позволения сказать, господ.
Поэтому можно смело утверждать, что в основе политической и военной истерии кроются финансовые интересы конкретных людей. На данный момент в 2016 году, все имена и схемы пока не известны. Но некоторые фрагменты пазла складываются в довольно неприглядную картину.
* * *
События в Украине началась не потому что ее захватили какие-то националисты или же узурпаторы власти, и не потому что пацифист и хиппи Обама страдающий комплексом вины внезапно решил снизойти к миллионам простых людей чтобы помочь избавиться от мафии. Нет. Причина революции в Украине такая же как и везде — коррупция.
Сейчас в 2016 году уже можно определить вектор направления масштабных воровских схем паханов по разграблению простого народа. Эти дьявольские и бесчеловечные способы экономического этноцида ничем не отличаются от схем провернутых Гайдаром и компанией банкиров в начале 90-х годов 20 столетия в РФ.
Поэтому прежде чем брызгать слюной в потоке патриотического словоблудия, давайте оценим потери 42 миллионной Украины от деятельности паханата. Напомню, что в результате “шоковой терапии” российские граждане потеряли триллионы долларов США. Украинцы же за время правления ставленника олигархата Януковича потеряли по разным данным от 30 до 40 млрд. долларов за несколько лет.
На сегодняшний день уже опубликованы отдельные особо шокирующие факты ограбления народа. Например, одной из самых важных причин приведшей к войне с Украиной российского паханата послужили убытки от спекуляций газом. Все дело в том, что энергоресурсы никогда не поставлялись Украине напрямую. Они продавались Газпромом структурам принадлежавшим олигарху Дмитрию Фирташу. Тому самому экстрадиции которого добивается США и который прячется от правосудия в Австрии.
Еще в июне 2015 года агентство Reuters со ссылкой на документы российской таможни писало что в 2012 году Газпром продавал голубое топливо компаниям Дмитрия Фирташа по цене $230 за 1000 куб. м. А в 2013 году по цене $267 за 1000 куб. В свою очередь компании группы Ostchem, перепродавали газ Украине по цене $430, а в 2014 году по $485 за 1000 куб. м. По расчетам агентства прибыль олигарха от компаний находящихся в оффшорах на Кипре и Швейцарии всего за пару лет составила 3,7 млрд. долларов. И это только по известным эпизодам.
То есть, говоря простым языком схема выглядела следующим образом. Паханы из Газпрома продавали газ олигарху Фирташу по европейской цене. А он перепродавал его Украине по спекулятивной. Сверхприбыли шли на покупку медиа активов и политическое лоббирование российского паханата в Украине. При этом простому обывателю завышенную цену на газ подавали как отсутствие альтернативы на рынке энергоносителей. Россиянам же псевдо убытки от продажи газа, а на самом деле махинаций с народными ресурсами скармливали под соусом воровства голубого топлива соседями. Но факт остается фактом воры в законе получили сверхприбыли. Напомню, что на сегодняшний день Украина закупает газ в ЕС по цене в $217 за 1000 куб. м.
В результате революции многие олигархи, но пока еще не все оказались в опале. Так Дмитрий Фирташ и его Ostchem Group спекулировавшая газом по информации журнала Forbes оказались должны Газпром Банку примерно 11 млрд. долларов. Именно таковы потери от одной конкретной схемы грабежа украинского и российского народа в результате победы Майдана.
Из вышеизложенного очевидно, что никакой реальной предпосылки для войны не было. Все это афера воров в законе которые по сговору решили рейдерским путем захватить целое государство. Как это сделали в свое время Гайдар, Чубайс и компания банкиров в Российской Федерации. Ведь на полученные кредиты от Газпром Банка, а так же на сверхприбыли от безумно дорогого газа вор в законе Дмитрий Фирташ купил не только телеканалы, но и такие предприятия как: “Стирол”, “Северодонецкое объединение Азот”, “Ривнеазот”. При поддержке карманного режима Януковича он смог попасть в пятерку крупнейших производителей удобрений в Европе. И до 2015 года информация о том откуда были взяты финансы на данную аферу не была доступна.
* * *
Со временем наблюдательному человеку откроются и другие мрачные факты политического беспредела организованных преступных групп паханов спутавших собственные корыстные интересы с межгосударственными отношениями.
Олигархат не планирует развивать экономику Российской Федерации и тем более он никогда не допустит того чтобы соседние государства вышли из под крыши братков 90-х. Потому что как бы изыскано они не одевались, какие бы пафосные речи не произносили для думающих людей они навсегда останутся бандитами и подонками власть которых не имеет правовой и законодательной силы, так как опирается исключительно на краденые у людей деньги, мафиозные связи и насилие.
Если посмотреть на карту военных конфликтов в которых на сегодняшний день прямо или косвенно участвует РФ, то мы заметим что все эти зоны созданы с целью огораживания государств Каспийского бассейна от возможности прямого транзита газа по своим и соседним территориям.
Пользуясь горячим нравом южных народов воры в законе пришедшие к власти вследствие афер Гайдара и Чубайса хотят получать барыши и за транспортировку газа и нефти принадлежащих народам Азербайджана, Туркменистана, Узбекистана и Казахстана. Поэтому стоит ожидать, что эта грандиозная геополитическая афера унесет еще не одну тысячу жизней.
И пока динамическая система геополитики раскачивается, доморощенные воровские геостратеги забывают одну очень важную физическую особенность нашей цивилизации. Мир взаимосвязан обратными связями, проистекающими из принципов самоорганизации диссипативных структур свойственных всем системам. А это значит что точки нестабильности порожденные целенаправленно исходя из синергии вернутся в виде новых элементов порядка к первоисточнику чтобы поддержать само организованную динамику. Лучше всего это можно охарактеризовать поговоркой: “Не рой другому яму сам в нее попадешь”.
Часовая бомба межнациональных противоречий, умело заложенная ворами в законе на Кавказе, в Украине взорвется и в Российской Федерации. На Юге не сегодня так завтра поднимется зеленое знамя ислама, как единственная легитимная форма правления признаваемая тамошним народом. На Юго-Востоке Китай уже во всю получает газ и нефть из Средней Азии, талантливо отгороженной санитарной стеной конфликтов от Европейского Союза. Украина окончательно вследствие войны с Россией перестала себя идентифицировать частью мифической Евразии. Дальний Восток постепенно колонизируется китайцами. И не сегодня так завтра они потребуют автономии или независимости. В Беларуси в свете событий в Украине началось национальное брожение, не смотря на все попытки отрицания этого процесса действующим режимом. Со стороны Прибалтики и Юго-запада усиливается присутствие войск США и НАТО.
По сути, бесконечный грабеж собственного и соседних народов привел паханат к патовой экономической и политической ситуации. Воры в законе свое слово сказали. Они за беспредел и насилие. Но на эти вызовы не получен ответ еще одного действующего лица – народов проживающих по всей территории СНГ. Ведь диктатуры рано или поздно заканчиваются, в том числе и перестрелками…
Часть №2
Джордж Сорос
Секретные стенограммы
Оглавление секретных документов:
1. Завтрак с послом США Джефри Пайеттом
2. Встреча с представителями министерства образования Украины
3. Встреча с Олегом Мусием министром здравоохранения
4. Встреча с министром юстиции Павло Петренко
5. Встреча с Андреем Дещицей министром иностранных дел
6. Встреча с И.О президента Украины Турчиновым
7. Встреча с послами стран ЕС, МВФ и ПРООН
8. Круглый стол гражданского общества
9. Деловой обед Фонда Возрождение с Джорджем Соросом
10. Совещание стратегической консультативной группы с Джорджем Соросом
11. Статья Сороса об Украине для New York Review of Books
1. Завтрак с послом США Джефри Пайеттом
(Сокращения имен в диалогах указанных ниже)
Участники завтрака: Джефри Пайетт — ДП [Geoffrey Pyatt, GP] (посол США в Украине); Дэвид Мил — ДМ [David Meale, DM] (советник посла по экономическим вопросам); Ленни Бернардо — ЛБ [Lenny Benardo, LB] (фонд Открытое Общество); Евгений Быстритский — ЕБ [Yevhen Bystrytsky, YB] (исполнительный директор, Международный фонд Возрождение), Александр Сушко — АС [Oleksandr Sushko, OS] (председатель совета директоров, Международный фонд Возрождение), Иван Крастев — ИВ [Ivan Krastev, IK] (Центр либеральных исследований); Сабин Фрейзер — СФ [Sabine Freizer, SF] (фонд Открытое Общество); Деф Бартон — ДБ [Deff Barton, DB] (директор, Агентство США по международному развитию, Украина)
ОС: Общие сведения о работе Фонда Возрождение с данным кризисом.
ЕБ: Возможные пути сотрудничества посольства США с Международным фондом Возрождение на четырех уровнях его работы. По самым насущным проблемам, требующим внимания.
Посол: Краткосрочной проблемой, которую необходимо решить является проблема общения правительства через профессиональные PR инструменты, особенно учитывая клеветническую компанию Путина.
ДС: Соглашение по стратегической коммуникационной проблематике — обеспечение профессиональной PR поддержки украинскому правительству было бы очень полезным. Обзор Кризисного Медиа центра, организованного Международным фондом Возрождение говорит о потребности Яценюка давать больше интервью журналистам критикующих его по принятым решениям. Обсуждаемый план относительно более разумного электронного правительства, отмечает потребность помощи международного донора для осуществления некоторых аспектов программы электронного правительства.
Посол: Лавров гнет свою линию о конституционной реформе и концепции федерализации Украины. Правительство США подтвердило, что не будет вести переговоры за спинами украинцев по вопросу конституционных реформ и что Украина должна принять решение по этому вопросу сама. Он отметил, что есть шаблоны по передаче полномочий, которые могут использоваться в этом контексте, но, нужно понять, как продвигать децентрализацию без программы действий российской повестке дня.
ДС: План федерализации, который Путин пытается впарить Меркель и Обаме привел бы к получению Россией контроля над восточными областями Украины. У Лаврова есть четкие указания Путина, чтобы гнуть линию по федерализации.
Посол: секретарю Керри было бы интересно услышать представления Джорджа Сороса о ситуации непосредственно, по возвращении из поездки.
СФ: в том регионе нет позитивной модели федерализации, даже модели децентрализации очень низкого качества, потому что само понятие не очень сильно распространено. Учреждений ответственных за децентрализацию просто не существует и они должны быть построены.
ИБ: Украине необходимо проводить политику децентрализации основанную на польской модели. Фонд Возрождение финансировал разработку плана на основе этого опыта ранее, и консультантов правительства в настоящее время участвующих в решении данного вопроса. Отмечена так же важность поощрения создания конституционного совета для более открытого привлечения независимых экспертов в правительство.
Посол: Конституционная реформа наиболее актуальная проблема стоящая перед Украиной, существует необходимость децентрализации чтобы подтолкнуть демократию на местном уровне и сломать коррупцию — результат власти Киева над местными органами власти.
ИК: предлагаю создать группу из 5-6 международных экспертов по конституционной реформе для консультирования украинского правительства в ходе процесса.
ДС: Предлагаю Щетинского (Oshetinsky), эксперта по конституционному праву принять участие в процессе конституционной реформы.
АС: Конституционная реформа и децентрализация в качестве одного из основных требований Майдана — предложена в виде принципа восстановления прав людей, а не перемещения полномочий в регионы.
Посол: Российская пропагандистская машина рассказывает Донбассу и Харькову, что правительство в Западной Украине надеется украсть их ресурсы и права, посредством децентрализации, грузит идеями Лаврова, о том что украинское правительство неадекватно и неуспешно как унитарное государство, делая необходимой федерацию. В процессе примирения и укрепления общей украинской идентичности.
ЕБ: Необходимо осуществлять процесс установления прямого диалога и примирения через семинары экспертов. Фонд Возрождение принимает ведущую роль в разработке гражданской модели образования и межкультурного диалога. Это будет основной задачей.
Посол: Проецесс примирения между регионами необходим, и он должен уделять особое внимание молодым людям посредством любой возможной деятельности, например, летних лагерей, стремиться формировать общую украинскую идентичность. То чем занято правительство США в данный момент.
ДС: Пошлет ли посол Пайетт копию переписки и статью для Нью-йоркского обозрения книг (NY Review of Books, статья в конце перевода)? Обама был слишком мягок с Путиным, и есть потребность в мощных интеллектуальных санкциях. Сорос, так же, отметил необходимость разделения труда между ЕС и США в роли хорошего и плохого полицейского. Американскому правительству следует ввести санкции в отношении России в течение 90 дней или пока правительство России не признает результаты президентских выборов. Он отметил, что больше всего его беспокоит юстиция переходного периода и люстрация.
Посол: Правительство США организует конференцию с британцами в конце апреля о финансовых преступлениях, принуждающую государственных чиновников высшего звена и представителей международного сообщества обсуждать вопрос расходования средств. Джефри Пайетт отметил беспокойство по поводу имплозии Партии Регионов, и будет обсуждать предложения помощи в восстановлении партии после эры Януковича. В этом Украина нуждается в наибольшей степени.
Единая философия национального объедения это самая большая потребность для Украины сейчас. Это не случится при Тимошенко, так как она воспринимается продуктом старого режима и очень спорной фигурой. Они (украинцы) называют революцию “революцией достоинства”, а Тимошенко связана со всем недостойным.
ДС: Нужно избавиться от “первородного греха”, чтобы все нынешние кандидаты в президенты придерживались закона, чтобы Украина могла двигаться вперед.
Посол: Существует два пути для Майдана: они могут сосредоточить всю энергию на люстрации и возмездии, но это никуда не приведет или они могут сосредоточить силы на строительстве организационных структур для прозрачного, ответственного и успешного правительства.
ДС: Идея судебной реформы в стиле Саакашвили и упразднение безграничных сроков пребывания судей в должности, осуществление экспертизы для отсева плохих судей. Новый парламент будет обсуждать ключевые положения касательно судебной реформы. Правый сектор и Россия усиливают дестабилизацию, Правый сектор финансируется подразделением ФСБ с целью дестабилизации Украины.
Посол: Согласен, что это отчасти верно, но проблема в том, что Правый сектор хоть и ограничен в возможностях, но все же до сих пор вооружен. Правительству необходимо выяснить, как демобилизовать и разоружить Правый сектор.
ДС: Как мы можем защитить от Путинской дестабилизации майские выборы?
Посол: Международное сообщество должно послать на выборы наблюдателей ОБСЕ и других учреждений. Американское посольство так же в настоящее время работает с СБУ и контролирует ситуацию, они уже обнаружили российских агентов.
Он отметил, что второй посол Клифф Бонд, будет доставлен в посольство, чтобы сосредоточиться на долгосрочных вопросах, таких как децентрализация, люстрация, электронное правительство, борьба с коррупцией и будет координировать с сообществом доноров эти проблемы. Обама избегает военной поддержки Украины.
ДС: Надеюсь на тесное сотрудничество между Фондом Возрождение и посольством США.
2. Встреча с представителями министерства образования Украины
Встреча Сергея Квита — СК (Министра Образования и Науки), Инны Совсун — ИС (Заместителя Министра Образования), Ленни Бернардо — ЛБ (Фонд Открытое Общество), Сабин Фрейзер — СФ (Фонд Открытое Общество), Александр Сушко — АС (Фонд Возрождение), Григория Касьянова — ГК (главы Центра образовательной политики), Джордж Сорос — ДС.
СК: Полагает, что существуют хорошие перспективы реформ в секторе образования. Его первая задача вернуть доверие людей к его министерству, потому что в прошлом, как известно, это было самым коррумпированным ведомством и потому к нему такое низкое доверие из-за этой проблемы.
Конкретные шаги включают:
• Разъяснение всех процессов в министерстве
• Внедрение прозрачной системы бухгалтерии
• Обнародование деталей закупок через интернет
• Уничтожение коррупционных схем прошлого
• Ответы на все жалобы, от дошкольного до университетского уровня
Все эти шаги будут выполнены для восстановления доверия к министерству.
Он так же отметил, что вторая задача, являющаяся приоритетной состоит в том, чтобы принять новые законы и поправки в сфере образования.
• Закон о высшем образовании работа, над которым длилась в течение 2 лет почти готов к одобрению парламентом — текущий законопроект является результатом долгого обсуждения с негосударственными общественными организациями и гражданскими общественными экспертами данной проблематики
• Закон об Образовании для всех уровней; Касьянов отметил, что он находится в начальной стадии разработки и работа над ним будет зависеть от независимых экспертов и должна иметь поддержку со стороны министерства и комитетов парламента. Это займет больше года. Имеется потенциал для участия представителей Совета Европы, для помощи в проектировании закона, чтобы он согласовывался с директивами ЕС
• Другие необходимые законы
ДС: Относительно образовательных законов было бы полезным в начале послать законопроекты в учреждения ЕС, чтобы гарантировать совместимость с ЕС, прежде чем принимать законы в Украине.
ГК: Отметил, что они делали это и работали над предоставлением большей автономии учебным заведениям, согласуя это с нормами и законами ЕС.
СК: Третий приоритет включает тактические проблемы; есть потребность во внедрении независимой системы оценки знаний и правил лицензирования (включая аккредитацию) в системе образования.
Он отметил, что для этих трех приоритетных областей у них нет финансирования, необходим капитал для реформ, но они могут изменить правила игры, чтобы усилить поддержку новой системы и новых процессов, чтобы увеличить автономию и ответственность в секторе образования. Украина централизовала систему образования; задача состоит в том чтобы децентрализовать эту систему, поддерживая ответственность и контроль образовательных учреждений. До сих пор сектором управляли, а необходимо противоположенное. Прозрачность самая критическая проблема, и они хотят использовать Министерство Образования как пример для Украины работающего прозрачно министерства.
Некоторые инициативы включают в себя:
• Внедрение электронного управления; существующая система устарела и неэффективна
• Изменения в учреждениях — должны допускать большую степень самоуправления
ДС: Существует серьезная коррупция среди преподавателей и учащихся в школах, учителя получают низкие зарплаты и вынуждены полагаться на взятки или пожертвования со стороны студентов. Как с этим бороться?
ГК: В настоящее время мы работаем над борьбой с коррупцией. Мы внедрили системы тестирования для поступления от детского сада до университета, которые отталкивают коррупцию от повседневной деятельности. В настоящее время проводится компания по информированию общества против коррупции в школах, для того чтобы остановить ее.
ДС: Отметил, что если мы посылаем консультантов по электронному правительству в Украину, то мы должны иметь точку соприкосновения для общения и с Министерством образования, чтобы помочь в создании электронного управления и там.
ЕБ: Отметил существования двух уровней электронного правительства, первый включает в себя электронный обмен информацией внутри министерств, а второй уровень включает в себя общение Министерства с обществом. Мы внедрим электронное правительство на втором уровне, а внедрение первого уровня будет завершено Министерством.
ДС: Министерству образования предлагается определить вопросы, которые могут потребовать нашей помощи и использовать Касьянова в качестве канала связи для сети Фондов Открытого Общества.
ЛБ: Какие мы можем предпринять действия в секторе образования, чтобы примирить русский и украинский языки в учреждениях для решения существующих проблем?
ГК: Отметил, что существует много возможностей на институциональном уровне для проведения исследований и других подобных совместных мероприятий, а так же работа над проектами, направленными на взаимопонимание и примирение. Они на самом деле имеют массу позитивных договоров с российскими коллегами с 2008 года и есть хорошие перспективы для продолжения этих совместных усилий в будущем.
ДС: Отметил, что было бы целесообразно просить Европейский гуманитарный университет посетить Харьковский университет, чтобы попытаться оказать положительное влияние на интеллектуальную жизнь Харькова. На вопрос о проблеме “Закона о языке” и вероятности его принятия, Сорос отметил, что тот является одним из основных раздражителей общества.
ГК: Отметил, что закон не был принят благодаря вето Турчинова. В действительности это не огромная проблема для Украины, это лишь 29-й по важности вопрос, согласно социологическим опросам, но он ожидаемо проявляется во время избирательных компаний. Он так же отметил, что мы хотим помочь Министерству в децентрализации, и в настоящее время существует коалиция неправительственных организаций, работающих над вопросами реформы образования. Они работают на низовом уровне, а так же по таким вопросам как борьба с коррупцией.
3. Встреча с Олегом Мусием министром здравоохранения
Участники: Олег Мусий — ОМ (министр здравоохранения), заместитель министра Елена Кучерук — ЕК (глава общественного здравоохранения, инициативной программы Фонда Возрождение), Ленни Бернардо — ЛБ (Фонд Открытое Общество), Сабин Фрейзер — СФ (Фонд Открытое Общество), Александр Сушко — АС (Фонд Возрождения), Евгений Быстритский — ЕБ (исполнительный директор, Международный фонд Возрождение).
ОМ: Врач по профессии, а его вторая специальность управление общественным здравоохранением. Он был активистом работавшим в гражданском обществе на Майдане. У него три цели в качестве министра здравоохранения:
• Краткосрочная цель: смена управленцев связанных с коррупцией в Министерстве здравоохранения. Это общеизвестный факт, что Министерство здравоохранения было одним из самых коррумпированных министерств в Украине
• Замена старых должностных лиц министерства новыми профессионалами, они уже назначили 15 новых советников и 1 нового заместителя министра, ожидается еще назначение трех других новых кандидатов
• Концентрация устранения коррупционных схем существовавших ранее. Отмечено, что наибольшими проблемами являются:
• Решения по государственным закупкам для которых выделяются ежегодно 2 млрд. гривен. Это неотъемлемая часть, поскольку она традиционно является коррумпированной областью системы здравоохранения
• Правительство предлагает новый законопроект о государственных закупках, находящийся в парламенте
• Необходимо предпринять различные шаги для допуска (лицензии врача, медсестер, фармацевтических специалистов), чтобы открыть доступ к профессии всем желающим
• Разработка новой системы здравоохранения
• Установлен план на 3 года на основе четкого видения реформ
• Для того чтобы все прошло успешно, необходимо обеспечить политическую стабильность и политическую волю высшего руководства в правительстве
• В правительстве делается акцент на изменении системы управления в области здравоохранения и сломе монополизации управления в секторе существующего в настоящее время
Если осуществить эти реформы, то станет возможным создать самоуправляющиеся ассоциации (врачей, медсестер, фармацевтов) путем принятия законов, делегирующих полномочия от правительства ассоциациям специалистов здравоохранения, исторически бравших взятки и платежи за оказание услуг пациентам (из-за низкой зарплаты), такая ситуация порождает необходимость реформировать систему финансирования и ввести обязательное общественное страхование. Будут введены договорные отношения между врачами и больницами. Они надеются частично приватизировать систему здравоохранения и привлечь иностранные инвестиции для создания современных больниц.
• Необходимо изменить систему образования медицинских работников в университетах и аспирантскую подготовку
• В то время как реформы обычно не популярны, он считает, что может сделать эти реформы популярными, получив одновременно профессионалов и представителей гражданского общества, участвующих в процессе запуска компании о предстоящих изменениях.
Мусий отметил, что для достижения изменений в ближайшей перспективе министерство будет реорганизовано в том числе система закупок и распределения основных лекарственных средств. Они уже реализовали это для страдающих гипертонией и начиная с 2015 года сделают тоже самое для больных ВИЧ, сахарным диабетом и туберкулезом
• Эти усилия снижают цены на лекарства на 30-40% и служат мостом закрывающим разрыв между пациентами с низким и высоким уровнем доходов, давая равный доступ всем к необходимым лекарствам
• Они выделили 200 миллионов гривен из бюджета на эти цели; но в действительности только 150 млн. доступно для проекта из-за бюджетных ограничений
ДС: Отметил, что Фонд Открытое Общество может отправить морскую пехоту в Украину, чтобы работать над этим вопросом и помочь с закупками и импортом препаратов, чтобы оптимизировать бюджет. Мы могли бы сделать это в партнерстве с Фондом Клинтона, организовав пилотный проект по движению средств для закупки, импорта препаратов, получив возмещение из бюджета Министерства здравоохранения.
ОМ: Отметил, что Министерство здравоохранения может извлечь выгоду из внешней экспертизы и консультаций лоббистов в Правительстве и Министерстве финансов по вопросам бюджета, принявшего меры жесткой экономии в результате требований пакета МВФ.
ЕК: отметила, что меры жесткой экономии следствие обусловленности требований пакета МВФ и что будет два способа соответствовать этим требованиям:
• Избавление от коррупции в целях сокращения расходов и экономии денег в бюджете
• Сокращение ненужных расходов в системе общественного здравоохранения путем проведения анализа на экономическую эффективность
• Фонд Возрождение готов поддержать эти инициативы
Кучерук подчеркнула необходимость защиты уязвимых групп населения в ходе этого процесса и расширения доступа к медицинским услугам наиболее маргинализированных слоев общества (наркоманов, алкоголиков). Кучерук отметила отстрою необходимость видеть политическую волю в рамках Министерства для помощи украинскому народу в лечении зависимости от опиатов, в том числе найти путь помощи наркозависимым жителям Крыма (808 человек), ограниченных российским правом.
ОМ: Отметил что в его министерстве существует политическая воля и они полагают что существует два способа сделать это:
• Правительство Крыма может отправить официальный запрос в Министерство здравоохранения Украины по оказанию помощи в предоставлении метадона
• Если пациенты в Крыму расположены близко к границе с Украиной и имеют украинские паспорта, то они могут создать центры замены опиатов, где наркозависимые смогут получить помощь и необходимые им процедуры.
ДС: Отметил, что если пациенты будут вынуждены покинуть Крым для лечения, возможно, мы сможем обеспечить временную финансовую поддержку этих усилий в течение трех месяцев или около того через экстренный грант, хотя они и работают вне международных переговоров Украины, Крыма и России.
ОМ: Воспринял эту идею и сказал, что его министерство будет делать все возможное, чтобы осуществить план и выдвинуть его обсуждение на первое место.
ЕК: Отметила, что другие категории пациентов (нуждающиеся в контролируемых веществах для облегчения боли и имеющие проблемы с психическим здоровьем) будут сталкиваться с аналогичными проблемами, из-за различий между российским и украинским законодательством.
ЕБ: Отметил, что Фонд Возрождение имеет свою стратегию обеспечения общественной оценки расходов государственного бюджета в секторе здравоохранения. Общественность должна иметь возможность, как говорят некоторые, контролировать расходы министерства на всех уровнях. Таким образом, Фонд Возрождение может помочь министерству с этим вопросом.
ДС: Предложил привлечь Боба Конрада в Украину для предоставления консультаций по налоговым положениям, потому что у него есть значительный опыт работы в Украине. Он будет работать на Фонд Открытое Общество полный рабочий день в течение следующего года как научный сотрудник.
4. Встреча с министром юстиции Павло Петренко
Участники: Павло Петренко — ПП (Министр юстиции), Ленни Бернардо — ЛБ (Фонд Открытое Общество), Сабин Фрейзер — СФ (Фонд Открытое Общество), Александр Сушко — АС (Фонд Возрождение), Джордж Сорос — ДС, Роман Романов — РР (руководитель программы правосудия Фонда Возрождение).
ПП: Отметил, что основным приоритетом Министерства юстиции в настоящее время является проблема расширения системы оказания бесплатной юридический помощи для покрытия гражданских дел в дополнение к уголовным. Программа до этого времени была очень успешной и все больше успешных частных адвокатов присоединяются к ней с ноября 2013 года, она началась с помощи по судебным делам во время Майдана.
ДС: Отметил, что Петренко должен запросить поддержку бесплатной системы юридической помощи у ЕС. Ключевым компонентом должно стать признание ЕС того, что Украина в состоянии оплачивать частных адвокатов участвующих в системе, существует вероятность того, что вся система может рухнуть из-за недостатка финансирования. Сорос отметил, что мы будем работать с нашим офисом в Брюсселе, координируя усилия по защите Украины в ЕС в этом вопросе. Он предложил Петренко составить письмо, которое Сорос поможет доставить Фюле во время встречи с ним в пятницу, относительно дальнейшего развития и поддержки системы свободной юридической помощи Украине.
ПП: Подтвердил, что он составит письмо с просьбой оказания поддержки по 3-м основным аспектам:
• Запрос финансирования для покрытия просроченных сборов для частных адвокатов, которые еще не были оплачены в 2014 году ($ 4 млн)
• Поддержка запроса продолжения развития центров свободной правовой помощи, по всей стране (поддержка инфраструктурного и технологического развития центров)
• Запрос на поддержку расширения свободной системы юридической помощи для покрытия гражданских дел в дополнение к уголовным делам
Петренко отметил, что вторым приоритетом для его офиса является реформа законодательства Украины об адвокатуре, разработка новой версии, приемлемой для барристеров (адвокат, имеющий право выступать в высших судах). Эксперты в Украине сотрудничают с Адвокатурой по проекту нового закона.
ДС: Отметил, что можно было бы направить экспертов из Open Society Justice Initiative, чтобы работать с командой Петренко в процессе разработки этого закона.
ПП: Воспринял эту идею.
ДС: Отметил, что люди из Фонда Открытое Общество должны быть направлены на работу с Романовым и Министерством юстиции, работать над структурой адвокатского сословия и ролью прокуратуры.
ПП: Отметил, что следующим важным приоритетом является люстрация судебной системы и повторного скрининга судей. Из-за нынешнего крайнего недостатка доверия и отсутствия уверенности в этом учреждении. Они представили законопроект Парламенту на первое чтение. Они получили замечания экспертов из Венецианской Комиссии, и в ходе процесса будут ждать дополнительных комментариев по ходу принятия закона. Закон реформирует методы назначения и увольнения судей, а так же оговаривает процесс квалификации судей.
ДС: Отметил, что упорядочивание очень важно в этой реформе и что основной вопрос, который это гарантия правильной оплаты и обучения, чтобы поддержать новые стандарты. Сорос отметил, что поддержка ЕС будет иметь решающее значение для успеха, потому что это позволит достойно оплачивать работу судей. Он выделил несколько необходимых шагов:
• Необходимо избавиться от неквалифицированных судей и заменить их, чтобы восстановить систему и только потом Вы сможете изменить метод отбора и добавить степень самоуправления
• Необходимо создать критическую массу честных судей
• Почти все усилия по судейской реформе терпят неудачу, потому что система не может реформировать сама себя
• Вы можете заменить членов судебной системы, но вы не можете создать самоуправление, сохраняя при этом новые стандарты
ПП: Отметил, его беспокоит что этого нельзя сделать прямо сейчас и уволить большинство судей, проведя аттестацию один раз, потому что он не получил по этому поводу никакой поддержки от внутренних или международных источников.
• Напротив, Венецианская комиссия и другие учреждения избегали данного вопроса в значительной степени, раскритиковав данное предложение. Еще одна потенциальная проблема наличие судей, которые идут в ЕСПЧ, после чего Украина может столкнуться с результатом того, что эти судьи смогли восстановиться (как это произошло в Сербии)
• У них есть потенциал, чтобы выигрывать, поскольку в настоящее время конституционные положения для увольнения судей требуют очень четких доказательств нарушений с их стороны, в то время как доказательств коррупции не достаточно, чтобы построить доказательную базу в большинстве дел
ДС: Подтвердил необходимость заменить большинство судей новыми профессиональными кадрами. Это необходимо чтобы убедить ЕС выделить значительную часть программы помощи в обновлении судебной системы, потому что это одна из исторически сложных задач и труднее всего достижимая.
Для этого необходимо:
• Обеспечение поддержки процесса со стороны ЕС
• Получить пакет помощи ЕС, покрыв разницу в текущей заработной плате судей и достойной зарплаты, постепенно перенося нагрузку на бюджет Украины
Мы будем способствовать мобилизации и поддержке этих усилий, чтобы успешно осуществить их. Это главный приоритет нашей работы в достижении позитивных изменений.
ПП: Отметил, что он и его команда поддерживают идею замены как можно большего числа судей, как и было заложено в первоначальном предложении законопроекта. Они могут провести повторную аттестацию судей.
ДС: Отметил, что изначально он отчаялся в перспективах судебной реформы, но после разговора с Петренко он полагает, что она может быть успешной.
5. Встреча с Андреем Дещицей министром иностранных дел
Участники: Андрей Дещица — АД (министр иностранных дел Украины), Данило Лубковский — ДЛ (заместитель министра иностранных дел), Ленни Бернардо — ЛБ (Фонд Открытое Общество), Сабин Фрейзер — СФ (Фонд Открытое Общество), Александр Сушко — АС (Фонд Возрождение), Евгений Быстритский — ЕБ (исполнительный директор, Международный фонд Возрождение), Иван Крастев — ИК (Глава, Центр Либеральных Стратегий), Эрик Берглоф — ЭБ (Экономист, Европейский Банк Реконструкции и развития), Алекс Пивоварский — АП (Экономист, Европейский Банк Реконструкции и развития).
АД: Отметил, что в настоящее время они работают над координацией иностранных контактов и реорганизацией процессов в рамках министерства иностранных дел, чтобы стать более эффективными. Он отметил, что существует необходимость вернуться к пункту, поднятому Джорджем Соросом — что нет никакой позиции министерства по Европейским делам. Правительство в настоящее время интересуется преобразованием и реорганизацией существующих министерств.
Дещица отметил потребность преобразования всего правительства, и особенно дипломатической службы. Он указал на потребность формирования координационного органа в рамках Министерства иностранных дел и это, безусловно, станет частью планов на будущее, когда они приведут свой дом в порядок, пройдя процесс становления.
АС: Отметил потребность правительства подготовиться к созданию необходимых предпосылок для успешной реализации соглашения об ассоциации. Он спросил, если правительство имеет сложную концепцию по осуществлению реформ, то будет ли вовлечено в нее гражданское общество? Он спросил, кто ответственен за создание плана, министр иностранных дел или кто-то другой.
АД: Отметил, что полагает необходимым создать отдельный орган, чтобы справиться с реализацией и обработкой плана. Он отметил, что МИД мог бы сделать это, но в целях обеспечения максимальной реализации перспектив, было бы лучше создать орган за пределами МИД.
ЭБ: Отметил, что сделка с МВФ будет иметь краткосрочный эффект, но в долгосрочной перспективе ЕС выступит стимулятором реформ. Это потребует скоординированного участия всех министерств еще до наступления данного момента, чтобы контролировать процесс.
ИК: Добавил, что это поможет с административной реформой и созданием рабочих мест для образованных украинцев.
АД: Отметил, что молодежь не хочет работать на гос. службе или в МИД из-за низкой зарплаты. В то же время, это вызывает дилемму, так как МИД остро нуждается в притоке новых талантов для того, чтобы избавиться от советских пережитков и контингента чрезмерно консервативных дипломатов, неэффективных в нынешних условиях.
ЕБ: Поинтересовался у министра Дещицы о желании потенциально сотрудничать с Фондом Возрождение, получая консультации и квалифицированную помощь со стороны мудрых и опытных людей.
АД: Отметил, что за децентрализацию и другие широкие реформы государственной службы и экономики.
ДЛ: Ответил, что видит необходимость работать в трех проблемных направлениях на данном этапе:
• Европейская интеграция и процесс примирения, а так же необходимость иметь дело с вопросами, имеющими потенциал дальнейшей агрессии со стороны России.
Два из них являются внутренней проблемой и один внешней. Все они требуют четких советов от внутренних и внешних экспертов.
Лубкивский отметил, что существует проблема с примирением, поскольку нет диалога между украинцами на протяжении нескольких лет, и мы станем свидетелями посттравматического развития Украины после Крымской оккупации.
ДС: Согласитесь, что большой проблемой для Украины будет справедливость и примирение — проблемы переходного периода. Это трудно, потому что нет модели, которую возможно импортировать непосредственно для Украины, отчетливо применимую к украинскому контексту, чтобы решить насущные вопросы.
Джордж Сорос отметил, что вопрос с Россией проходящий, и это проблема, которую придется решать самим, потому что граждане Украины на Востоке демонстрируют нежелание присоединяться к РФ. Он отметил, что роль МИД в этой ситуации состоит в ведении переговоров и дипломатическом противостояния, как результата нарушения Россией Будапештского Меморандума 1994 года.
АД: Отметил, что у него была встреча с Лавровым в Гааге неделю назад и они согласились продолжить обсуждение на уровне заместителей до следующей встречи, запланированной на четвертое апреля. Тем не менее, они получили сегодня звонок из МИД РФ об отмене встречи и приглашение их на встречу стран СНГ в Москву.
Дещица и его заместитель обсудили свое несогласие с планом федерализации предложенным россиянами. Они отмели, что будут готовы принять любую помощь от Фонда Возрождение и других доноров в отношении технической помощи в области стратегических коммуникаций, в том числе переводе большего количества пресс-релизов на английский и другие языки, чтобы регулярней контактировать с зарубежной прессой. В общем, они нуждаются в большем числе экспертов, участвующих в данном процессе и они нуждаются в дипломатических миссиях и посольствах за границей, чтобы быть более активными прямо сейчас.
ИК: Отметил, что задача Украины не изолировать Россию, но заручиться поддержкой ЕС. Он не думает, что министерство может это сделать само по себе, но они могли бы получить помощь от Фонда Возрождение.
АД: Отметил, что он открыт для этой идеи.
ДС: Отметил, что в то время как ЕС может спасти Украину, Украина так же может спасти ЕС.
ДЛ: Отметил, что он называл видных представителей русской интеллигенции, чтобы получить поддержку новой Украины и нового правительства.
ИК: Отметил, что пригласит 15 видных представителей международной интеллигенции в Украину в знак солидарности перед выборами.
ЛБ: Отметил необходимость видеть подлинных глобализированных украинцев, лучших представителей страны в международных СМИ, и особенно на телевидении.
6. Встреча с И.О президента Украины Турчиновым
Участники: Александр Турчинов — АТ (президент Украины, спикер парламента), Ленни Бернардо — ЛБ (Фонд Открытое Общество), Сабин Фрейзер — СФ (Фонд Открытое Общество), Александр Сушко — АС (Фонд Возрождение), Джордж Сорос — ДС, Евгейний Быстритский — ЕБ (исполнительный директор, Международный фонд Возрождение).
АТ: Турчинов обсудил текущие проблемы с которыми сталкивается правительство Украины, включая реформирование коррумпированной системы власти и предотвращения надвигающегося экономического кризиса.
• Он отметил, что они ввели меры по борьбе с коррупцией и о том, что парламент примет жесткие законы
• Он отметил необходимость сокращения социальных проблем, которые будет включать в себя сокращение числа государственных служащих
• Он отметил, что оккупация Крыма и российская агрессия все еще рассматривается как серьезная проблема, и, к сожалению, они не в состоянии решить этот вопрос путем переговоров
• Он утверждал, что русские военные собирают войска на границах на востоке и юге и готовы к вторжению
• В ответ Украина возобновляет боевую готовность своих вооруженных сил и мобилизацию граждан для защиты от агрессии
• Он надеется получить военную и техническую поддержку со стороны международных сил, потому что Украина находится в конфронтации с Россией начавшей осуществление конфликта, Россия бросает вызов не только украинской территориальной целостности, но и общему мировому порядку.
ДС: Отметил необходимость обеспечения свободных и справедливых выборов, планирующихся на май, чтобы результаты этих выборов были признаны законными всеми внешними наблюдателями, и особенно в России. Он отметил, что существует вероятность того, что российские “туристы” могут сорвать выборы, представляющие для них угрозу.
АТ: Турчинов отметил, что они хотят чтобы выборы прошли образцово и соответствовали международным стандартам прозрачности и т.д.
• Он отметил, что нет непосредственной угрозы от России в отношении выборов, если они не вторгнутся в Восточную и Южную Украину, что заставит Украину реагировать и развертывать войска для обороны, объявляя военное положение в соответствии с которым выборы проводиться не могут.
• Турчинов отметил, что Украина предпринимает меры по снижению угрозы со стороны российского спецназа инфильтруя физически и практически, укрепляя национальную границу с Россией, контролируя перемещение через границу из России, и планируя реализацию строго визового режима с РФ.
ЕБ: Отметил, что Джордж Сорос встречался с другими министрами сегодня утром и выдвинул план оказания помощи в экономических реформах, сфокусировавшись на координации групп внутренних и международных экспертов
• Он спросил, заинтересован ли Совет Безопасности в котором Турчинов глава, в сотрудничестве с подобной консультативной группой.
АТ: Ответил, что они будут рады сотрудничать с такой группой, но они не смогут получить доступ к секретной информации или работе по вопросам безопасности.
ДС: Попросил Турчинова представить какие-то либо просьбы сети Фондов Открытое Общество и Фондов Возрождение, и они попытаются сделать все возможное чтобы оказать помощь дабы правительство Турчинова стало свободным и справедливым.
АТ: Отметил, что они:
• запретят использование административного ресурса для целей предвыборной компании
• решили что ни Турчинов, ни Яценю не будут баллотироваться на выборах
• пригласили множество наблюдателе от ОБСЕ и Совета Европы
• решили не ставить под контроль СМИ
• кроме того, они делают все возможное, чтобы стабилизировать и нормализовать ситуацию в стране, а это необходимое условие для успешного проведения выборов
ЕБ: Отметил, что касается конституционной реформы, Фонд Возрождение обеспокоен тем, что данный комитет правительства закрыт. Он спросил можно ли привлечь независимых экспертов в процесс конституционной реформы.
АТ: Отметил, что в течение последних нескольких месяцев, конституционная реформа была на заднем плане, но со временем роль конституционного комитета будет меняться таким образом, чтобы включить в себя и независимых экспертов.
7. Встреча с послами стран ЕС, МВФ и ПРООН
Участники: Ленни Бернардо — ЛБ (фонд Открытое Общество), Иван Крыстев — ИК (председатель Центра либеральных исследований), Сабин Фрейзер — СФ (Фонд Открытое Общество), Евгейний Быстритский — ЕБ (исполнительный директор, Международный фонд Возрождение), Александр Сушко — АС (Фонд Возрождение), Алессандра Тисот — АТ, [Alessandra Tisot] (ПРООН), Джером Вашер — ДВ, [Jerome Vacher] (МВФ), Ян Томбински — ЯТ, [Jan Tombinsky] (Глава представительства ЕС в Украине), Генрик Литвин — ГЛ, [Henrik Litvin] (Посол Польши в Украине), Андреас фон Бекерат — АБ, [Andreas von Beckerath] (Посол Швеции), Джордж Сорос — ДС.
ЕБ: Проинформировал послов о наших планах и обрисовал три основных момента.
СФ: Отметила, что Фонд Возрождение и Фонд Открытое Общество являются крупнейшими в регионе и нашу ценность увеличивает локальное присутствие и контакты с гражданским обществом и местными экспертами по всей Украине. Она так же отметила нашу способность быстро реагировать и что мы можем оперативно откликнуться для начала проектов с намерением передать их крупным донорам для продолжения. И нам необходимо продумать выход Фонда Открытое Общество из проектов с самого начала. Она работала над этим с Сашей Пивоварским (Sasha Pivovarsky) и Эриком Берглофом (Erik Berglof), и в настоящее время мы трудимся над созданием данной группы на том уровне, на котором она должна быть.
АС: У нас имеется три области, в которые мы стремимся внести свой вклад:
• Конституционные реформы: существует спрос со стороны гражданского общества и правительства на помощь в продвижении этого процесса вперед, и в настоящее время мы наблюдаем неудачную тенденцию исключения независимых экспертов гражданского общества из конституционной ассамблеи.
• Существует необходимость обосновывать реформы работой независимых экспертов совместно с провластным членами парламента, чтобы начать процесс переходного периода, поддерживая гражданский диалог по созданию нового общественного договора между государством и обществом.
• Экономические реформы: они окажутся успешными только в единственном случае, если будут основаны на фундаменте реформ административных структур государственной службы и министерств правительства. Мы должны помочь правительству провести эти реформы и местное самоуправление, несомненно, будет частью этого.
• Создание координационного органа или комитета для работы над наиболее эффективным использованием международной помощи. Существует необходимость создать стратегические каналы связи и использовать опыт других стран и контекст для работы с учреждениями ответственными за международною помощь.
ЕБ: Отметил, что ключевым моментом является координация наших проектов помощи и намерения оказать помощь украинскому правительству. Многие международные организации и доноры намереваются оказать помощь, поэтому важное значение имеет координация и общение для того, чтобы не дублировать работу и предотвратить расточительное дублирование.
• На вопрос, должны ли мы проводить регулярные координационные совещания доноров или создать специальное учреждение для этой цели; он указал на пример Корпорации развития тысячелетия (Millennium Development Corporation).
ДС: Отметил, что мы специально работаем над пакетами помощи, которые приводят спрос в движение, и мы гибки в процессе планирования.
Мы разрабатываем экономическую и политическую стратегию, реагирующую на требования гражданского общества и различных правительственных учреждений.
• Инициатива электронного правительства в Министерстве образования и Министерстве юстиции
• После того, как общая структура предполагаемой деятельности станет очевидна, мы представим первые плоды наших усилий.
ЕБ: Не продуктивно оказывать поддержку только на высоком уровне. Мы должны изменить и создать новую Украину, вовлекая новых людей и используя их представление для преображения страны. Поэтому мы будем полагаться на две группы экспертов в нашей работе, одну с территории Украины, а другую состоящую из группы международных экспертов, потому что местные специалисты понимают нюансы ситуации, а международные эксперты могут говорить с позиций мирового опыта в целом и событий в частности.
ЯТ: Прошло 40 дней с момента падения режима режима Януковича. Этого времени достаточно, чтобы увидеть, что происходит (или что возникает), мы сами много думаем о проблемах, которые вы пытаетесь решить.
• Фантастический потенциал людей почти украден политическими играми, происходящими в стране, существует необходимость системных изменений, а не просто замены людей
• Люди участвующие в президентской компании являются частью проблемы, а не ее решением
• Внимание на ряде макро-структур, чтобы гарантировать защиту от повторения ошибок прошлого
• Он отметил, что менее оптимистичен, чем был еще несколько недель назад, потому что приходит к выводу необходимости публично стыдить людей, чтобы донести смысл посланий
• Соглашается с тем, что помощь должна быть ориентированной на потребности и думает, что нам нужно создать единую координационную точку на уровне премьер-министра, чтобы координировать всю помощь, потому что если мы сможем определить конкретные потребности, то сможем реагировать более быстро и эффективно
• Необходимость решения вопросов прозрачности и борьбы с коррупцией очевидна
• Существует явная необходимость административной реформы; должна появиться профессиональная администрация, а не личность, стимулирующая администрацию, перемещением команд из министерство в министерство
• Необходимо расширить права и возможности местного самоуправления и местных институтов власти, делегировав им достаточные полномочия
• Поскольку судебная система является тем, что вызвало протесты, существует необходимость вернуть доверие к этому учреждению, заложив основы общественных свобод
• Существует девять макро-структур, которые необходимо немедленно рассмотреть
• Необходимость конституционной реформы
• Необходимо учитывать долгосрочную стратегию видения с использованием краткосрочных планов, с тем, дабы гарантировать отсутствие противоречий; В настоящее время Украине серьезно не хватает долгосрочного видения
• Отметил, что они подготовили документ для правительства, на базе международной помощи и будут представлять его премьер-министру
• Необходимо создать орган, который будет решать вопрос о европейской интеграции Украины и ходе ее реализации, он должен подчиняться непосредственно премьер-министру Украины.
ЕБ: Майдан помог осознать людям долгосрочные перспективы реформ. Он отметил, что мы должны использовать энергию масс гражданского общества для лоббирования конкретных изменений в праве и управлении, потому что нынешнее правительство не обладает достаточным потенциалом, чтобы сделать это. Существует необходимость объединить энергию гражданского общества с государственными экспертами высшего уровня.
АС: Отметил, что нынешнее правительство должно вернуться к идее специального министра по делам ЕС и интеграции, и что это не должно быть частью МИД. Существует надежда на это, потому что на встрече с министром иностранных дел тот отметил, что оно не должно являться частью МИДа, потому что им не хватает возможностей, чтобы делать такую работу эффективно.
ДС: Отметил, что Фонд Возрождение находится в уникальном положении, потому что имеет сильные корни в гражданском обществе, но и множество хороших контактов и отношений с переходным правительством. Он отметил, что он был впечатлен зрелостью Фонда Возрождение и гражданского общества в целом. Сорос тогда представил БОЛЕЕ МУДРЫЙ взгляд, который мог бы решить долгосрочную дилемму относительно краткосрочного видения. Существует хороший шанс решить проблемы благодаря репутации имеющийся у Фонда Развитие как внутри, так и вне правительства
• Он отметил, что мы противостоим серьезным внешним и внутренним вызовам; заметив, что Путин не может позволить себе новой Украины из-за его идеи первородного греха украинского народа
АБ: Украина должна быть локомотивом реформ. Он обнаружил, что существует убеждение, будто бы иностранцы придут и помогут исправить все проблемы, что приводит к необходимости четко и последовательно заявлять, что Украина должна занять место машиниста во всех этих усилиях по проведению реформ и государственного строительства.
• Сомневается в идеях касающихся международных консультативных групп, поскольку это подкрепляет данное впечатление, необходимо задействовать, прежде всего, украинских экспертов при создании инициатив, а так же тактично включать представителей Восточных и Южных районов страны
• Отсутствует потенциал принятия на себя ответственности внутри правительства, министерствам потребуется время, чтобы принять идеи реформ и помощь доноров
• Нужно убеждать Украину в необходимости координировать на базе единой платформы донорскую помощь
• Необходимо сотрудничать с региональными министерствами и государственными органами, так как это потенциально более действенно
• Отметил, что гражданское общество имеет важное значение и что оно является группой дающей ему надежду в нынешней ситуации. Существует необходимость использовать Майдан для ускорения модернизации и оптимизации потенциала в качестве сторожевого пса и фактора реформ.
ЕБ: Без активности и энергии сил гражданского общества невозможно провести изменения в стране. Он так же отметил, что в настоящее время существует разрыв между Майданом мечты — гражданского общества и правительственными реалиями.
ИК: Отметил необходимость быстрой децентрализации, для того чтобы облегчить работу правительства в долгосрочной перспективе, потому что быстрая децентрализация помешает разыгрывать карту меньшинств, которую Россия могла бы использовать для срыва выборов и потворства нестабильности.
ЛБ: Предложил реалистичный взгляд. Он отметил, что имеется приличный шанс, что идеи не будут работать, как мы и гражданское общество хотим, существует необходимость провести мозговой штурм на тему, как мы можем сохранить веру в организации гражданского общества, и как избежать возможности отхода назад, вернувшись к удручающей политической ситуации.
АС: Думает, что Майдан может повлиять на перемены, как в переходный период, так и в ближайшем будущем. Он отметил что ООН развернул миссию наблюдения за соблюдением прав человека и ее результаты к настоящему времени показывают, что нарушения скорее являются структурными проблемами. Существует необходимость опубликовать актуальный отчет, чтобы конкурировать с внешней пропагандой и рассказать настоящую правду об Украине.
• Он отметил потребность думать о том, как бороться с большим бизнесом, потому то он может послужить потенциальным тормозом будущего развития. Есть потребность создать пространство для малых и средних предприятий.
Большой бизнес не однороден, существуют различные группы в этом секторе с различными интересами, некоторые заинтересованы в модернизации, некоторые работают в офисе, а некоторые из них связаны с коррупцией в прошлом. Исходя из этого, большой бизнес не единственный актер на сцене, сцена становится более разнообразной с точки зрения долгосрочной стратегии. Этот сектор так же является ключевым элементом экономики Украины. Надеюсь, что мы сможем создать условия, которые изменят это в будущем. Он отметил, что мы объяснили Петру Порошенко необходимость сделать выбор между политикой и бизнесом, это плохо для Украины — иметь подобный конфликт интересов.
ДВ: Соглашается с тем, что судебная реформа является высшим приоритетом и что зарплаты играют определенную роль в содействии гигантской коррупции в данном секторе. Существует необходимость всесторонних и радикальных реформ. Имеется множество возможностей для реформ в Украине, на столько нефункциональны экономические и политические институциональные условия.
• Он отметил важность для общества показательных всеобъемлющих реформ в судебной системе и что мы не можем просто повышать зарплаты судей, потому это будет плохо встречено обществом
• Отметил необходимость интенсивной подготовки судебной системы.
• Необходимо убедиться какая роль будет отведена молодежи в новой системе и какую выгоду мы извлечем из потенциала молодого поколения, здесь Фонд Возрождение будет очень полезен
• Нам необходимо поощрять критическую массу молодых людей быть активными в политике
• Необходим уход от менталитета распила и коррупции
• Он отметил, что люди на Майдане, и особенно молодежь, осознали долгосрочный курс направления развития страны.
ДС: Что касается судебной реформы, то мы должны изменить сигналы приходящие от ЕС. В настоящее время Министерство юстиции не ощущает поддержки в проведении радикальной и всеобъемлющей судебной реформы из-за отсутствия сигналов от ЕС и других международных институтов.
ГЛ: Отметил что отсутствуют не идеи и координация, а политическая воля к проведению реформ. Теперь важно поддержать Гройсмана и Семерака. Мы должны бояться потратить впустую эту возможность.
ИК: Спросил группу, если выборы пройдут 25 мая, то будут ли они признаны проигравшими кандидатами в Украине?
ЯТ: Отметил, что ЕС собирается реализовать контракт государственного строительства на 350 миллионов евро, который можно было бы использовать для финансирования зарплаты гражданских служащих в зависимости от потребностей. Группы гражданского общества будут бороться за использование этих средств.
• Отметил необходимость создания платформы внутриукраинского диалога между регионами
• ЕС в настоящее время использует видеоконференцсвязь и региональные информационные центры ЕС, катализируя это общение
• Необходимо провести компанию по информированию общественности на Востоке и Юге для объяснения преимуществ интеграции с ЕС
• В ответ на вопрос по конституционной реформе Ивана, он отметил существующую необходимость привлечения гражданского общества для создания необходимой критической массы и определения конкретных проблем с целью разработки решений
• В ответ на вопрос Ивана о выборах отметил, что Россия будет делать все возможное, чтобы попытаться сорвать президентские выборы и подчеркнул, что в Украине необходимо утвердить кодекс поведения для избирательной компании, чтобы не допустить каких-либо инцидентов которые могут быть использованы российской пропагандистской машиной.
АБ: Мы узнали из Оранжевой революции, что не можем поддержать отдельных людей и лиц, но вместо этого мы должны поддерживать институциональные идеи и принципы. Существует потребность способствовать систематическому изменению страны, стремясь к идеям, а не людям, особенно в президентской избирательной компании.
8. Круглый стол гражданского общества
Участники: Ленни Бернардо — ЛБ (фонд Открытое Общество), Иван Крыстев — ИК (председатель Центра либеральных исследований), Сабин Фрейзер — СФ (Фонд Открытое Общество), Иван и Евгений Быстритский — ИБ, ЕБ (исполнительный директор, Международный фонд Возрождения), Александр Сушко — АС (Фонд Возрождения), Инна Пидлуска — ИП [Inna Pidluska] (заместитель директора Фонд Возрождение), Леонид Финберг — ЛФ [Leonid Finberg] (глава еврейского издания Judaica), Генадий Друженко — ГД [Hennadiy Druzenko]; Владимир Горбач — ВГ [Vladimir Horbach] (Институт евроатлантических исследований), Василий Филипчук — ВФ [Vasil Filipchuk] (Директор Международного центра политических исследований), Светлана Залищук — СЗ [Svitlana Zalishuk] (Координатор и лидер гражданского движения Чесно), Юлия Тищенко — ЮТ [Yulia Tyshchenko] (Председатель правления, Украинского независимого центра политических исследований), Виктор Таран — ВТ [Viktor Taran] (Руководитель Центра политических исследований и анализа), Александр Солонтай — АС2 [Oleksandr Solontay] (Эксперт Института политического образования), Наталья Соколенко — НС [Natalia Sokolenko] (активист движения Стоп Цензура), Виталий Шабунин — ВШ [Vitaly Shabunin] (Председатель Совета по борьбе с коррупцией Центр поддержки), Наталья Лихачева — НЛ [Natalia Lihachova] (главный редактор главный, Телекритика), Сергей Лещенко — СЛ [Serhiy Leshchenko] (журналист, «Украинская правда»), Максим Латсуба — МЛ [Maksym Latsyba] (председатель Программы гражданского общества, Украинский независимый центр политических исследований), Дмитрий Котляр — ДК [Dmytro Kotlyar] (председатель демократического подсовета Фонда Возрождение), Игорь Колиушко — ИК2 [Ihor Koliushko] (председатель Центра политико-правовых реформ), Игорь Когут — ИК3 [Ihor Kohut] (председатель, Агентство законодательных инициатив), Андрей Когут- АК [Andriy Kohut] (член Национальной платформы Форума гражданского общества Восточного партнерства, активист общественного сектора евромайдана), Алексей Хмара — АХ [Oleksii Khmara] (председатель, Transparency International, Украина), Дарья Каленюк — ДК [Daria Kaleniuk] (исполнительный директор Центра противодействия коррупции), Анна Гопко — АГ [Hanna Hopko] (член руководящего комитета, 'Охмадет' Национальная детская больница), Генадий Друзенко — ГД [Hennadiy Druzenko] (активист медицинской службы Майдана), Ирина Бекешкина — ИБ2 [Iryna Bekeshkina] (директор, Фонд демократические инициативы), Джордж Сорос — ДС.
ЕБ: Начал встречу и назначил темы для обсуждения. Он отметил, что Джордж Сорос встречался с министрами и ведущими политиками в течение последних 3-х дней и получил массу впечатлений. Он попросил представителей гражданского общества поднять те вопросы, которые они считают важными и которые необходимо решить.
• Каковы задачи при переходе от старой Украины через Майдан к новой Украине и как мы можем использовать дух Майдана?
• Как мы должны поступить в этот момент? Как Майдан будет развиваться?
• Каковы ожидания?
• Как провести люстрацию, не нарушая прав человека в широком смысле?
• Как помочь тем, кто живет в Крыму?
• Какова перспектива отношений с Россией и как Украина будет смотреть на себя после захвата территории Россией?
• Как они могут способствовать активизации работы в Брюсселе по информированию средств массовой информации о ситуации в Украине?
• Как мы можем использовать текущий момент?
• Каким образом мы можем поддержать гражданскую деятельность и общественные движения для поддержки новой Украины?
ДС: Отметил, что следит за ситуацией и узнал много в последние несколько дней. Что мы можем сделать, чтобы помочь в этот сложный и уникальный момент, являющийся перспективным и в тоже время опасным? Как мы можем сохранить и продлить импульс, накопленный на Майдане с 21 февраля?
Максим Латсуба: Отметил, что существует необходимость проведения реформ в сотрудничестве между правительством и гражданским обществом. Что еще более важно, мы должны инвестировать в гражданские инициативы, как свидетельствует опыт прошлого месяца, когда группы гражданского общества протолкнули законы о свободном доступе к информации, закон о люстрации судебной системы, закон о государственных закупках. Кроме того, он хотел бы предложить международным донорам принять программу “деньги в обмен на реформы” и требовать от нового правительства проводить их в обмен на иностранную денежную помощь. И, наконец, он выступил за необходимость включения групп гражданского общества во все диалоги с международными организациями и правительством в целях обеспечения гражданского контроля над процессом и результатами.
• Он отметил, что существует необходимость широкой поддержки пакета реанимационных реформ более чем 50-ю неправительственными организациями и помощью со стороны международных экспертов относительно того, какие законы могут быть лучше подготовлены.
• Наиболее важным достижением Майдана стало расширение прав и возможностей, рост веры людей в самих себя и в страну, существует необходимость продолжать вкладывать средства в инициативы на низовом уровне.
Ирина: Отметила существующую опасность раскола Украины исходящей не из России, а из внутренних проблем. Именно поэтому необходимо объединить Восток и Запад через запуск совместных проектов с участием неправительственных организаций с обеих сторон стены.
Александр: Отметил, что мы должны думать о создании институтов, потому что они недостаточно сильны, чтобы защищаться в случае вторжения. Он отметил, что в качестве активных граждан мы должны сконцентрироваться на двух вещах одновременно:
• Реформах
• Объединении и сохранении страны, потому что в любой момент может начаться военное вторжение.
ИК2: Отметил, что Майдан открыл новую эру и преуспел, потому что не осталось никакой элиты, которую Россия может подкупить, украинцы получили свободу. Он отметил необходимость работы над инициативами по государственному строительству.
• Основная задача заключается в оказании помощи общинам в самоорганизации для достижения глубокой децентрализации. Фонд Возрождение должен играть важную роль в этом процессе, оснащая необходимой техникой и технологии местные городские власти.
• Институциональные реформы государства имеют важное значение, потому что без административных, конституционных, судебных антикоррупционных реформ, ни одна экономическая реформа не будет принята.
Дарья: Отметила что происходящее в Крыму не только вызов для Украины, но и глобальная попытка пересмотра правил игры. На Майдане люди протестовали против крупномасштабной коррупции и политической системы осуществлявшей коррупционную деятельность, чтобы сохранить власть. Она отметила необходимость пропаганды точечных санкций, введенных Западом против внутреннего окружения Путина и необходимости вернуть незаконно приобретенные активы из оффшоров развращающие украинских чиновников.
• Для того чтобы осуществить это, Украине необходима помощь экспертов юристов из США и ЕС с целью обеспечения репатриации этих активов, чтобы средства не достались коррупционерам.
ДС: Отметил, что он затрагивает эту тему в своей статье, которая будет опубликована в журнале Нью-йоркский обзор книг (NY review of books, перевод статьи в конце книги) и предложил Фонду Возрождение перевести статью на украинский язык, распространив ее завтра среди людей за этим круглым столом. В частности Сорос отметил, что у него имеются некоторые союзники, работавшие над этой проблемой в Африке и в отношении Фирташа (украинского олигарха). Это очень длительный юридически сложный процесс.
• Некоммерческая общественная организация Глобальный Свидетель (Global Witness) занимается очень плотно этим вопросом, публикуя много информации.
Наталья Личева: Отметила необходимость изучения украинских потерь в информационной войне вокруг Крыма и изменения тактики в медиа-секторе Украины.
• Сейчас крайне важна поддержка местных средств массовой информации на Востоке/Юге и в Крыму, и мы не должны забывать поддерживать тех журналистов, которые остаются в том регионе. Мы должны продолжать поддерживать наши СМИ в Крыму, потому что они будут заполнять информационный вакуум типичный в настоящее время для Крыма.
• Мы должны понимать, что мы не победим против российской информационной войны, если ТВ каналы не обеспечат высокого качества контента.
• Необходимо обратить внимание на низкую профессиональную культуру журналистов, а так же необходимость поднять профессиональный потенциал журналистов.
• Телекритика предприняла инициативы люстрации в СМИ на основе информации собранной при поддержке Фонда Возрождение, поддерживая ежедневный мониторинг новостей.
• Необходимо принять законы о прозрачности собственности (в том смыле, чтобы знать кто владеет тем или иным ТВ каналом, пер.).
ДС: Отметил, что мы могли бы временно возобновить деятельность программы СМИ Фонда Возрождение (которая была закрыта) для решения проблем поддержки местных газет и языка. Он так же предположил, что Телекритика должна войти в контакт с послом США и Агентством по международном развитию США, с тем чтобы потенциально получить больше средств от Интерньюс для решения проблем в Крыму.
Александр Хмара: Отметил необходимость оказания помощи тем, кто хочет переселиться из Крыма, помочь с административными процедурами и регистрацией, чтобы они могли стать полноценными гражданами.
• Фонд Возрождение знает всех гражданских активистов и должен поддержать местные гражданские инициативы, чтобы не потерять такую связь.
ЕБ: Ну, давайте начнем с последнего, о чем вы говорили, о слабой поддержке инициатив на низовом уровне и сосредоточимся на реформах. Есть три столпа или области в нашей работе.
• Во-первых, реанимационный пакет реформ (борьбы с коррупцией), мы посетили Кабинет министров, и обсудили со всеми кто проявил интерес создание и организацию антикоррупционного бюро.
• Во-вторых, электронное правительство. Гройсман будет играть ведущую роль в кабинете министров. Кличко в основном согласен с тем, что это может быть сделано в Киеве и в дополнение к Виннице.
• В-третьих, поддержка групп местных экспертов, особенно в области экономики с участием высокопоставленных международных экспертов, оговоренных с Ятсом (Yats) и Шереметой (Sheremeta) — согласились, что мы должны обсудить с Турчиновым. Все согласны в необходимости такой поддержки.
АС: Отметил, что Крым, безусловно, область требующая какого-то ответа и не должно быть ограничений в оказании помощи тем кто хочет переехать.
• Мы должны помочь тем, кто хочется остаться, чтобы остаться и жить достойно, но это будет трудно, мы уже столкнулись с КПП и автоматической программой запрета на въезд более 800 человек с точки зрения российского права.
• Мы предпочли бы иметь людей как пятую колонну для поддержания, будущего украинского языка и общества, а так же для поддержания связи с крымчанами.
Светлана: Отметила, что мы смотрим на вещи слишком близоруко и не видим более широкой картины проблем. По ее мнению существуют три вещи, которые абсолютно необходимы.
• Диалог между Востоком и Западом, потому что Украина это “футбольное поле” возникшее из политического раскола 2004 года. Крайне важно изменить игру, привлекая другую сторону к диалогу.
• Важно инстуционализировать доверие в обществе, потому что его не хватает. А без этого не возможно реализовать реформы.
• Показать ответственность граждан победивших на Европмайдане. Это сделали люди, а не лидеры оппозиции. Культура ответственности граждан слишком нова, и мы обязаны сделать так, чтобы люди ощутили, что несут ответственность за политическую систему, а не наоборот. Нужно привлечь граждан на всех уровнях и особенно местных для небольших реформ и изменений, чтобы действительно сделать Украину демократической страной.
Игорь Когут: Отметил, что Фонд Возрождение всегда работает над качеством человеческого капитала, работая на уровне образования, деятельности гражданского общества, государственной поддержки и создания открытого общества. Майдан должен быть преобразован в бдительное общество, контролирующее процесс реформ и показывающее нетерпимость к коррупции.
• Развитие культуры соучастия в реформах должно включать граждан в процесс принятия решений. Необходимо вовлечь гражданское общество на всех этапах проведения реформ. Нужно взаимодействовать в процессе конституционных реформ.
• Украина банкрот относительно доверия граждан к государству. Существует необходимость того, чтобы правительство задумалось о связях регионов друг с другом и Киевом.
• Децентрализация сосредоточится на городах и населенных пунктах, как центрах интеллектуальной и экономической деятельности с фокусировкой на городских университетах и интеллектуальном капитале жителей.
Генадий Друженко (представитель армейских резервистов): Нет выбора кроме как действовать и защищать территорию, украинский язык самостоятельно, граждане готовы пожертвовать всем, чтобы защитить нацию. Людей готовых к действию необходимо поддерживать больше, чем тех кто просто говорит об этом. Их советы должны быть вторичными по отношению к тем, кто действует.
• Не думаю, что государство возможно значительно реформировать. Как можно реанимировать труп? Реальность в том, что реформы не сработали, и коррупция стала только хуже. Так сложилось исторически. Чем больше говорят о реформах, тем больше коррупция.
• Майдан принес не только веру в собственные силы, но и продемонстрировал неизбежность грядущего разочарования в Европе.
• Мы должны поддержать грузинскую модель реформ вместо европейской для того чтобы содействовать развитию эффективного правительства и активных гражданам.
ДС: На самом деле коллективная демократия не была успешной, у нас имеются примеры представительской демократии, и даже она не смогла утвердиться в некоторых местах. Это не говорит, что она не может работать, хотя.
• Революции, вообще говоря, не имеют успеха, потому что не в состоянии развить учреждения способные сохранить их идеи и политическую волю, воплощенную революцией. Как только учреждения развивается, политическая воля пропадает, возникает соперничество, а не соучастие.
• Думает, что удача Майдана уникальное событие для Украины, это рождение национальной идеи, узаконившей его внутренне и поддерживающей его извне.
• Фонд Возрождение создает экспертный комитет, основными клиентами которого будут дух Майдана и гражданского общества.
• Вы сказали, что радикальные реформы невозможны — и я соглашусь с этим, из-за первородного греха режима. Действующий режим это внебрачный ребенок старого режима, это гнилой элемент. Все кто был вовлечен во власть за последние 10 лет заражены первородным грехом и не могут позволить перехода от старого режима к новому, потому что они в конечном итоге окажутся в тюрьме потеряв или сдав свои богатства.
Проблема Украины такая же, как и с Российскими олигархами. Россия хотела бы перейти от приятельского капитализма к законному, но они не могут сделать этого, потому что они заражены таким же первородным грехом.
Трудность перехода от старой Украины к новой является, по сути, первородным грехом, но существует по крайней мере одна область где можно провести радикальные реформы и это судебная власть. Необходимо продать эту идею Европу, убедив их принять ее, и это ваша работа.
Котляр: Отметил что план представленный для очищения судебной системы хорош, но мы сильно преувеличили проблемы Волковского правосудия (см. дело судьи Волкова против Украины, -пер.). Можно исполнить его, просто необходимы конкретные процедуры с тем, чтобы увольнения имели право обжалования и обсуждения. Нам нужно принимать решения в ясном, последовательном и прозрачном процессе быстрого очищения судебной системы.
• Он так же отметил важность доступа к информации и сделанным шагам в этом направлении.
Андрей Когут:
• Первая необходимость: обучение и образование, сейчас у нас высокий всплеск гражданской активности, но весьма односторонний опыт который мы получили протестуя (с камнями в руках). Это задача, которую мы должны решить для того, чтобы показать людям другие инструменты и возможности для сотрудничества и мирных перемен без насилия. Нам нужны каналы общения.
• Вторая потребность: открытость документов содержащих информацию о нарушениях прав человека, обнаруженных дома у Януковича, а так же советских документов взятых из архивов КГБ.
Очень важно открыть их сейчас, потому что мы должны четко сказать имена тех, кто совершал какие-либо преступления, будут обнародованы.
Очень важно завершить этап борьбы с наследием советской дихотомии между украинским и коммунистическим подходами.
Михайло: Отметил что Фонд Возрождение должен иметь отдельную программу для Крыма из-за необходимости поддержки людей, и даже тех кто получает российские паспорта. Это необходимо, потому что если люди не примут российское гражданство, их выгонят из Крыма. Чтобы уменьшить опасность раскола в Украине мы должны поддерживать программы не только для гражданского общества, но так же низовые проекты совместно с различными регионами Украины.
• Де факто война с аннексией Крыма и угрозой ворожения может привести к дестабилизации обстановки и хаосу, что будет играть на руки российской пропаганде. Нужно найти правильный баланс, как вести себя в подобной ситуации.
9. Деловой обед Фонда Возрождение с Джорджем Соросом
Александр Сушко открыл заседание, представив правление и отметив, что Фонд Возрождение выбирает членов правления из широкого спектра различных профессий для наилучшего информирования и обеспечения стратегического видения.
Джордж Сорос затем попросил Сушко проинформировать членов совета директоров по вопросам обсуждавшимся в ходе встречи с персоналом Фонда Возрождение днем ранее.
Сушко отметил, что он уже передал основные месседжи на борту, включая идею о том, что Украина в настоящее время является основным приоритетом сети Фонда Открытое Общество.
Джордж Сорос спросил, существуют ли какие-нибудь проблемы или вопросы, которые хотят поднять члены совета.
Сушко попросил Викторию Сумар (Victoria Siumar) выступить в первую очередь, так как ей необходимо рано уехать, чтобы исполнять обязанности на ее посту.
Она поблагодарила Сороса за все, что он сделал для Украины, потому что без этих усилий революция, вероятно, не удалась. Она отметила, что партнеры Фонда Возрождение были главной движущей силой революции и фундаментом движения Майдана. Виктория заявила, что текущий период является критическим, поскольку правительство должно пережить май и июнь, чтобы предотвратить коллапс на Востоке. Она отметила, что было предпринято много попыток поставить под угрозу или дестабилизировать парламентское большинство (дирижерство России) и что завтра возможен штурм парламента. Существует явная необходимость продемонстрировать легитимность правительства. Она отметила, что имели место многочисленные вооруженные вызовы границам Украины со всех направлений и что существует большой шанс полномасштабного вторжения. Теперь, когда Украина имеет развернутые войска у границ, чтобы блокировать атаки эти опасения несколько уменьшились, однако угроза остается. Теперь силы спецназа переместились в центр Украины, в Киев, чтобы попытаться атаковать и дестабилизировать правительство. Она отметила, что Майдан был центром позитивного влияния на новое реформаторское правительство и что силы специальных операций были ориентированы на продвижение рассказа Путина о том, что Украина распадается. Очевидно, что существует масса угроз новому правительству.
Виктория отметила необходимость обеспечения сделки с МВФ, потому что за последний месяц они напечатали много денег и если так будет продолжаться, то впереди страну ждет экономический кризис, что будет иметь серьезные последствия для бизнеса и социального воздействия на Востоке. Майдан в настоящее время призывает к прозрачности и подотчетности в процессе государственного строительства и бюджетирования, и если этого не случится, то Майдан всех разгонит. И это будет плохо если Майдан начнет распыляться, ведь эффект сторожевого пса исчезнет. Это создаст необходимость организации и разработки нового политического руководства на основе идеи Майдана. Кроме того, она считает, что мы не должны навязывать никаких реформ правительству, но вместо этого должны сотрудничать с правительством в разработке и проведении реформ. Она отметила, что стратегические коммуникации с Западом должны стать приоритетными, потому что в то время как события в Украине для живущих в стране очевидны, российская пропаганда заменяет эти истины мифами и компаниями дезинформации. Она утверждает, что один из мифов навязываемый план федерализации. Вместо того чтобы предложить план движения вперед, план России действительно будет способствовать дестабилизации Украины и русские знают это. По этому плану местные князьки и элиты будут иметь больше инструментов и больше возможностей для дезинтеграции центрального правительства.
Виктория отметила, что это шанс изменить старые методы, уйдя от старых подходов правительства в экономике, создав реальную эффективную экономическую модель и политическую систему, являющуюся не только средством для обогащения воровской элиты. Крайне важно координировать реформы с обществом и неправительственными организациями, мы должны сотрудничать с ними, чтобы определить потребности процессов необходимых для оценки реформ.
Джордж Сорос отметил, что Фонд Возрождение достиг в последнее время уникальных заслуг. Он отметил, что был в контакте с Сушко на протяжении развития всей этой ситуации и у него имеются свои идеи об опасностях стоящих перед Украиной на основе полученной им информации.
Затем он попросил Ким распространить среди правления корреспонденцию которую он получил. Он отметил, что Украина находится в серьезной опасности, потому что Путин знает, что он не может позволить новой Украине добиться успеха. Он повторил эти пункты в беседах с Ангелой Меркель и Обамой, о федерализме и его заботе о развитии соседей. Он отметил, что он не имел непосредственной обратной связи касательно этого вопроса, и основывает выводы на информации о реакции Меркель и Обамы. Но он вновь подтвердил необходимость того, чтобы украинское правительство ответило незамедлительно и четко.
Сорос упомянул свою идею о том, что самые сильные санкции против России могут применить США. Он отметил, что США и ЕС должны участвовать в разделении труда, в то время как США вводит жесткие санкции для сдерживания агрессии, ЕС посвящает себя помощи Украине без применения санкций в отношении РФ. Американские санкции должны включать замораживание долларовых активов российских банков и выброса на рынок стратегических нефтяных резервов в течение следующих 90 дней для снижения цены или пока правительство РФ не признает выборы в Украине и не примет их результаты. Это будет важнейшим сдерживающим фактором, по мнению Сороса ЕЦБ не будет замораживать активы для полного краха российских рынков, но по-прежнему будет оказывать огромное давление.
Виктория отметила, что украинское правительство не полностью разорвало дипломатические отношения с Россией и есть четкое понимание того, что РФ обязана признать президентские выборы и их результаты. Предложения Путина обсуждать все кроме Крыма для Украины неприемлемо. Таким образом, переговорный процесс был заморожен на этом этапе. Они надеются договориться на некоторое время о гуманитарных и социальных вопросах с российскими представителями на более низких уровнях через ОБСЕ или других международных наблюдателей.
Иван Крыстев спросил, если русские действительно проникли в Правый Сектор, то есть ли документальное подтверждение этому в свете обвинений российских СМИ, что Правый Сектор был вовлечен в снайперские атаки на протестующих Майдана.
Виктория отметила, что они действительно располагают доказательствами этого и все что они имеют по вопросу снайперов, опубликуют в этом месяце. Однако что касается российского следа в Правом Секторе, такую информацию очень трудно отследить, хотя они и знают что Правый Сектор под влиянием России. Она так же отметила, что сейчас существуют нечеткие границы, так как Крым оккупирован. Для примера, она спросила, можно ли называть группу Фирташа российской или украинской бизнес группой. Она отметила что бизнес был сильно интегрирован с русскими и что телеканал (вероятно речь о Интер, -пер.) принадлежит им и в настоящее время выступает в качестве пропагандистского рупора против Украины в угоду России.
Она так же отметила проблемы, возникшие с момента начала конфликта, потому что нет реальной границы с РФ. Есть множество грунтовых дорог, ведущих из Украины в РФ и на этих дорогах нет приграничных КПП. Поэтому это делает границу открытой для передачи наличных денег из РФ.
Виктория так же заметила, что они арестовали более 100 российских агентов в Украине и хотят обменять их на украинцев захваченных российскими войсками. Она так же отметила, что Крым по сути превратился в учебный полигон для пророссийских диверсионных групп. Когда они заканчивают тренировки, то перебрасываются на Восток.
Правый Сектор по-прежнему является проблемой, потому что они вооружены современным оружием и не совсем ясно, будут или нет, они пополнять арсенал. Для России поведение ПС очень удобно, пропаганда демонизирует эту группу, изображая ее ведущей силой Майдана, хотя в действительности Правый Сектор имел там только 300 человек.
Сушко затем пригласил Игоря Семиволоса (Ihor Semyvolos) из-за его крымского опыта. Семиволос все еще находится в постоянном контакте с жителями Крыма. Он отметил, что Крыму было очевидно, что события подходящие для вторжения. Они были уверены в этом после победы Майдана, и что кризис начнется в Крыму из-за соглашения коалиционного правительства и т.д. Он отметил, что не один аналитик не мог предсказать захват административных зданий оккупацию полуострова. Тем не менее, существуют два аспекта нынешней ситуации, одним из которых является положение татар и другое, он их называет “политическими украинцами”.
Крымские татары начали торговаться, чтобы определить, кто предложит им лучшие условия Украина или Россия. К сожалению, Украина имеет ограниченные возможности, чтобы победить потому что она не контролирует территорию и татары хотят начать компанию за территориальную целостность.
Он считает, что Украина должна поддержать эту компанию, потому что без этого они не рискнут начать протесты. Крымские татары считают, что Украина в настоящее время не в состоянии вернуть обратно Крым и таким образом они полагают, что должны начать сотрудничество с Россией. Решения были приняты, но не на высоком уровне. Россия давит на татарские бизнес группы, потому что они видят в присоединении к РФ возможности получить доступ к ресурсам. Тем не менее, это важно для лидера крымских татар, отложить заседание по этому вопросу на более позднее время, потому что он единственный кто может облегчить давление со стороны бизнеса. Лидер крымских татар должен показать, что готов к сотрудничеству с другими игроками и население ищет пути, чтобы Меджлис сделал это.
ДС: Тогда Сорос спросил, хочет ли крымско-татарское население и его лидеры найти методы работы с Россией?
Семиволос отметил, что татары готовы участвовать в правительстве полуострова и принимать участие в переговорах с русскими по вопросу статуса Крыма. Но в тоже время они просят Россию и других игроков соревноваться за право представлять/управлять крымскими татарами.
ДС: Спросил, хотят ли татары территориальной автономии в качестве базы для переговоров. Сорос отметил, что они обращаются к Совбезу ООН, но поскольку РФ находится там, они наложат на это предложение вето.
Иван Крыстев отметил, что не считает что РФ наложит вето на данное предложение в СБ ООН, потому что полагает это идеальным способом для Путина продемонстрировать на сколько хорошо русские обращаются с меньшинствами.
Семиволос отметил, что существует масса людей покидающих в данный момент Крым, переезжающих на материковую Украину, и что они ожидают рост числа переселенцев тремя волнами. Первая волна была, и будет состоять из людей уехавших по политическим причинам. Вторая волна будет состоять из переселенцев покинувших Крым из-за других обстоятельств, отсутствия регистрации/вида на жительство. Третья волна будет состоять из тех, кто покидает полуостров по экономическим причинам, потому что экономическая безопасность в Крыму продолжает ухудшаться.
Поэтому задача гражданского общества предусмотреть возможности для людей оставаться на материковой части Украины, и поддерживать постоянный диалог с татарами, не глядя на исключительную трудность этого. Он отметил, что одной из причин этих диалогов будет жесткое регулирование некоммерческих организаций законодательством РФ. Очевидно, что диалог с крымскими татарами следует продолжить. Семиволос считает, что сотрудничество с РФ вынужденное, а община по-прежнему намерена поддерживать тесные контакты с Украиной, которой в конце концов, надеемся, получится собрать достаточно сил, чтобы вернуть Крым обратно.
Он так же отметил, что решение о начале сотрудничества с РФ было спорным для татарской общины и что некоторые из них могут начать протестовать в понедельник в зависимости от изменения политики Меджлиса.
ДС тогда спросил, недовольны ли в этом контексте крымские татары запланированным сотрудничеством с Россией.
Семиволос отметил, что на самом деле неудовлетворен позицией Меджлиса по сотрудничеству с Россией. Он отметил, что эта оппозиция на позицию Меджлиса не обязательно исходит из антироссийских настроений, вместо того чтобы катализировать проукраинские настроения.
В настоящее время лидер татар реализует идею о проведении референдума по поводу российской оккупации, чтобы объединить население в Крыму недовольное российским вторжением.
ДС затем спросил Крыстев, могли бы США заморозить активы ЕЦБ РФ, чтобы компенсировать потери людям, чьи права были нарушены.
Крыстев отметил, что для Запада Крым решенный вопрос и что переговоры в настоящее время сосредоточены на предотвращении дальнейшего российского вторжения в Украину и признании Россией результатов президентских выборов.
ДС отметил, что Крым должен быть легализован, потому что аннексия территории Россией была осуществлена путем разрыва Будапештского меморандума 1994 года, что не является приемлемым с точки зрения международного права. Для нормализации ситуации необходимо признавать и уважать тех, чьи права были нарушены. Он предложил рассмотреть возможность создания механизмов защиты права нахождения украинского флота в Севастополе, как это ранее реализовывалось с российским. ДС так же коснулся люстрации.
ЛБ отметил, что в настоящий момент существует регуляторный комитет, созданный правительством во главе с бывшими коллегами и грантополучателями Фонда Возрождение. Он спросил, будет ли в интересах фонда, добиться гораздо более трезвого или умеренного подхода к вопросу люстрации, особенно если они предвидят возможность выхода из-под контроля этого процесса. Он так же спросил, имеет ли смысл поднимать этот вопрос ДС на завтрашней встрече с правительственными чиновниками.
Ярема Бачинский отметил, что он юрист по образованию и работал на выборах и в проблемные переходные периоды в прошлом. Он полагает, что Украина находится в очень опасной ситуации с единственным законно избранным органом — парламентом. Существует настоятельная необходимость в ближайшей перспективе укрепить легитимность украинского правительства через президентские и парламентские выборы.
Он также спросил, действительно ли украинцы понимают, что такое люстрация и понимает ли сама интеллигенция суть проблемы. Вместо того, чтобы призывать к люстрации, почему бы не сместить диалог на обсуждение реформы гражданских служб и укрепления парламентарной демократии в Украине.
Бачинский отметил, что для законности и признания президентских выборов состоявшимися необходима масштабная конкуренция. Существует так же необходимость думать о парламентских выборах, потому что имеет место наличие специфического электората в результате присоединения Крыма к России. Это будет иметь значительное влияние на политическую систему и состав следующего парламента. Важно создать полностью легитимный парламент и президента, чтобы иметь абсолютно легитимную политическую верхушку. Он предполагает, что вместо люстрации мы должны выступать за полную реформу государственной службы и организацию национального антикоррупционного бюро, для расследования всех случаев коррупции, особенно на высоком уровне, потому что это будет способствовать росту доверия к системе. Бачинский даже не уверен в том, что необходимо использовать термин люстрация, вместо этого следует сосредоточиться на восстановлении верховенства права, для того чтобы добраться до той точки, где Украине не потребуется люстрация.
Сушко отметил, что люстрация является очень популярной идеей и одним из основных требований Майдана. Он отметил, что общее понимание люстрации среди общественности кроется в том, что она являет собой наказание для тех, кто был причастен к эксплуатации коррумпированной политической системы Януковича, и что она должна особенно быть применена к судьям и полицейским приговаривавших и избивавших демонстрантов. Это очень неглубокое понимание люстрации. Он отметил, что имеется необходимость определить кто действительно виновен в коррупции и проступках предыдущего режима. Политики не готовы сказать людям, что классическая люстрация невозможна потому что нет единого критерия, по которому можно судить. Правительство не должно полностью упускать из виду спрос на люстрацию, но должно помочь сформировать и упростить подход, используемый в каждом конкретном случае. Существует необходимость в создании системы люстрации и процедур, связанных с этим, путем организации специального правительственного комитета.
ДС: Отметил, что люстрация является очень длительным процессом и существует два сценария, первый приостановление государственных функций до завершения процесса, а второй приостановка судов до завершения процесса. Он отметил, что вы не можете остановить функционирование государства прямо сейчас, потому что существует реальная угроза дестабилизации. Он предположил что судьи, вовлеченные в процесс люстрации, могут быть проверены в стиле Саакашвили через профессиональные экспертизы. Судьи, приговаривавшие протестовавших, могут быть исключены из-за невозможности сдачи профессионального экзамена.
Иван отметил, что из-за Крыма процесс люстрации ближе к вопросу о лояльности к Украинскому государству и поэтому элиты могут быть поставлены перед выбором сотрудничать с новой системой или уйти. Для публики люстрация означает избавление от элиты и поэтому существует необходимость сообщить, какой будет реакция в случае неверных сигналов.
Сушко отметил, что имеется необходимость для всех быть приверженцами новой Украинской системы и защиты этой системы, потому что существует множество традиционных украинских практик подрывающих доверие к государству. Имеются так же некоторые коррумпированные люди, вовлеченные в схемы при старом режиме. В настоящий момент в рамках коалиции большинства это дилемма. Существует необходимость выяснить и наказать всех тех, кто действительно виноват, не подрывая государство. Сушко утверждает, что политические списки должны быть чистыми, необходимо найти механизм, чтобы изменить поведение и гарантировать, что государственные служащие не вернутся к коррупции. Для Сушко это предел. Если чиновники готовы способствовать созданию новых правил, то они должны иметь возможность двигаться вперед.
Сорос полагает что это хорошая идея потому что существует необходимость строительства новой Украины и все же теперешнее правительство запятнано старой Украиной. Поэтому вместо того чтобы судить по прошлым действиям, необходимо смотреть на то, как правительственные чиновники ведут себя в настоящее время и поведут в будущем. Необходимо провести разграничительную черту между прошлым и будущим. Сорос в очередной раз подтвердил необходимость связи с общественностью, что они как члены правительства признают себя частью коррумпированного режима и хотят двигаться вперед, чтобы строить новый режим, основанный на демократических ценностях. Они должны признать, что были частью коррумпированного правительства, и что нет никакого доверия теперешнему кабинету, для того чтобы убедить людей в том, что они хотят перемен.
Семиволос отметил, что комиссия по примирению была создана и может использовать эти механизмы и приходные законы для достижения этой цели. Люди могут адресно жаловаться и писать в эту комиссию. Он отметил существование необходимости реформирования сектора безопасности. В этой области могло бы все обстоять иначе, лучше непосредственно привлечь международных экспертов или провести аутсортинг данных реформ как поступили Германия или США.
Иван Крыстев отметил, что люди хотят расплаты и новых идеологических установок, если использовать принцип коррупции как предательство Украины, дающий новому правительству легитимность.
Сушко отметил что общество считает причиной неудачи оранжевой революции отсутствие люстрации и то, что никто не был наказан после тех событий, но вместо этого вернулся в правительство и в конечном счете к коррупции. Таким образом, донеся послание о безнаказанности.
Крастев отметил, что Януковичу помогает подобная постановка вопроса, потому что он не только покинул Украину, но выступил на стороне России.
Сабин Фрейзер отметила, что вчера около 8 человек были выброшены из Партии регионов и поэтому вопрос в процессе рассмотрения, потому что люди были исключены из политической жизни. Она так же отметила, что правозащитники в настоящее время работают над возвращением преступно полученных активов из Европы. Важную роль в этом играют голландцы и австрийцы. Мы должны убедиться, что преступные замороженные активы вернутся в Украину. Сабин так же интересуется, есть ли еще роль для Совета Европы по участию в расследовании событий Майдана. Она отметила, что поддерживает Семиволоса с точки зрения международного правосудия.
Ярема Бачинский отметил, что с точки зрения судебной реформы правовые вопросы связаны с пожизненным судейством принятым парламентом Украины. Он не уверен, что это потребует законодательных изменений со стороны парламента, и если реформа начнется, то только с нового созыва рады осенью. Он отметил, что будет примерно 230 депутатов в коалиции, которая будет последовательно голосовать по вопросам реформ.
Что касается правосудия в переходный период, Бачинский отметил, что главным доводом в этом процессе служит восстановление доверия народа к государству. Это может выявить необходимость создания списка приоритетных дел для проведения следствия. Если мы применим основные принципы, Генеральный прокурор не сможет игнорировать Фирташа и других, мешающих реформам. Он так же согласен с тем, что если полученные преступным путем активы вернутся в Украину, то это произведет огромный толчок, особенно в общественном мнении относительно правительства. “Граждане не будут добиваться справедливости кровью, если правительство содействует возвращению миллиардов в Украину”.
ДС: полагает, наличие специалистов по правосудию в переходный период для консультаций на высшем уровне необходимым, как и конференцию в верхах по этому вопросу. Он так же отметил, что очень важно наказать некоторых людей участвовавших в преступлениях прошлого с тем, чтобы обеспечить примирение. Он так же отметил, что хотел бы завтра обсудить тезисы относительно стратегии правосудия переходного периода. Затем он спросил, как создать новую идеологию Украины и представить ее украинской, российской, мировой общественности.
Александра Гнатюк отметила, что существует очень мало информации о ЕС и США на украинском языке в медиа — пространстве, потому что российские СМИ фактически захватили Украину. Существует необходимость слышать о ЕС и американских перспективах в украинских СМИ, необходимо обучить гражданское общество в этих вопросах, чтобы не позволить Путину и Медведчуку представлять ЕС плохим учреждением.
ЛБ затем указал, что ДС заинтересован в восприятии людьми Порошенко и в какой степени тот будет удовлетворительным для движения вперед по вопросам имеющим важное значение для стратегии Фонда Возрождение.
Ярема Бачинский отметил, что хотя он не украинский избиратель, но он наблюдал все основные выборы начиная с 1990 года. Он отметил, что П.П. Порошенко имеет кредит доверия по обе стороны забора, несмотря на то, что подключен к Майдану. Он рассматривается как центрист, как надежный деловой человек, который заработал свое состояние не на горах трупов. Он отметил, что важным моментом является и то, что П.П. Порошенко свободно владеет английским языком и может высказать свою точку зрения, так что ничего не потеряется при переводе, имеющем важное значение для стратегической коммуникации с ЕС и США. Порошенко был секретарем в правительстве Ющенко и был членом парламента в течение длительного времени. Он воспринимается как справедливый игрок. Бачинский ничего не слышал о том, что Порошенко находится в оппозиции к принципам Открытого Общества и он не противоречил тому что делают Фонды Открытого Общества в Украине вместе с МВФ. Существует необходимость привлечения его внимания сейчас, так что если он действительно будет избран, то мы сможем объединиться с ним достаточно крепко, чтобы гарантировать что он не выступит против принципов Фондов Открытое Общество и МВФ.
Сушко отметил, что самой большой проблемой Порошенко будет конфликт интересов с законодательством. Он действительно надежный кандидат и работает в довольно прозрачном бизнесе, но если / когда он станет кандидатом в президенты Украины, он должен будет дистанцироваться от бизнеса, не просто передав его родственникам. Что же касается других, то некоторые люди знающие его лично говорят, что он склонен принимать решения односторонне без надлежащих консультаций. Хотя существуют различные мнения о нем.
Крастев отметил, что против Украины Россия осуществляет профессиональную идеологическую пропаганду. Украинское правительство должно обмениваться данными с международным сообществом и исправлять проблему образа посредствам стратегического общения.
Сушко отметил, что нормативные акты, принятые сейчас для предотвращения конфликта интересов в области принятия решений по закупкам, более прозрачны и открыты для общественности.
Крыстев утверждал, что было бы важно подчеркнуть, что П. Порошенко теряет деньги из-за революции, потому что его заводы в России закрываются. Они действительно должны решить проблему гласности.
10. Совещание Стратегической Консультативной Группы (СКГ)
с Джорджем Соросом
Евгений Быстрицкий начал встречу с резюме недавнего обеда с Руководителем Программ отметив что Джордж Сорос предложил более эффективный способ организации Стратегической Консультативной Группы (далее СКГ) с участием местных экспертов и фоновой сторонней поддержкой со стороны экспертов международных организаций высшего уровня, таких как Эрик Берглоф (Erik Berglof), выступать в качестве советников и европейских посредников между украинскими экспертными группами институтов ЕС.
Евгений отметил, что достигнута предварительная договоренность с министром экономики Шереметом и что это имеет огромное значение, необходимо обсудить перекос на встрече с Яценюком завтра, чтобы убедиться в его осведомленности об этой инициативе и поддержке ее правительством.
Быстрицкий так же отметил, что в настоящее время не ведется системная работа, включающая комплексную программную помощь правительству, и что СКГ является первой попыткой реализации такой программы.
Джордж Сорос отметил, что мы обсуждали формирование Стратегической консультативной группы (далее СКГ) во время обеда и составили документ содержащий десять принципов СКГ, так что Эрик стартовал с действительно хороших позиций. Джордж отметил, что он чувствует, что эта программа должна состоять из двух основополагающих элементов; чисто украинских усилий тех что Украина может выполнить сама. Он заявил что этот основополагающий элемент должен работать ради установления верховенства права, внесения поправок и предложений в законодательство по борьбе с коррупцией, с тем чтобы сделать Украину привлекательным партнером для торговых отношений с ЕС, привлечению и поощрению бизнеса, улучшению инвестиционного климата.
Второй элемент должен ориентироваться на установление того, в каких реформах потребуется внешняя помощь, дабы международные доноры узнали о насущных потребностях. Он отметил, что второй основополагающий принцип будет в стиле “Плана Маршалла” и что группа международных экспертов, которые будут работать в СКГ, с этим принципом будут эффективно помогать проектировать и влиять на международных доноров в целях эффективного распределения финансовых потоков. Эта группа так же будет выступать за организацию и общественную поддержку Украины на международном уровне, чтобы обратить вспять широко распространенное мнение о том, что Украина потерпела неудачу.
В этой модели иностранное участие в СКГ будет играть две разные роли, выступая в качестве связующего звена для связи защитников с международными донорами, а так же выступая в качестве справочных консультантов по перспективным вопросам. Он отмечает, что такую роль по решению сторон, могли бы сыграть Эрик Берглоф и ЕБРР. Если ЕБРР заинтересован и готов взять на себя роль институционального партнера одного из вариантов; а если нет, то Эрик может лично сыграть роль партнера.
Г-н Сорос отметил, что он в полном согласии с поставленными задачами СКГ, но он представляет несколько иную концепцию. Он попросил присутствующих рассказать о различных проектах и отношениях с правительством, гражданским обществом Майдана, а так же о помощи специальных программ, таких как программы электронного правительства (что потребует иностранного участия).
Евгений Быстрицкий отметил, что будет существовать два канала в СКГ, и они будут иметь значительные связи. Первый канал будет включать представителей гражданского общества, активность которых будет направлена на пропаганду разработки вопросов борьбы с коррупцией и предлагающих законопроекты для утверждения парламентом. Для этого канала необходима изначальная поддержка правительства. В настоящее время существует предварительная договоренность с вице-премьером Гройсманом по региональному развитию. Он рьяно поддерживает реформы в области децентрализации в основном исходя из изменения бюджетных соотношений между центрами и регионами, а так же за территориальную реформу. Следующим шагом этих усилий будет внедрение электронного правительства. Когда он был мэром Винницы, Гройсман успешно разработал и внедрил проект электронного управления.
Евгений так же отметил, что Фонд Возрождение в настоящее время поддерживает координационный центр в Кабмине, работающий для координации инициатив гражданского общества, связанных с противодействием коррупции. Он отметил, что СКГ будет получать информацию об успехах и неудачах реализации гражданских инициатив, поскольку они связаны с работой этой группы.
Джордж Сорос тогда отметил, что важным дополнением к текущим целям является сохранение форума Майдана.
Евгений пояснил что после первого Майдана в Киеве, последовало развитие Майданов по всей Украине, использующихся как инструмент пропаганды изменения политики на всех уровнях власти. Эти усилия направлены на развитие сети Майданов по всей стране.
Джордж Сорос заявил, что главное, чтобы гражданское общество поддержало деятельность Майдана в целях обеспечения влияния на правительство, чтобы подтолкнуть правительство к установлению верховенства закона, исполняя все инициативы реформ в этой области.
Сабина Фрейзер отметила, что настоящее время существует четыре уровня активности принятые Фондом Возрождение и партнерами в Украине. Первый уровень сообщества, которые фокусируются на укреплении местных майданов и гражданских форумов. Второй уровень включает в себя всеобъемлющий пакет реформ по борьбе с коррупцией, состоящий из элитных неправительственных организаций, работающих непосредственно с Кабмином. Третий уровень состоит из СКГ, и на этом уровне мозговые центры и эксперты в области политики будут работать по реформам непосредственно с правительством. Четвертый уровень предполагает участие международных экспертов и консультантов.
Евгений отметил, что уровень Майдана тесно связан с уровнем экспертов, так как большинство из тех, кто был активен на Майдане, также являются членами экспертного сообщества.
Эрик Берглоф отметил, что думает о своей роли и формировании своей причастности к проекту СКГ. Принципы, которые он распространял среди гражданского общества, будут критически важны на каждой стадии реформ, и это будет особенно важным в первую очередь на ранней стадии формирования компетентной группы. Затем он отметил, что был реализован ряд программ реформ в прошлом и что мы должны извлечь уроки из этого опыта.
Эта программа реформ должна быть полностью украинской, она никоим образом не должна напоминать специально подобранную программу. Эрик отметил, что он был бы очень рад сыграть активную роль во втором уровне, описанном Джорджем Соросом, и он чувствует, что имеет конкурентное преимущество в данной области. Он отметил, что будет иметь возможность следить за планом работ экспертной группы.
Украинская экспертная группа определит области, где участие ЕС окажется полезным, и он может подключить соответствующие учреждения. Он так же отметил, что было бы полезно для него сколотить группу международных экспертов для проведения консультаций с украинской группой по специальному запросу. Эрик затем отметил, что запланированная структура украинской СКГ будет состоять из Игоря Бураковского и Саши Пивоварского (Европейский Банк Реконструкции и Развития) в качестве генерального секретаря.
Евгений отметил, что ядро СКГ будет давать исключительно экономические советы, что крайне важно именно сейчас в связи с нынешним кризисом торговых и экономических отношений Украины с Россией.
Эрик Берглоф отметил, что по его опыту если вы плохо разбираетесь в экономике, то любые типы реформ неизбежно потерпят неудачу. Он утверждает, что нам нужно в целом думать о политической экономике и социальных программах, а так же здравоохранении в целях успешной реализации реформ.
Игорь Бураковский сделал вступление о том, что он должен быть назначен на председательствующий пост по соглашению. Затем отметил два момента: во-первых, СКГ будет очень важен для страны потому что правительство в настоящее время занятно решением неотложных проблем; а во-вторых, он считает что когда мы обсуждаем программу реформ, то должны принять во внимание необходимость объединения со специальным советом правительства по неотложным проблемам, а так же в составлении стратегических документов. Что касается стратегических документов, он предвидит необходимость создания документа исправляющего текущую ситуацию, документа о том, что может сделать международное сообщество и что Украина просит от него.
Игорь отметил, что СКГ должно существовать сроком до года и что специальный совет должен ограничиваться Киевом. Он так же отметил необходимость организации физической штаб-квартиры и предложил воспользоваться строительным потенциалом Фонда Возрождение для этого.
Евгений отметил некоторую путаницу с состоянием зданий Фонда Возрождение, и что нужно принять решение.
Джордж Сорос обратился к группе с вопросом, где расположится СКГ.
Игорь отметил, что есть некоторые объекты доступные для использования СКГ, можно начать деятельность в институте, где он работает и что еще одно здание может быть использовано для координации работы всех четырех уровней проекта. Это окажет важное влияние на доступность экспертам средств для использования их при необходимости.
Джордж Сорос отметил, что техническая логистика должна быть разработана и учтена, и что мы найдем что-то для СКГ. Что касается ограничений сроков для группы, он бы не был заинтересован в ограничении времени годом, но предпочел бы оставить этот вопрос открытым в зависимости от успехов СКГ. Он предложил срок в 3 года, зависящий от ежегодных отчетов. Он не думает, что установление ограниченных сроков является большой проблемой, требующей решения в настоящее время.
Джордж отметил, что он утвердил бюджет на первый год для СКГ, проконсультировавшись с украинским правительством. Он не знает, стоит ли нам изменять бюджетные показатели, чтобы еще включить Майдан и правительство, но считает что можно вписаться в тот же бюджет.
Затем он обратился к Фонду Возрождение с просьбой организовать и направить запрос к международным донорам на поддержку проекта. Там нет никаких проблем, чтобы ЕС и другие доноры не платили. Мы начнем проект, но они должны профинансировать продолжение работы.
Эрик Берглоф отметил, что у него была встреча со шведами на прошлой неделе, они в принципе готовы взяться за проект.
Джордж Сорос заявил, что хотел бы проинформировать на этой неделе доноров на встрече с послами стран ЕС, чтобы оценить заинтересованность в СКГ и обратить внимание на бюджет. Игорь и Джордж затем решили представить бюджет на три года. Джордж полагает, что проект будет расти и будет успешным в любом случае, и поэтому они должны представить бюджет на 3 миллиона в год, его примут к рассмотрению по итогам первого года работы.
Эрик Берглоф согласился, что это время будет сигналом другим донорам об этом проекте.
Ленни Бернардо затем выяснил у Джорджа, что проект потребует 9 миллионов в течение трех лет, что идет в дополнение к 1 миллиону обещанному на аварийно-спасательные мероприятия.
Сабин Фрейзер затем спросила, сможет ли проект электронного правительства и децентрализации вписаться в СКГ или это потребует отдельной группы.
Джордж Сорос ответил, что инициатива электронного правительства должна быть реализована отдельной группой и мы должны решить как это впишется в более широкий план реформ. Он отметил, что нам необходимо учесть два процесса. У нас есть Майдан и он думает, что эта деятельность по своей сути украинская и должна финансироваться Фондом Возрождение. Это должно быть прописано, что группа Майдана выступающая за реформы с правительством поддерживается фондом. С точки зрения электронного правительства будет какое-то сотрудничество с кабмином, а по некоторым вопросам с вице-премьером Гройсманом.
План реализации электронного правительства должен быть основан на грузинском и эстонском опыте, и мы хотим начать его реализацию в Киеве в качестве модели, а затем учредить учебный центр в Виннице, другие регионы могут участвовать на добровольной основе. Проект электронного правительства потребует инвестиций по расширению широкополосного потенциала Украины. Поэтому мы должны разработать план бюджета отдельно.
Евгений отметил, что он не считает развитие инициатив электронного управления дорогим, и вместо этого ключевым аспектом является необходимость подтолкнуть местные органы власти к его реализации. Мэры в целом были заинтересованы в реализации электронного управления, потому что это поможет сэкономить деньги и привести к заметному и немедленному увеличению плотности общественных контактов с правительством. Для проекта в Виннице, реализуемого Гройсманом, Фонд Возрождение выделил не больше 200 000 USD недостающие средства Гройсман взял из государственного бюджета.
Джордж Сорос отметил, что ЕС уже планирует предоставить 400 млн. евро в следующем году и что эти средства должны быть выделены на проекты электронного правительства, а нашей консультативной группе поручено помогать ЕС потратить эти средства. Очень важно сделать прототип модели в Киеве с Кличко в качестве партнера. Он должен просить финансирования со стороны ЕС и мы помогли бы ему сделать это.
Евгений отметил что Кличко может использовать электронное управление в качестве платформы избирательной компании.
Джордж Сорос отметил, что крайне важно для новых лидеров продемонстрировать международному сообществу и донорам приверженность новой Украине. Было бы важно обсудить коммуникационную программу о том, как общается украинская общественность с российской, а так же широкой мировой общественностью, в том плане, что старая Украина исчезает, а новая стремительно двигаться вперед на базе демократии и реформ.
Евгений затем вернулся к разговору об СКГ и пригласил Пивоварского высказаться.
Саша Пивоварский отметил, что он думает, будто идея интенсивного развития программы реформы и одновременной помощи правительству охватить все заинтересованные стороны (Майдан, бюрократии, международных доноров, общество) станет ключевым первым шагом. В то же время он отметил что СКГ, возможно, придется потратить некоторую часть энергии на методы пожаротушения для экстренных ситуаций, обеспечив срочную помощь по связи украинских чиновников с международными экспертами. Он цитирует необходимость формирования всеобъемлющей программы обеспечения, чтобы получить поддержку международного сообщества. Игнорирование идей может выбить программу реформ СКГ из колеи. Важно использовать время наших встреч с министрами правительства на следующей неделе, чтобы получить их согласие на работу по программе реформ и обеспечению политической воли.
Джордж Сорос попросил Пивоварского, Берглофа и Быстрицкого подготовить одностраничный документ для распространения среди министров правительства, с которыми завтра пройдет встреча.
Сушко отметил, что ранее он предлагал идею СКГ в офисе Яценюка, но было бы хорошо изменить описание принципов, основанных на результатах того обсуждения на завтрашней встрече. Он отметил, что это возможно сделать. Затем он отметил, что второй этап СКГ будет двухколейным; первая колея будет помогать реализовывать план Маршалла и собирать идеи от украинских экспертов по вопросам проблемных мест где Запад может оказать помощь в коммуникации с институтами ЕС; вторая колея будет долгосрочной перспективой составленной из собранных идей.
Ленни Бернардо отметил, что президент ЕБРР готов в настоящее время ко второй части и готов посвятить 25% времени на безвозмездной основе СКГ по Украине.
Эрик Берглоф отметил, что ЕБРР мог бы также предложить больше украинского персонала, чтобы помочь с инициативой.
Саша Пивоварский отметил, что могут существовать проблемы на втором этапе СКГ, где Украине может потребоваться более интенсивная помощь со стороны международных доноров. Он отметил, что они могли бы определить промежутки, влияющие на конкретное распределение ресурсов второго этапа. Саша так же заявил о необходимости сделать независимый мониторинг программы реформ на протяжении всего этапа.
Джордж Сорос тогда спросил, был ли идеи 10 принципов представлены в тексте выступления?
Саша Пивоварский отметил, что это только примеры, где СКГ может помочь. Это будет наша роль, гарантирующая достаточное внимание к некоторым областям.
Джордж Сорос отметил, что наша миссия в работе с МВФ состоит в консультации украинского правительства, что условно даст возможность не соглашаться на урезание здравоохранения и социальных программ. СКГ должен консультировать украинское правительство в том, как правильно вести переговоры с МВФ.
Джордж Сорос вернулся к программе электронного правительства. Он отметил, что, из-за того, что мы будем работать в Киеве с Кличко и на тренировочной площадке в Виннице, было бы важно, чтобы доноры и ЕС направили средства в этот проект. Кто будет пропагандировать эту деятельность? Необходимо ли нам создавать отдельную группу для этого?
Евгений ответил, что нам, вероятно, потребуется создать группу для этого, отдельно от СКГ, но связанную с ним.
Джордж Сорос тогда отметил, что Крыстев упомянул Google в качестве потенциального сторонника программы электронного правительства, и что в дополнение он бы хотел привести группу Smartmetrics, работающую над электронными выборами, чтобы помочь с этой инициативой. Он встречался с ними на прошлой неделе, и они разрабатывают вторую часть электронных выборов, и когда он упомянул о встрече с Мухикой (Muhika), там заинтересовались.
Евгений отметил, что Фонд Возрождение имеет хорошие отношения с Microsoft и они очень активны в Украине. Он предположил, что мы могли бы сотрудничать с ними по поводу электронного правительства.
Джорджу Соросу понравилась эта идея, и он отметил, что Microsoft может потенциально пожертвовать оборудование для проекта электронного правительства в Киеве. Он заявил, что он будет встречаться со Smartmetrics вновь в конце апреля, и он будет предлагать им послать кого-то в Украину для консультаций по инициативе электронного правительства.
Евгений отметил, что он пригласил еще экспертов на эту встречу, и что СКГ будет разрабатывать комплексный подход, основанный на их экспертизе. Затем он спросил, что присутствующие коллеги думают о ключевых экономических проблемах стоящих перед Украиной.
Оксана (Oksana Kuziakiv, Руководитель, Глава Центра Современных Общественных Исследований) отметила, что главной проблемой Украины является коррупция и “правила игры” для бизнеса в Украине. Существует необходимость разработки европейских стандартов бизнеса в Украине для того чтобы обеспечить жизнеспособность и платежеспособность малого бизнеса в дополнении к крупным предприятиям.
Василий Юрчишин (директор экономических программ, Центр Разумкова), отметил что СКГ пришел как раз во время, потому что не смотря на большие амбиции правительства в экономических реформах ему не хватает мощности. Существует огромная необходимость сосредоточения усилий правительства на уроках прошлого. Основной вопрос будет заключаться в создании институциональной сети и соответствующем поведении предпринимателей и гражданского общества в Украине.
Созрела необходимость институциональных региональных реформ и Гройсман ответственный за децентрализацию. Необходима так же институциональная реформа в области социальной политики, а так же сельского хозяйства. На данный момент они не могут оптимизировать частную собственность на земли сельхоз назначения. Кроме того, необходимы институциональные изменения в банковском деле, потому что мы еще не имеем специальных банков регионального развития. Имеется масса других проблем стоящих перед Украиной, все политические действия и предложения должны быть оценены через призму общественного мнения главным координационным центром. Это будет иметь важное значение для социологической службы, включенной в оценку до и после внедрения (электронного правительства), потому что это будет стимулировать общественную поддержку и начнет переходный период.
Джордж Сорос ответил, что Василий просит что-то, что еще не существует в любом контексте. Тем не менее, это ново и очень важно для оценки общественного мнения. Опять же, он повторил, что большой проблемой является связь и существует необходимость формулирования информации о том что украинское правительство и Майдан пытаются сделать вместе. Он отметил что институализация Майдана является уникальной и именно это привело к успеху революции.
Ленни Бернардо отметил, что в тот момент было много проблем с пакетом реформ, главной проблемой было полное отсутствие стратегических коммуникаций, которые могли бы привести к отказу программы.
Джордж Сорос отметил, что этот же вопрос относится и к ЕС, и что его собственное великое ведение текущей ситуации состоит в том, чтобы использовать ЕС, чтобы спасти Украину, но и использовать Украину, чтобы спасти ЕС. Он отметил что было бы целесообразно создать фокус-группу по борьбе с коррупцией, чтобы выяснить основные проблемы, которые необходимо решать. Фонд Возрождение вместе с фокус — группой выявит наиболее важные проблемы, потому что те кто “на земле” точно знают проблемы и могут помочь этому процессу. И это же необходимо будет повторить в регионах, чтобы оценить местные коррупционные реалии.
Эрик Берглоф отметил, что фокус — группы упоминаются в принципах СКГ и он согласен с Джорджем по этому вопросу.
Джордж Сорос тогда отметил, что некоторые идеи для всесторонней помощи ЕС могут включать страхование политических рисков инвестиций и экспорта в Украину, чтобы подготовиться к двум видам деятельности. Это необходимо для того, чтобы привлечь капитал и облегчить экспортные кредиты учитывая нынешний политический риск. Европейские компании должны поощрять создание совместных и дочерних предприятий в Украине для содействия в продаже продукции ЕС и экспорте продукции из Украины на рынок ЕС. Это позволило бы открыть частный сектор для участия в программе реформ. Было бы так же важно для европейских компаний, обеспечить обучение управлению украинскими компаниями, чтобы они могли быть конкурентоспособными на мировом рынке. ЕС временно открыл свой рынок для Украины, но это открытие должно быть утверждено и открытие украинского рынка потребностям ЕС будет поэтапным, чтобы избежать наводнения товарами и потенциального банкротства. Это должно стать основой Плана Маршалла ЕС для Украины.
Бураковский отметил, что должна быть создана шкала страхования политических рисков. Он отметил, что коллеги из ЕБРР имеют опыт работы по этим вопросам, они реализовывали инициативу в Вене в 2007-2009 годах и работали с банками ЕС на европейских рынках перед спадом. Есть возможность просить эти банки ЕС оставшиеся в Украине не ходить с рынка или уходить, но не так быстро.
Эрик Берглоф отметил, что в настоящее время они работают над этим вопросом в ЕБРР. В Украине банковская система составляет около 17% западноевропейской и 15% российской, а остальные проценты это небольшие и государственные банки. МВФ будет просить частные банки придерживаться текущих рисков. Эта ситуация отличается от Венской инициативы потому что проблемой в настоящее время являются родительские учреждения, которые могут понадобиться для регуляторной политики и снижению рисков.
Джордж Сорос спросил было бы целесообразно организовать бизнес фокус — группы для того чтобы оценить потенциал украинских компаний с точки зрения управления и т.д, чтобы добиться успехов в области импорта/экспорта в бизнесе с ЕС.
Саша Пивоварский отметил, что в настоящее время имеются бизнес — ассоциации, такие же, как Торговая палата США и ЕС, там сосредоточены группы с которыми мы можем работать.
Эрик Берглоф отметил, что было бы полезно создать инвестиционный совет для иностранных и отечественных инвесторов, чтобы обсудить вопросы улучшения инвестиционного климата.
Саша Пивоварский отметил, что существующая до сих пор система не эффективна, поэтому важно оживить эту группу.
Бураковский отметил, что общий деловой климат требует усилий, потому что имеется огромная проблема украинских производителей, экспортирующих в Россию. И не всегда очевидно как перенаправлять экспорт. Эти вопросы должны обсуждаться в небольших фокус — группах.
Константин Кравчук (научный сотрудник Института экономических исследований и политических консультаций) повторил, что основной проблемой стоящей перед правительством является акцент на законности принятых решений, связанных с экономическими отношениями Украины и России. Он так же отметил потребность украинского правительства в получении консультаций в переориентации экспорта на другие рынки.
Джордж Сорос отметил, что вопрос отношений с Россией является серьезным и может быть привязан к вопросу о передаче полномочий и непосредственно опасен в свете назревающей сделки между Путиным и Меркель о федерализации Украины. Он отметил, что этот вопрос потенциально встанет между Путиным и США, поэтому Лавров и Керри встречаются сегодня.
Сорос обеспокоен, что план Путина предложенный Меркель, использует немецкую модель федерализма в новой украинской конституции, которая будет привлекательна Меркель, но разрушительна для Украины.
Если федерализм навяжут Украине, то это ознаменует победу Путина, потому что это чрезвычайно дестабилизирующий и делегитимизирующий фактор для украинского правительства. Это де-факто раздел Украины между Востоком и Западом и предательство Майдана.
Сорос также заявил, что это было бы нарушением суверенитета Украины, если эта сделка произойдет, то все вовлеченные стороны будут соучастниками этого преступления. Он отметил, что считает, что западные державы восприимчивы к этой идее, и что он слышал сообщения, будто Меркель принимает их.
Немецкое общественное мнение выступает в пользу этой сделки, и он обеспокоен тем, что это вызов номер один для Украины. Сорос предложил активизировать Майдан, выступив против любой предлагаемой федеральной системы.
Евгений отметил, что они уже делают это в Украинском кризисном медиа центре, что они финансируют немедленный перевод всех сообщений украинского правительства на английский и русский языки для распространения. Журналисты проводят интервью с чиновниками, экспертами и активистами, чтобы обеспечить сбалансированную информацию о событиях в Украине и борьбу с русской пропагандой.
Бураковский отметил, что подход “люди для людей” ключевой и должен сосредоточиться на разговоре о децентрализации, в пику федерализму, с тем чтобы донести до Меркель и других международных игроков, что федерализм будет серьезным ударом по Украине.
Джордж Сорос предположил, что нам нужно, чтобы люди завтра пришли в Украинский кризисный центр и ретранслировали сообщения против плана федерализма.
Саша Пивоварский повторил, что план федерализма будет началом конца Украины, и что информация должна быть представлена именно таким образом в прессе для международного потребления.
Джордж Сорос убежден, что международное сообщество, в том числе Меркель и германские деловые круги, не понимают плана Федерализма.
Сабин Фрейзер согласилась с ними отметив, что это важно прояснить, что федерализм неприемлем в настоящее время. Она говорила с послом в Берлине и отметила, что он сказал, что Германия не заинтересована в федерализации Украины, при этом заинтересована в децентрализации.
Берглоф отметил, что в ходе своих встреч с Тэлботтом в Вашингтоне, узнал что децентрализация в отличие от федерализма имеет ключевое значение.
Джордж Сорос отметил, что он по-прежнему обеспокоен информацией, которую получил от комитета бундестага по внешней политике, который, высказался, в пользу федерализма и отметил необходимость подтверждения этой точки зрения, так или иначе.
Джордж Сорос отметил, что он хотел снова увидеть Бураковского, прежде чем покинуть Украину. Бураковский вернется в Киев во вторник.
Эрик Берглоф описал ситуацию в банковском секторе по просьбе Джорджа Сороса. Он отметил, что после экономического кризиса 2008 года ряд банков ЕС покинули Украину, а банковский сектор России расширялся. Несколько оставшихся банков ЕС рекапитализированы и до сих пор работают. Другие банки в Украине являются крупными государственными банками и олигархическими структурами, либо вообще небольшими независимыми банками с плохой перспективой.
Он отметил, что Украина является уязвимой в этом новом кризисе и есть необходимость провести стресс — тесты банков, чтобы заставить акционеров провести рекапитализацию. Систему все еще можно спасти, но если не будут предприняты шаги в этом направлении, то может случиться настоящая катастрофа. И хотя он не любит работать с государственными банками, но есть один способный помочь в этой ситуации.
Джордж Сорос тогда спросил, сможет ли ЕЦБ сделать резерв ликвидности в Украине?
Эрик Берглоф отметил, что эта идея сделать программу типа Венской инициативы по Украине является приемлемой для ЕЦБ, однако, они скорее всего, не будут готовы открыть кредитную линию.
Саша Пивоварский отметил, что было бы важно, проверить родительские учреждения нынешних западных банков в Украине с целью обеспечения отсутствия давления на дочерние компании с целью ухода из Украины.
Джордж Сорос отметил связь между банковскими и политическими рисками. Существует необходимость выяснить, кто будет гарантировать политические риски, и что уже предпринято в этом направлении.
Саша Пивоварский отметил, что часть условий МВФ требует отказаться от текущей политики в банковском секторе, как неудачной, а это в свою очередь, может привести к тому, что банки потребуют нечто у правительства взамен.
Джордж Сорос отметил, что сельское хозяйство очень важная часть экономики Украины и попросил представить обновленную информацию о текущей ситуации.
Ярослав Жалило отметил, что украинская сельхоз хозяйственная система сильно фрагментирована. Существует сильная промышленность для экспорта подсолнечного масла, но есть и мелкие хозяйства, поставляющие основную часть мясной и молочной продукции. Дело в том, что сельскохозяйственный сектор имеет важное социальное значение для сельского населения.
Джордж Сорос спросил, были ли приняты реформы в текущей ситуации.
Жалило отметил, что колхозов больше не существуют они были преобразованы либо в кооперативы, частные компании, либо в крупные холдинги, занимающиеся производством пшеницы и подсолнечника. Он подчеркнул, что производство молока составляет 80% производства небольших домашних хозяйств, имеющих лишь несколько коров, что является проблемой для экспорта, так как промышленный коэффициент полезного действия низок. Они могут, однако, легко экспортировать сухое молоко, потому что у них есть технические возможности, чтобы делать это. Они экспортируют продукты в Россию и страны Таможенного союза.
Джордж Сорос тогда отметил, что Путин имеет личную заинтересованность в том, чтобы Украина потерпела неудачу, отсюда и план федерализации. Но он также отметил, что Путин не может позволить себе новую Украину. Он спросил, готов ли ЕС действительно интегрировать украинское сельское хозяйство в Европу?
Жалило отметил, что Херсонская область имеет успешный опыт экспорта в ЕС. При поддержке международного гранта, небольшая молочная ферма производит молоко и сыр на экспорт, отвечающие требованиям ЕС. Хорошим следующим шагом мог бы стать ряд малых грантов для подобных инициатив в Украине, потому что существуют люди которые хотят и могут делать это. Это будет иметь важное значение для разработки региональной политики.
Джордж Сорос затем отметил необходимость создания рабочей группы по вопросам сельского хозяйства в Украине.
Дмитрий Шульга (директор, Европейской инициативы, Фонд Возрождение), отметил, что в сельскохозяйственном аспекте наиболее сложно разобраться и достичь компромисса в полной открытости рынков ЕС для украинского экспорта, но вместо этого можно установить квоты, рассчитанные на базе статистики начала 2000-х годов. Он отметил, что часть поддержки ЕС могла бы пойти на расширение этих квот и СКГ может помочь привлечь нужных людей на переговоры с ЕС.
Оксана Кузякова тогда отметила, что мы должны понимать, что существуют три основных центра, требующих инвестиций в поддержку развития сельского хозяйства Украины и что эти центры поддерживаются грантами USAID и программой Агро Инвест.
Джордж Сорос отметил, что был очень воодушевлен разговором и позитивно смотрит на будущее СКГ.
11. Статья Сороса для New York Review of Books
(A New Policy to Rescue Ukraine)
Об Украине
Санкции, введенные против России США и Европой, сработали значительно быстрее и повредили российской экономике значительно больше, чем кто-либо мог ожидать. Санкции имели целью ограничить российским банкам и компаниям доступ к международным рынкам капитала. Но их влияние во многом усилилось из-за резкого падения цен на нефть, без чего санкции были бы значительно менее действенными. Для сбалансирования собственного бюджета, Россия нуждается в цене на нефть около $ 100 за баррель. (Сейчас цена держится около $ 55 за баррель). Сочетание низких цен на нефть и санкций вызвало в России финансовый кризис, который по некоторым показателям уже сопоставим с кризисом 1998 года.
Тогда, в 1998 году, Россия в конце концов исчерпала свои валютные резервы и объявила дефолт по долговым обязательствам, вызвав беспорядок в мировой финансовой системе. На этот раз рубль упал более чем на 50 процентов, инфляция ускоряется, а процентные ставки повышаются до уровня, который вводит российскую экономику в состояние рецессии. Большим преимуществом России по сравнению с 1998 годом является то, что она до сих пор имеет значительные резервы в иностранной валюте. Это позволило Центральному Банку России сдержать 30 процентов стоимости рубля от нижнего уровня, потратив на это около 100 000 000 000 долларов и договорившись с Народным Банком Китая о своп-линию (swap-line) в размере $ 24 млрд. Но пока в Центробанке России остается всего около $ 200 000 000 000 или даже меньше ликвидных резервов, а кризис только набирает обороты.
В дополнение к увеличению оттока капитала, России придется выплатить в 2015 году более $ 120 000 000 000 внешних долгов. И хотя в противовес 1998 большинство российских долгов сосредоточены в частном секторе, не следует удивляться, если нынешний кризис завершится суверенным дефолтом. Но это могло бы превысить то, на что рассчитывали американские и европейские политики. Если российский дефолт добавится к мировым дефляционным процессам, острым в зоне евро, а также к текущим военным конфликтам, например, конфликт вокруг Исламского государства Ирака и Леванта (и деловым), это может привести к серьезному расстройству мировой финансовой системы, причем особенно уязвимой окажется зона евро.
Отсюда вытекает необходимость немедленно переориентировать текущую политику Европейского Союза в отношении России и Украины. Ранее я призывал к двуединому подходу, который предусматривает уравнивание санкций против России значительно более масштабной помощью Украине. По причинам, которые я попытаюсь объяснить дальше, изменение баланса необходимо будет осуществить в первом квартале 2015 года.
Санкции необходимое злом. Они необходимы, поскольку ни ЕС, ни США не желают риска войны с Россией. Итак, экономические санкции остаются единственным способом сопротивления российской агрессии. Они зло, потому вредят не только стране, против которой они введены, но и странам, которые их вводят. Этот вред оказался значительно большим, чем кто-либо ожидал. Россия охвачена финансовым кризисом, который способствует превращению угрозы дефляции в Еврозоне в реальность.
Зато все последствия помощи Украине будут только положительными. Помогая Украине защищаться, Европа косвенно защищает себя. Более того: предоставление Украине финансовой помощи облегчит стабилизацию украинской экономики, а косвенно — также предоставит европейской экономике крайне необходимый стимул, поощряя экспорт и инвестиции в Украине. Можно надеяться, что проблемы России и прогресс Украины убедят президента Владимира Путина оставить, как безнадежные свои попытки дестабилизировать Украину.
К сожалению, ни европейскую общественность, ни европейских лидеров, кажется, не волнует такие соображения. Европа выглядит опасно беспечной потому, что она косвенно подвергается российской военной агрессии и пытается вести дела в обычном режиме. Она ведет себя с Украиной как просто еще с одной страной, которая нуждается в финансовой помощи, причем, в отличие от Греции или Ирландии, Украина даже не является страной, важной для стабильности евро.
Преобладает мнение, что Украина страдает от более или менее классического кризиса платежного баланса, который трансформировался в банковский и долговой кризис. Есть международные финансовые институты, призванные справляться с таким кризисом; но они плохо приспособлены для реагирования на политические аспекты украинской ситуации. Чтобы помочь Украине, Европейский союз в 2007 году начал подготовку Соглашения об ассоциации с Украиной, завершив эту подготовку в 2012 году, когда ЕС пришлось иметь дело с властью Виктора Януковича. ЕС разработал детальный план шагов, который должен осуществить украинское правительство, чтобы получить расширенную помощь. С тех пор в Украине произошли революционные изменения, учет которых требует коррекции ранее разработанного плана; но этому препятствуют обременительные бюрократические процедуры ЕС.
Соответственно, проблемы Украины, как правило, формулируются таким способом:
• Украина нуждается в международной помощи, потому что претерпела потрясения, которые вызвали финансовый кризис. Но потрясения являются приходящими; как только Украина оправится от них, так сможет вернуть долги своим кредиторам. Это объясняет, почему главным институтом для предоставления финансовой помощи Украине был избран Международный валютный фонд.
• Поскольку Украина пока не является членом ЕС, Европейские институты (такие как Европейская Комиссия и Европейский Центральный Банк), играют в помощи ей лишь второстепенную роль. МВФ охотно воспользовался случаем избежать осложнений, связанных с тройным контролем со стороны ЕС, ЕЦБ и самого МВФ, как это было с Грецией и другими странами. Эта расстановка ролей также объясняет, почему помощь, предложенная МВФ, базируется на чрезмерно оптимистичных прогнозах, и почему вклад МВФ размером около $ 17000000000, значительно превышает помощь Украине со стороны различных европейских институтов (всего в перспективе около $ 10000000000), и еще более скромную помощь со стороны США.
• Поскольку Украина плохо выполняла свои обязательства по предыдущим программ МВФ, официальные заимодавцы отмечают, что Украина получит помощь только в ответ на явные признаки глубоких структурных реформ, а не как поощрение к проведению таких реформ.
• С этой удобной перспективы, успешное сопротивление предыдущему правительству Януковича на Майдане, а затем российская аннексия Крыма и устройство сепаратистских плацдармов на востоке Украины кажутся несущественными явлениями. Они рассматриваются как сугубо временные внешние потрясения.
Такой взгляд просто необходимо изменить. Рождение новой Украины и российская агрессия не просто временные сотрясения, а исторические события. Вместо того, чтобы иметь дело с остатками обреченного на смерть Советского Союза, Европейский Союз сегодня столкнулся с Россией, идущей на конфронтацию, превратившись из стратегического партнера на стратегического соперника. На замену коммунизму, президент Путин ввел националистическую идеологию, которая преимущественно базируется на этнической почве, социальном консерватизме и квазирелигия «братство славянских народов», гомофобия и «святая Русь». Путин провозгласил «англосаксонское господство в мире» врагом России и остального мира. При этом Путин многому научился из своей войны 2008 года против грузинского президента Михаила Саакашвили. Ту войну Россия выиграла в военном плане, но была менее успешной в своих пропагандистских усилиях. Впоследствии Путин развил совершенно новую стратегию, которая широко опирается на использование пропаганды и военных спецподразделений особого назначения.
Стремление Путина возродить Российскую империю нечаянно способствовало формированию новой Украины, которая противостоит России и стремится быть антиподом бывшей Украины, с присущей той коррупцией и неэффективным правительством. Среди лидеров новой Украины есть лучшие представители гражданского общества: молодые люди, многие из которых учились за границей, а по возвращении домой отказались работать в правительстве или бизнесе, потому что чувствовали отвращение к ним. Многие из них нашли себе место в высшей школе, исследовательских центрах и неправительственных организациях. Широкое волонтерское движение, получило беспрецедентную силу и масштаб, невиданный в других странах, помогший Украине выстоять против российской агрессии. Члены этого движения рисковали своей жизнью на Майдане ради лучшего будущего и сейчас полны решимости не повторить ошибок прошлого, включая политический раздор, который подорвал достижения Оранжевой революции. Политически активное гражданское общество служит лучшим предохранителем против возвращения старой Украины: если политики увязнут в мелочных дрязгах и коррупции, которые разрушили старую Украины, активисты вернутся на Майдан.
Реформаторы в новом украинском правительстве выступают с программой быстрых и радикальных реформ, которые должны коренным образом изменить общество. Эта программа предусматривает, в частности, преодоление коррупции из-за сокращения бюрократии с одновременным повышением платы тем, кто останется на государственной службе, а также расформирования «Нафтогаза Украины» — газовой монополии, которая была главным источником коррупции и бюджетного дефицита в Украине.
Но старая Украина еще далеко не мертва. Она преобладает на государственной службе и в судебной системе, а также остается широко представленной в частных (олигархических и клептократических) секторах экономики. Зачем государственным служащим работать за мизерную зарплату, если они могут использовать свои должности как патент для выбивания взяток? И как частный бизнес, питался коррупцией и «откатами», сможет функционировать без своей кормушки? Эти ретроградные элементы сейчас сцепились в борьбе с реформаторами.
Новое правительство столкнулось со сложной проблемой: как радикально уменьшить количество государственных служащих, одновременно повысив их зарплату? Сторонники радикальных реформ утверждают, что можно и нужно существенно уменьшить штат министерств, при условии, что широкие слои населения не испытают резкого снижения жизненных стандартов. Это дало бы возможность уволенным государственным служащим найти себе работу в частном секторе, а тем, кто останется на государственной службе, получать большее вознаграждение. Можно устранить многие препятствия для бизнеса, но это требует существенной финансовой и технической поддержки со стороны ЕС. Без такой поддержки необходимые Украине радикальные и быстрые реформы не смогут быть успешными. Более того, учитывая риск неудачи правительство может даже воздержаться от продвижения таких реформ.
Объемы европейской поддержки и реформаторское рвение новой Украины взаимно усиливают друг друга. До сих пор европейцы держали Украину на коротком поводке, а правительство Арсения Яценюка не решалось взяться за радикальные структурные реформы. Бывший министр экономики Павел Шеремета, радикальный реформатор, предложил уменьшить численность своего министерства с 1200 до 300 человек, но встретился с таким бюрократическим сопротивлением, что вынужден был уйти в отставку. Других попыток реформ публичной администрации пока не было, хотя общество громко требует их проведения.
Именно здесь решающую роль, которую могут сыграть европейские политики. Предлагая финансовую и техническую помощь, соизмеримую с объемом реформ, они могут подтолкнуть украинское правительство к радикальным преобразованиям и дать шанс на успех. К большому сожалению, европейских политиков сдерживают бюджетные ограничения на уровне ЕС и его государств-членов. Вот почему международные усилия сосредоточились главным образом на санкциях против России, а финансовая помощь Украине свелась к минимуму.
Чтобы передвинуть упор на помощь Украине, надо перевести переговоры с бюрократического на политический уровень. Европейской финансовой бюрократии трудно собрать даже те $ 15000000000, которые МВФ считает абсолютным минимумом. В настоящее время ЕС может предоставить только 2 миллиарда евро в рамках своей программы макрофинансовой помощи, а страны-члены колеблются относительно предоставления прямой помощи от себя. Это заставило Украину принять 30 декабря временный бюджет с нереалистичными ожиданиями в отношении доходов и лишь осторожными реформами. Такова стартовая позиция для дальнейших переговоров. Закон о бюджете предусматривает внесение изменений до 15 февраля, но такие изменения еще должны быть разработаны и поддержаны.
Европейские политические лидеры должны использовать мощную и сильную кредитоемкость самого ЕС, а также найти другие нетрадиционные источники, чтобы предложить Украине больший финансовый пакет, чем тот, что рассматривается в настоящее время. Это дало бы возможность украинскому правительству провести радикальные реформы. Я определяю несколько таких источников, в частности:
1. Европейская программа поддержки платежного баланса (применена для Венгрии и Румынии) имеет неиспользованные $ 47500000000, а Европейский механизм финансовой стабильности (применен для Португалии и Ирландии) имеет примерно $ 15800000000 неиспользованных средств. Оба механизма пока доступны только для членов ЕС, но это правило может быть изменено решением квалифицированного большинства по предложению Европейской Комиссии. Как вариант, Европейская Комиссия может использовать и расширить программу макрофинансовой помощи, которая уже применялась для Украины. На самом деле есть ряд технических возможностей, и президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер должен предложить конкретные шаги, только украинское правительство представит убедительный перечень собственных приоритетов.
2. Увеличение финансовой помощи со стороны ЕС позволило бы МВФ увеличить свой заем Украине на $ 13000000000 и превратить действующее соглашение стенд-бай на более долгосрочную программу расширенного кредитования. Это доказало бы общий объем программы МВФ для Украины до размера, который в 15 раз превышает нынешнюю украинскую квоту — необычно высокий показатель, но прецеденты уже были, в частности, с Ирландией.
3. Бонды Европейского инвестиционного банка могут принести 10000000000 евро или больше. Эти деньги можно было бы использовать для присоединения Украины к единому европейскому рынку природного газа, а также для коренной реформы «Нафтогаза» — украинской газовой монополии. Такие изменения значительно повысили бы энергоэффективность Украины и принесли бы чрезвычайно высокую окупаемость. Это помогло бы создать единый европейский рынок природного газа и уменьшить зависимость от российского газа не только Украины, но и всей Европы. Разделение существующего «Нафтогаза» является краеугольным камнем плана украинских реформ.
4. Долгосрочное финансирование Всемирного банка и Европейского банка реконструкции и развития для реструктуризации банковского сектора. Это может стать источником еще $ 5000000000. Венская инициатива для Восточной Европы 2009 года, которая оказалась чрезвычайно успешным средством ограничения оттока капитала и стабилизации банковой системы, должна быть распространена на Украине. Основу такого распространения уже были заложены на учредительной встрече Украинского финансового форума в июне 2014 года.
5. Реструктуризация суверенного долга Украины может списать более $ 4 миллиардов дефицитных валютных резервов. В течение следующих трех лет Украина должна выплатить почти $ 8000000000 суверенного долга на рынках частных ценных бумаг. Избегая дефолта, который будет иметь разрушительные последствия, Украина должна договориться со своими кредиторами (случилось так, что их относительно немного) о добровольном рыночном обмене существующих обязательств на новые долгосрочные долговые инструменты. Чтобы этот обмен был успешен, часть новой финансовой помощи должна быть использована для кредитного улучшения этих новых долговых инструментов. Необходимая для этого финансовая помощь будет зависеть от того, что кредиторы будут требовать для своего участия в обмене, но она может сделать доступными в течение ближайших трех лет минимум вдвое больше финансовых ресурсов.
6. Украина должна также работать с долговыми обязательствами в $ 3 миллиарда перед российским правительством, которые нужно выплатить в 2015 году. Россия может добровольно согласиться на отсрочку украинских платежей, чтобы помочь будущему ослаблению санкций против нее. Или этот долг может быть признан межправительственным и реструктурирован в рамках Парижского клуба, с целью отделения от остальных украинских долговых обязательств от кросс-дефолтной зависимости (когда должник признается неплатежеспособным по одному долговому обязательству, если он не выполнил другое долговое обязательство). Правовые и технические детали нужно отработать.
Наверное, не все эти источники можно применить в полной мере. Но если есть политическая воля, то найдется и путь. Ключевая роль здесь принадлежит канцлеру Германии Ангеле Меркель, в отношениях с Россией и Украиной она проявила себя настоящим европейским лидером. Названных мной дополнительных источников финансирования должно быть достаточно, чтобы обеспечить новый финансовый пакет в $ 50000000000 или больше. Само собой разумеется, что реальные выплаты должен осуществлять МВФ, чтобы деньги не распределялись бесконтрольно. Но, вместо того, чтобы вместе наскребать минимум, официальные заемщики должны соблюдать обещания по максимуму. Это коренным образом изменило бы ситуацию. Украина начала бы радикальные реформы, и, вместо балансирования на грани банкротства, превратилась бы в землю обетованную, которая притягивает частные инвестиции.
Европе нужно проснуться и признать, что ее атакует Россия. Помощь Украине должна также рассматриваться как расходы стран ЕС в свою защиту. В этом контексте, обсуждаемые сейчас суммы оказываются незначительными. Если международные игроки не предложат весомую программу помощи в ответ на агрессивную программу украинских реформ, новая Украина, вероятно, потерпит поражение, а Европа останется один на один с российской агрессией, и при этом оставит те ценности и принципы, на которых был основан Европейский Союз. Это была бы непоправимая потеря.
После того, как в апреле 2015 года года сроки санкций начнут вырисовываться, их нужно будет обновлять, пока президент Путин не прекратит дестабилизировать Украину и не предоставит убедительных доказательств своей готовности следовать общепризнанным правилам поведения. Финансовый кризис в России и гробы, поступающие из Украины, сделали президента Путина политически уязвимым. Украинское правительство недавно бросило ему вызов, отказавшись выполнять обязательства перед сепаратистскими плацдармами в восточной Украине, в соответствии с минскими соглашениями о прекращении огня на основании того, что Россия не выполняла эту сделку с самого начала. После этого вызова Путин немедленно отступил и приказал войскам, контролируемых им непосредственно, соблюдать режим прекращения огня. Можно ожидать, что в ближайшее время эти войска будут отведены с украинской территории, а прекращение огня будет введено в полной мере. Жаль было бы согласиться на преждевременное прекращение санкций, когда они так близки к успеху.
Но существенным является и то, что к апрелю 2015 году Украина должна начать программу радикальных реформ с реальными шансами на успех. Иначе президент Путин сможет с уверенностью утверждать, что проблемы России обусловлены враждебностью западных стран. Даже если Путин потеряет власть, его преемником может стать еще худший лидер, вроде Игоря Сечина, или какой-то националистический демагог.
И наоборот, если Европа достойно ответит на этот вызов и поможет Украине не только защитить себя, но и превратиться в землю обетованную, Путин не сможет обвинять в проблемах России западных лидеров. Ответственность, очевидно, ляжет на него, и ему придется либо изменить курс, либо попытаться удержать власть с помощью грубых репрессий и запугивания собственного народа. Если он потеряет власть в таких условиях, вероятно, его преемником станет некий реформатор. В любом случае, Путин уже не будет потенциальной угрозой для Европы. То, какая альтернатива победит, будет иметь решающее значение не только для будущего России, и ее отношений с Европейским Союзом, но и для будущего самого Европейского Союза. Помогая Украине, Европа сможет восстановить для себя те ценности и принципы, на которых первично был основан Европейский Союз. Вот почему я так страстно утверждаю, что Европе нужно глубоко переосмыслить ситуацию. И сделать это надо немедленно. Совет директоров МВФ должен принять свое судьбоносное решение в отношении Украины 18 января.
- Автор: Валера Иванов, опубликовано 03 февраля 2018
Комментарии