Абсурд добра

                                                    С Е Р Г Е Й   М О Г И Л Е В Ц Е В
 
 
 
                                                           А Б С У Р Д   Д О Б Р А
 
   Задавшись вопросом: абсурдно ли добро, можно прийти к прямо противоположным результатам. Кроме того, можно погрязнуть в разных определениях добра, и в анализе различных жизненных ситуаций, имя которым – легион. К примеру, всегда ли уместно творить добрые дела, и если по каким-то причинам добро слишком навязчиво, не является ли оно своей противоположностью, то есть злом? А если еще сюда добавить высказывания признанных философов, исследовавших нравственные законы внутри нас, безошибочно позволяющие нам творить добро, а заодно уж и восхищаться звездным небом у нас над головой (а почему бы и нет?), то мы вообще запутаемся в определениях. Просто было Канту, сидящему в своем Кенигсберге, говорить, что две вещи в мире (извините за повтор уже приведенных слов) вызывают в его душе наибольшее благоговение – нравственный закон внутри нас, и звездное небо у нас над головой. А, к примеру, автора этих заметок в гораздо большей степени на заре его юности поражало существование такого феномена, как книга, которая почти всегда живее событий окружающей жизни, и такой феномен, как женщина, понять и исследовать глубину которого вообще невозможно. А в другие периоды его жизни он поражался и удивлялся уже другим вещам: чуду рождения ребенка и чуду диктуемого ему текста, который, будучи вначале бессмысленным, в итоге оказывался так хорош, что ошалевший от счастья автор выбегал голышом на балкон, и кричал всему мирозданию: «Ай да автор, ай да сукин сын!» И наверняка терпеливых читателей этих записок поражали в жизни свои собственные явления и феномены, а заодно уж и мысли, и чувства, и вещие сны, которые были не менее удивительны, чем Кантово звездное небо над головами. А что касается  нравственного закона внутри старого и мудрого философа, то это всего лишь наше врожденное знание о том, что есть добро, а что есть зло. А вот здесь стоп, терпеливый читатель, здесь давай остановимся. Итак, внутреннее, врожденное знание о том, что есть добро, и что есть зло, уже существует внутри нас, и этому, очевидно, действительно стоит удивляться. Как, впрочем, и многим другим вещам, о которых мы только что говорили. Вот это пусть и будет нашей зацепкой, вот это пусть и будет нашей путеводной нитью, держась за которую, начнем мы распутывать клубок взаимоотношений добора со злом, жизнь человека в мире добра и зла, а заодно уж и вопрос: абсурдно ли добро, или нет? А поскольку весь мир от начала и до конца заполнен непрерывно проявляющими себя добром и злом, то исследовать и то, и другое надо с самого начала, от самых первых мгновений существования человека. То есть от тех мгновений, когда он был создан Богом из праха земного, и в нем затеплилась искра жизни. То есть, дословно следуя тексту Святого Писания, которое и должно нам дать ответ на все интересующие нас вопросы. А если и не на все, то хотя бы на самые тайные, самые глубинные, и самые важные из них. Ибо все началось там, в сотворенном за шесть дней Богом мире, а потом в Эдемском саду, где и создал Он первого на земле человека.
   Да, все началось в Эдемском саду, когда сотворенные люди, Адам и Ева, названные так Богом в силу каких-то своих причин, вкусили плодов с древа познания добра и зла. Тут два момента. Первый — это кто их соблазнил, и откуда он знал о существовании добра и зла. И второй – почему добро носило такое название. Начнем со второго. Все в райском саду было сотворено Богом и насажено Его руками, или, в крайнем случае, согласно Его воле. То есть в том мире, в той вселенной, добро и зло уже были известны, и им были даны названия в силу их специфических свойств. Если сравнивать ситуацию в Эдеме до того момента, как Ева сорвала с древа запретный плод, с чем-то из нашей земной действительности, то она похожа на поведение взрослых с неразумными и невинными детьми. С такими невинными, в силу их младенческого возраста, когда они еще не могут отличить добро от зла. Когда они совершают поступки, даже достаточно злые с точки зрения взрослых, но их нельзя за это винить. Поскольку они невинны. Земные дети постепенно постигают разницу между добрыми и злыми поступками, и делают это под руководством взрослых, а также в силу изначально, априори, до рождения их на свет вложенного в них понимания отличия добра от зла. Вложенного, безусловно, Богом, ибо никто иной вложить в них это понимание не мог. Взрослый человек, если он в здравом уме и твердой памяти, невинным быть просто не может. Здесь невинность понимается в смысле знания отличия добра от зла. Вот такими невинными и были Адам и Ева в райском саду до того самого мгновения, как Ева, повинуясь льстивым нашептываниям и увещеваниям змия, не протянула руку, и не сорвала с ветви запретный плод. А потом не откусила от него, и не дала то же самое сделать Адаму. Следовательно, змий, то есть падший ангел, нашептывающий ей на ухо льстивые речи, уже не был невинным, как все остальные ангелы в сонмище Божием, и знал, чем добро отличается от зла. Следовательно, его тоже кто-то в свое время соблазнил. Точно таким же способом, как он соблазнил Еву. Возможно, не с помощью райского яблока, а каким-то иным способом, но соблазнил вполне определенно. Кто бы это мог быть – такой же ангел, как он, падший до него, познавший всю прелесть и весь ужас грехопадения, и, самое главное, отличие добра от зла? Но в таком случае его тоже в свое время должен был кто-то соблазнить таким же коварным способом. А того – еще кто-то. А предшествовавшего – еще. И так далее, до бесконечности. Учитывая даже, что число ангелов в сонмище Божием бесконечно, заведомо гораздо больше, чем живущих земных людей, мы  все равно в конечном случае упираемся именно в Бога, который и должен быть причиной соблазнения самого первого ангела. Но делать это нам ни к чему. Ибо сонмища ангелов, окружающих Бога, невинны, и находятся вне сферы действия добра и зла. Как невинные дети рядом с познавшими и добро, и зло родителями. Следовательно, змия, или падшего ангела, или сатану, соблазнившего в райском саду Еву, мог соблазнить только лишь Бог. Только лишь Он, и больше никто. Бог, носитель абсолютного добра во вселенной, соблазнил своего собственного невинного ангела, сделав его носителем абсолютного зла во вселенной. Ну не парадоксально ли это? Ну не абсурдно ли это? Ну не абсурдно ли до такой степени, что в это даже отказываешься верить? Да, абсолютно абсурдно, ибо более абсурдных сущностей в мире, чем добро и зло, попросту не существует. Ну кроме, разумеется, самого Бога, да еще Его вечного антипода и противника сатаны. Зло во вселенной порождено добром, которое с ним и призвано бороться во веки веков, в конечном итоге победив, и завершим этим этап земного существования человечества. Но это значит не много, ни мало, что добро, породившее зло, само в свое время должно было пасть, соблазненное кем-то другим. То есть Бог, носитель абсолютного добра, в свое время должен был пасть, соблазненный кем-то другим. Кем? Ответить на этот вопрос в принципе невозможно, ибо нам известна только лишь библейская версия событий, а также последующая версия, названная всемирной историей. То есть земной историей человечества.
   Итак, мы имеем изначально павшего Бога, который в нашей вселенной является носителем абсолютного добра. Плохо это, или хорошо? Это не обязательно должно быть плохо, ибо есть масса примеров в земной истории, когда падшие люди становились праведниками, и даже апостолами, и даже причислялись к лику святых. Собственно, в этом и заключен смысл истории, чтобы злодеи стали святыми, стали апостолами, а язычники и прелюбодеи крестили языческую Русь. То, что происходило вне нашей вселенной, нам совершенно безразлично, нам важно, что Бог в нашем мире является носителем абсолютного добра, и выше этого абсолюта, выше этого мерила нет вообще ничего. Все иные градации добра, все иные проявления добра заведомо меньше и ничтожнее того добра, носителем которого Он является. И даже если змия соблазнил именно Он (а это могло быть и не так, ибо змий мог возгордиться и сам, будучи чистым и невинным ангелом), это ровным счетом ничего не меняет. Кроме того, что это абсурдно. Абсурдно абсолютно. До такой степени, что добро попросту меняется местами со злом, ибо погрязшая в грехах земля погрязла в них именно потому, что так возжелало добро. Не зло, а именно добро, которое априори, по определению, такого сделать просто – напросто не могло. Следовательно, то, что мы называем добром, на самом деле является злом. А то, что мы называем злом, на самом деле является добром. Вот вам главный абсурд вселенной. Который не умаляет того, что Бог остается Богом, а дьявол остается дьяволом, и именно так должны мы понимать и оценивать две эти сущности. И, тем не менее, взаимодействие их настолько абсурдно, что не поддается ни нашему разуму, ни нашему пониманию основ мироздания. Которые в результате этого абсурда просто – напросто разлетаются в стороны, как осколки упавшей на пол бесценной китайской вазы. Ибо абсурд добра заключается в том, что на самом деле оно является злом.
 
  2017