В поисках истины

СОДЕРЖАНИЕ:
 
1. ЛЮБИМАЯ ЗВЕЗДА
2. КОЛОБОК
3. ЗАСЕДАНИЕ УЧЁНОГО СОВЕТА
4. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ФОМЕНКО
5. БЕСЕДА ДВУХ ДРУЗЕЙ
6. АКТИВИЗАЦИЯ ДЕЙСТВИЙ КОЛОБКА
7. КОМИССИЯ И СПОРЫ В УНИВЕРСИТЕТЕ
8. ВИЗИТ ПАТРИАРХА
9. ВОЛЯ ПРЕВЫШЕ РАЗУМА!
10. В ПОДВАЛЕ ОБЩЕЖИТИЯ
11. ИСТИНА, — ГДЕ ТЫ?
 
 
 
 
1. ЛЮБИМАЯ ЗВЕЗДА
 
  Университетский студенческий городок сиял огнями. А ещё выше, в космической бесконечности, сияли в морозной февральской ночи, далёкие звёзды.
 
  — Желание, Вика!.. — воскликнул молодой парень, смотрящий на падающую звезду. — Загадывай быстрее желание!
 
 Идущая рядом с парнем, высокая и стройная девушка, даже не подняла вверх голову, чтобы посмотреть на падающую звезду. Та, словно обиженная таким невниманием, быстро исчезла на тёмном небосклоне.
 
  — Ты что, Виктория, не имеешь никаких желаний в этой жизни?
 
 Парень обнял девушку, поднял и стал кружиться вместе с ней. Затем неожиданно поскользнулся и упал, вместе с девушкой, в глубокий сугроб.
 
 -Вот теперь имею желание… — на красивом лице девушки появилась печальная улыбка, после которой парень, смутившись и извиняясь за свою неуклюжесть, поднял её на ноги. — Очень сильно желаю, чтобы ты удалил снег с моей шеи.
 
 Через минуту, приведя девушку в порядок, её спутник обеспокоенно спросил:
 
  — Что-нибудь случилось?
 
 Девушка кивнула головой:
 
 -Да, Игорь… Случилось.
 
 Далее Вика, со слезами на глазах, сообщила Игорю, что сегодня, после занятий, её вызывал декан исторического факультета и предлагал написать заявление на отчисление из числа студентов.
 
  — Отчисление?.. — изумился Игорь. — Твоё отчисление?! Лучшую студентку группы?! И за какие такие грехи?
 
 Девушка вкратце рассказала о случившемся два дня назад. На семинарском занятии по истории Древней Греции она возразила преподавателю по поводу некоторых исторических дат и событий. При этом сослалась на книгу академика Фоменко "Новая хронология Греции", которую тот написал 10 лет назад. Преподаватель при всей группе возмутился:
 
  — Орлова! И Вы читаете такие дрянные книги!.. И хотите, что бы я тратил своё учебное время всей группы на полемику о какой-то ереси, написанной  неадекватным  человеком?..
 
 Далее преподаватель, вопреки своему же заявлению, потратил всё оставшееся время занятия на то, чтобы дать крайне отрицательную характеристику автору этой книги:
 
  — Я не знаю, какой он математик, но то, что он несёт несусветную чушь в своей "Новой Хронологии", — это всем здравомыслящим людям уже давно стало ясно! Жаль, что только Вы, Орлова, ещё не поняли. А понять здесь нужно только одно… Новая Хронология Фоменко — это абсолютная лже-, псевдо- и квазинаука!..
 
 В последующие два дня ещё трое преподавателей гуманитарных предметов, на семинарских занятиях по своим предметам в группе, высказали своё отрицательное мнение о "Новой Хронологии" и посоветовали Виктории не морочить голову ни себе, ни другим антинаучными домыслами академика.
 
  — Это надо же додуматься до того, что хан Батый, Иван Калита и Ярослав Мудрый — один и тот же человек!.. А Иван Грозный, наоборот, четыре исторических личности в одном лице!..
 
  — Как можно поверить в то, что Дмитрий Донской и хан Тахтамыш — одно и то же лицо?..
 
  — По мнению Фоменко и иже с ним татаро-монгольского ига не было вообще!..
 
  — А разве можно поверить в то, что Гомер жил не в античные времена, а в средние века?!
 
  — Сегодня Фоменко утверждает, что Куликовская битва была не под Тулой, а в центре Москвы… То, что же он будет утверждать завтра?.. Что мы — прямые потомки динозавров?!..
 
 
 … Виктория прекратила свой рассказ, достала носовой платок и тщательно вытерла им заплаканные глаза.
 
  — И это было высказано мне при всей группе! А сегодня вызвал к себе Колобок...
 
 Парень обнял девушку, нежно поцеловал в щёку, по которой продолжали катиться слёзы:
 
  — Дорогая моя!.. И ты из этого делаешь проблему?! Да мало ли что может посоветовать Колобок! Его прекрасно знают и у нас на мехмате! И во всём университете! Колобок он и в Африке Колобок!..
 
 Игорь не преувеличивал. Николая Ивановича Серова прекрасно знали не только профессорско-преподавательский состав, но и всё студенчество университета. Знали как занудливого администратора, как "человека в футляре", для которого циркуляры сверху были равнозначны божьим заповедям для верующих. Помнили о нём и студенты 80-х годов, когда парторг университета Серов мог на собраниях и общественных мероприятий университета долго и нудно говорить о непреходящих ценностях марксизма-ленинизма, о моральном кодексе строителей коммунизма, о неизбежной гибели насквозь прогнившего капитализма. О том что, что только коммунистической партии Советского Союза по плечу решить грандиозные задачи построения полного коммунизма, ибо она, эта партия всегда была, есть и будет "Умом, Честью и Совестью нашей Эпохи".
 
 Коллеги ещё в те времена беззлобно шутили об уме, чести и совести самого Николая Ивановича, прекрасно зная, каким образом он попал в университет с должности заведующего одного из отделов обкома партии. Его отдел курировал высшие учебные заведения области, но вскоре это "кураторство" под руководством Серова свелось к контролю за гарантированным поступлением в эти заведения детей высокопоставленных чиновников области.
 
 Успокоив девушку и проводив её до общежития, Игорь категорически запретил ей писать заявление на отчисление из числа студентов университета.
 
  — Завтра, после занятий, я буду ждать тебя возле входа в главный корпус. И ещё… Ты сегодня не захотела загадывать желание при падении звезды. И правильно сделала! Мы с тобой сами определимся с выполнением своих желаний.
 
 Девушка благодарно прильнула к Игорю, когда он тихо добавил:
 
  — И ещё… Ты для меня — самая главная и самая любимая звезда моей жизни!..
 
 
 
2. КОЛОБОК
 
 Вернувшись домой, Игорь застал отца и мать, смотрящими телевизионные новости ушедшего дня.
 
 -Игорь!.. Ну, разве так можно?! — воскликнула обеспокоенно мать.- На улице мороз за двадцать! Мобильный телефон забыл дома! Не знаем где ты есть!..
 
  — Ну, мать! — улыбнулся отец, разводя руками. — Ты в своём репертуаре. Сколько раз тебе говорить, что он был у Виктории! Сидели в теплой комнате. Пили чай. А она тут страхов нагнала-накрутила! Ты же с Викой был? Верно, сын?
 
  — Да, отец...- сказал сын, и уже отвечая на приглашение матери поужинать, добавил, — Иду, иду!
 
 Отец и сын были похожи друг на друга. И внешностью, и увлечениями. Оба высокие и крепко сложенные. Оба любили спорт, в частности, волейбол. И отец, и сын были мастерами спорта по волейболу. Оба, каждый день рабочей недели ходили в один и тот же университет. Отец — на работу, cын — на учёбу. Отец — 26-ой год, сын — 4-ый. Отец был заведующим одной из кафедр мехмата, сын — студентом 4-го курса этого же факультета. Оба любили математику. Оба любили одну женщину: отец — свою жену, сын — свою мать. Но у сына зарождалась ещё одна большая любовь, совершенно не соперничающая с любовью к матери. Этой любовью была любовь к Вике, с которой он встречался уже второй год.
 
  — Знаете...- шутила мать в узком кругу друзей. — Говорят, что никому не дано видеть одновременно прошлое и будущее. А я вижу их — каждый день! Гляну на сына — вижу прошлое мужа. Гляну на мужа — вижу будущее сына.  Мать — Елена Александровна Осадчая, преподавала английский язык в том же университете.
 
 … Утром отец спросил у сына:
 
  — Ты опять до утра сидел в Интернете?
 
  — Да нет… До трёх часов. Отец, а как ты относишься к Новой Хронологии Анатолия Фоменко?
 
  — Более чем сдержанно… Я знаю его как замечательного математика, основными направлениями научных исследований которого являются вариационные методы в дифференциальной геометрии и топологии, теория минимальных поверхностей и проблем Плато, гармонические отображения, интегрирование гамильтоновых систем дифференциальных уравнений, теория инвариантов дифференциальных уравнений. Он принимал активное участие в создании новой теории топологической классификации интегрируемых динамических систем… Сам же знаешь, что каждое из этих направлений требует очень достойных знаний и интеллекта. А почему тебя заинтересовал Фоменко? Тем более, его Новая хронология?
 
 Сын вкратце рассказал отцу про проблему Виктории.
 
  — Опять этот Колобок! — возмущенно воскликнул отец. — Не может успокоиться!
 
  — Ничего, отец!.. — убеждённо произнёс сын. — Это Колобок только в сказке поёт, что он от дедушки и от бабушки ушёл. От своей ответственности за содеянное он, рано или поздно, но не уйдёт!
 
 Отец задумчиво посмотрел на сына:
 
 -Ты прав, сын. Только что-то уж сильно затянулась во времени эта ожидаемая всеми ответственность Серова!..
 
 
 
***
 По дороге на работу Осадчий-старший вспомнил конфликт, возникший между ним и Серовым за два года до распада СССР. Как-то утром, его сразу после лекции, вызвали в кабинет Серова. Тот важно сидел за огромным столом в массивном кресле, похожем на трон. За спиной секретаря партбюро университета на стене висел огромный портрет М.С.Горбачева, тогдашнего Генерального секретаря компартии Советского Союза.
 
  — Садитесь, Анатолий Григорьевич… — Серов милостиво указал на один из стульев, стоящих возле стены огромного кабинета. — У вас же сейчас нет занятий?
 
  — Сейчас нет. Но через пару будут.
 
  — Вот и отлично! Думаю, что к этому времени мы с Вами решим одну проблемку.
 
 Решение "поблемки", как выяснилось потом, заключалось в следующем. Осадчему, тогда молодому и перспективному учёному, предлагалось выступить с речью на предстоящем партийном собрании сотрудников университета.
 
  — Вам, Анатолий Григорьевич, даже не нужно будет готовить доклад. Он уже готов… — секретарь встал и, семеня своими коротенькими ножками, обогнул массивный стол и присел рядом с Осадчим. — Всего на 5 минут. С Вашей стороны нужно одно — побольше экспрессии для усиления впечатления у слушающих. Доклад можете взять с собой. Вечером дома ознакомитесь с содержанием, а завтра, в 19.00 выступите с речью. Желательно выступать "живьём" — не читая по бумаге.
 
 Закрывая дверь кабинета, математик увидел как Серов, повернувшись к нему спиной, рассматривал себя в большой трельяж, стоящий в углу кабинета. Как приподнялся на цыпочках, чтобы казаться выше. Как выпрямил позвоночник, от чего приличных размеров животик, ещё больше подался вперёд. "Воистину Колобок!" — подумал о Серове учёный, удаляясь от кабинета.
 
 Эта кличка была дана студентами Серову сразу же после его появления в университете на кафедре научного коммунизма. Кличка полностью соответствовала оригиналу.  У Николая Ивановича Серова было всё шарообразное. И голова. И живот. И вся фигура Серова — маленькая, но раздутая во все стороны. Когда Серов шёл по коридору университета, мелко семеня коротенькими ножками, издали казалось, что он не идёт, а плавно катится. Как колобок. Впоследствии точность этой клички подтвердилась и особенностями характера Николая Ивановича, его феноменальной способностью выходить "сухим" из всех житейских и служебных неприятностей.
 
 Прочитав дома доклад, Анатолий Григорьевич пришёл в ужас от его содержания. Собственно говоря, содержания никакого и не было. Была лишь эклектическая смесь цитат классиков марксизма-ленинизма, ссылок на материалы съездов и Пленумов партии. Смесь, очень круто "поперченная" изречения Генерального Секретаря. Причем после каждого изречения генсека обязательно повторялось его полные фамилия, имя и отчество.
 
 К тому времени кандидат физико-математических наук Осадчий уже знал, что студенты мехмата, где Серов читал лекции по научному коммунизму, определили на электронно-вычислительной машине содержательно-временную структуру его лекций. На цитирование первоисточников приходилось 50-55 процентов времени лекции. На цитирование высказываний Маркса, Энгельса и Ленина — 15-25 процентов. Остальные же 20-35 процентов времени отводились на попытку логической увязки всего процитированного материала и на личное отношение, конечно же, с максимумом восхищения к процитированному.
 
 На следующий день, зайдя в кабинет к Серову, Осадчий отдал ему доклад и хотел объяснить причину своего отказа от роли содокладчика, но хозяин кабинета взял его за руку, провёл в дальний угол кабинета, отгороженный бархатной шторой, и предложил математику "озвучить" содержания доклада.
 
  — Это для тренировки...- пояснил он Осадчему. — Только с выражениями.
 
  — Но я выражаться не умею! — усмехнулся математик. — И вообще… Я не буду делать доклад.
 
  — Как не будете?! — не понял вначале Колобок. — Это партийное поручение! Это Ваша святая обязанность!
 
 Отказ от "святой обязанности" ещё долго выходил боком преподавателю и куратору учебной группы Анатолию Григорьевичу Осадчему. Даже великая трагедия в виде развала Советского Союза не уменьшила злопамятства "преданного ленинца".  Все, большие и маленькие проблемы, неприятности и происшествия, случавшиеся в курируемой им учебной группе, немедленно доводились Колобком до вышестоящего факультетского и университетского начальства. Доводились под соусом "низкого идейно-воспитательного уровня" и даже "аморальности". Одно время Анатолий Григорьевич, после защиты докторской диссертации, хотел перейти в политехнический институт, куда его давно приглашали, но многолетняя привязанность к родному университету и сознание того, что этим самым признает победу Колобка над собой, не позволили учёному спасовать перед деканом исторического факультета.
 
 К этому времени Колобок уже был деканом. И даже "успешно" защитил докторскую диссертацию на тему "Развитие демократии в России периода 1990 -1995 годов". Тема же кандидатской диссертации была такой — "Развитие демократии в СССР периода 1985-1990 годов". Разумеется, в кандидатской диссертации Колобка главными носителями демократии в СССР был Михаил Сергеевич Горбачёв и Раиса Максимовна Горбачёва — его верная жена, соратница и сподвижница. Ну, а главным носителем демократии в докторской диссертации, конечно же, был Борис Николаевич Ельцин. Диссертанта ничуть не смущало то, что в кандидатской диссертации он шельмовал Ельцина и восхвалял Горбачёва, а в докторской всё было наоборот. Многие в университете знали, что фактическим автором обеих диссертаций был Михаил Шлиман — "вечная правая рука" Колобка. До 1991 года он был заместителем секретаря партбюро. Позднее — замдекана исторического факультета. Шлиман, в очень узком кругу, как-то признался, что ему в тысячу раз было труднее выполнять многочисленные поправочные директивы Колобка по диссертациям, чем работать с основным материалом диссертаций.
 
  — Предлагал ему нормальные и актуальные темы. Какая, мол, разница! Всё равно писать-то буду я! Нет и всё! Только эти темы! С обязательной вставкой любимых и актуальных, на его взгляд, цитат и высказываний!
 
 Впрочем, на свою жизнь "при Колобке" Шлиман не обижался. Ни в материальном, ни в других отношениях. Вспомнив всё это, Анатолий Григорьевич с тревогой подумал о судьбе Виктории. Ей следовало чего опасаться. К сожалению, учёный не ошибся в своих предположениях.
 
 
 
3. ЗАСЕДАНИЕ УЧЁНОГО СОВЕТА
 
 Через два дня состоялось заседание Учёного Совета с обширной повесткой дня, не предвещающей никаких проблемных и спорных обсуждений. Присутствующие уже мысленно видели себя дома за столом с ужином, как на трибуну поднялся Колобок. Разложив необходимые бумаги, он торжественно произнёс:
 
  — Уважаемые коллеги! Всем вам хорошо известно, что в 1998 году по инициативе академика Российской Академии Наук (РАН) Виталия Гинзбурга — лауреата Нобелевской премии, в России организована комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований — научно-координационная организация при Президиуме Российской Академии Наук. Комиссия вырабатывает рекомендации Президиуму РАН по спорным научным вопросам и занимается публичной критикой лженауки. Многим, не сомневаюсь, также известно, что 16 марта 1999 года, на заседании Президиума РАН, председатель комиссии академик Кругляков сказал в своём докладе: 'Симптомы налицо… Лженаука уже пустила корни в ряде вузов страны...". Так вот, уважаемые коллеги...
 
 Колобок сделал паузу, налил из графина воды, не спеша выпил. Выдержал, как опытный артист, паузу и лишь потом продолжил:
 
 -Так вот… Сегодня, как не прискорбно мне это делать, но вынужден вам доложить, что лженаука уже проникла и в стены нашего родного и всеми до сих пор уважаемого университета! Да, да!.. Не удивляйтесь! Это факт!.. У меня чуть не случился инфаркт, когда я узнал, что метастазы лженауки имеют место на вверенном мне историческом факультете нашего родного университета! Я, как гражданин России, понимающий всю свою ответственность, за судьбу вверенных мне студентов, которые определяют будущее нашей Родины, не могу быть равнодушным наблюдателем тех событий, которые могут оказаться губительными для нашего университета! И для исторической науки, в целом. Я, как учёный, внёсший и свой скромный вклад в демократизацию и объективность научного метода исследования применительно к истории, не могу стоять в стороне от случившегося. К чему призываю и вас...
 
 После этого Колобок, в самых мрачных тонах своего бессовестного вранья, описал произошедшее на семинаре:
 
  — Кое для кого это может показаться мелочью и заурядным событием. Но хочу напомнить вам, что многие трагические события истории начинались с мелочей. Например, первая мировая война… Октябрьская революция… Сталинский террор… Хрущёвский волюнтаризм… Брежневский застой… Горбачёвская, так называемая, Перестройка… Чернобыльская катастрофа… И так далее… Очень часто именно мелочи являются катализаторами самых серьёзных последствий!..
 
 Председатель Совета, порядочный и уважаемый в университете человек, не удержался от комментариев:
 
  — Николай Иванович! Не заставляйте Учёный Совет заниматься какой-то ерундой! Что-нибудь у Вас по существу ещё есть? Если нет, то будем завершать нашу работу.
  
 Колобок повернулся всем корпусом к председателю и уважительно произнёс:
 
  — Есть, уважаемый Георгий Константинович! А существенное вот что!..
 
  Затем, глядя в свои записи, стал читать:
 
 -Чуть ли не десяток лет назад "Новая хронология" Фоменко была подвергнута самой обстоятельной и развёрнутой критике со стороны очень многих учёных, а в частности, академика Российской академии наук археолога Валентина Янина, академика РАН лингвиста Андрея Зализняка, члена Бюро Научного Совета РАН по астрономии Юрия Ефремова, многих учёных-историков, физиков, астрономов, математиков… Академик РАН, лауреат Нобелевской премии по физике Виталий Гинзбург, академики Кругляков, Андреев, Платэ, Фурсенко, Александров, Новиков и другие классифицировали "Новую хронологию" как лженауку. Ещё тогда настоящие учёные поставили правильный диагноз. А мы, через годы, поощряем распространение этой лженауки в стенах нашего университета...
 
 Председатель, иронически улыбаясь, поправил выступающего:
 
  — Но почему "Мы"?.. Это случилось на вашем факультете. Вы — декан. Вам и нести персональную ответственность.
 
 Колобок с напускной грустью закивал головой:
 
  — Я не возражаю понести ответственность. Именно поэтому считаю своим долгом довести случившееся до сведения Учёного Совета. Мы, хотим этого или не хотим, но должны разработать ряд продуманных мероприятий по ограждению наших студентов от пагубного воздействия бредовых идей академика Фоменко...
 
  Председатель, уже нахмурившись, опять перебил Колобка:
 
  — Полагаю, Николай Иванович, Ваша миссия, как историка и как воспитателя молодёжи, как раз и заключается в том, чтобы не методами шельмования и оскорблений, а методами научной аргументации доказать некоторым студентам ошибочность воззрений академика Фоменко. Тем более он — математик, а вы — декан исторического факультета. У вас на факультете десятки очень квалифицированных историков-профессионалов. Вам и карты в руки! Устройте студенческие диспуты на эту тему. Неужели мне Вам подсказывать? Ведь это ваши прямы служебные обязанности!
 
 Колобок опять потянулся к стакану с водой:
 
  — Да, Георгий Константинович! Вы правы… Это мои обязанности! И служебные… И гражданские… Сейчас я как раз их и выполняю, эти обязанности. Что же касается диспутов… Они уже были много раз за последние годы. И освещались даже средствами массовой информации...
 
 Покопавшись в своих бумагах, Колобок нашёл нужный лист:
 
  — Своё отношение к фоменковщине высказали известные учёные. Позвольте Вам зачитать… Высказали своё крайне негативное отношение к "Хронологии" Фоменко и на заседании Бюро Отделения истории РАН ещё в 1998 году. И на заседании Президиума РАН в 2003 году. Высказали своё крайне негативное отношение к Фоменко, как к лжеучёному, и на заседании Комиссии по борьбе с лженаукой...
 
 Декан мехмата, сидевший рядом с Осадчим, не удержался, и тихо сказал:
 
  — Ну и пройдоха! Чешет, один к одному, статью из Википедии о Новой хронологии. Это ему Шлиман приготовил!
 
 В голосе Колобка крепли нотки полной солидарности уже с авторами перечисляемых им статей:
 
  — Высказали своё глубокое возмущение "научностью" Новой хронологии и авторы таких статей как Ефремов и Завенягин "О так называемой "Новой хронологии". И Ажгихина в "Терминаторе мировой истории". И Шмидт в "Феномен Фоменко в контексте изучения современного исторического сознания ". И Новиков в "Псевдоистория и псевдоматематика". И многие другие учёные и специалисты. Новиков очень правильно подметил в названии своей статьи. Фоменко — не только псевдоисторик, но и псевдоматематик!..
 
 Неожиданно для Осадчего, его шеф и друг — декан мехмата поднялся с кресла и стремительно направился к трибуне. Не дойдя до неё пару метров, он обратился к председателю:
 
  — Извините меня, Георгий Константинович, за самодеятельность. Но хочу кое-что уточнить коллегам о "псевдоматематике" Анатолии Фоменко. Мы с ним вместе учились. Он поступил в МГУ на год раньше меня. Так вот… То, что сказал Николай Иванович о Фоменко им почерпнуто, или ему "почерпнули", из статьи интернетовской Википедии. Но, в той, же статье, смею утверждать, есть и следующее. Можете, при желании, проверить… Что Анатолий Фоменко окончил механико-математический факультет МГУ в 1967 году. В 1969 году стал работать на этом же факультете. В 1970 году, через год, защитил кандидатскую диссертацию на тему "Классификация геодезических многообразий, реализующих нетривиальные циклы в римановых однородных пространствах". Через два года, в 1972 году он с успехом защитил докторскую диссертацию на тему: "Решение многомерной проблемы Плато на римановых многообразиях. В 1980 году стал профессором кафедры высшей геометрии и топологии, а в 1992 году — заведующим кафедрой дифферинциальной геометрии и её приложений. Член Совета Учёных Советов МГУ. В 1991 году был избран действительным членом Российской академии естественных наук. В 1993 году был избран действительным членом Академии Высшей Школы. В 1994 году избран действительным членом Российской Академии наук. Был лауреатом премии Московского математического общества в 1974 году. Лауреатом премии по математике Президиума Академии Наук СССР в 1987 году. Лауреатом Государственной премии Российской федерации в области математики в 1996 году. Обратите внимание… В 1996 году!.. Когда, по словам Николая Ивановича, чуть ли не все учёные России "клеймили" позором Анатолия Трофимовича. Что ещё можно сказать о Фоменко?.. Что это человек разнообразных талантов! Хороший художник. Имел даже персональные выставки. Является заместителем главного редактора журнала "Вестник МГУ". Прекрасно знает историю! Я имею в виду ту её фактологическую и хронологическую общепринятую часть, признаваемую официально. Автор более 250 научных публикаций по математике, в том числе 23 монографий, 8 учебников и учебных пособий. Его математические книги переведены на многие иностранные языки, такие как английский, японский, французский, испанский, итальянский и сербский… Скажите мне честно… Разве многие из нас, находящихся в этом зале, включая и Вас, Николай Иванович, не хотели бы иметь подобный перечень по своим направлениям научной работы? Думаю, что ещё как бы хотели!.. Что же касается Новой хронологии Фоменко… Я не специалист в области истории. Но, как и все вы, сидящие в этом зале, могу привести немало примеров, когда науки, ранее шельмовавшиеся в учёной среде и объявлявшиеся лженауками не рядовыми обывателями, а учёными, со временем становились не просто науками. А такими науками, которые в корне меняли научное мировоззрение человечества. Вспомните, хотя бы, генетику или кибернетику. А Вам, Николай Иванович, настоятельно советую вспомнить такую науку как научный коммунизм, которую Вы не один год преподавали в стенах этого университета. И которую, если мне не изменяет память, считали самой главной наукой всего Человечества. И вот с этой самой трибуны многократно об этом заявляли. Вот и прошу Вас сейчас, стоящего на той самой трибуне, ответить на один мой вопрос. А вопрос такой… Скажите, коллега… Научный коммунизм — это наука или лженаука? Если наука, то почему вы не преподаёте его и сейчас? Если лженаука, то почему Вы эту лженауку преподавали ранее, вводя в заблуждение студентов? И сознательно распространяли метастазы лженауки! Вспомните свои постоянные изречения вот с этой же трибуны, что "КПСС — это Ум, Честь и Совесть нашей Эпохи!". Где же, Николай Иванович, сейчас эти Ваши Ум, Честь и Совесть?..
 
 Побледневший Колобок повернулся лицом к Председателю:
 
  — Прошу Вас как председателя, оградить меня от этих возмутительных и незаслуженных оскорблений! Все сидящие в этом зале прекрасно знают, что я всегда честно, добросовестно и ответственно относился к доверенной мне работе и поручениям. Не в пример некоторым из наших коллег. А Ваше выступление, Роман Николаевич, имеет понятную мотивацию...
 
  — Что Вы имеете в виду?
 
  — А то, что Вы заведомо избрали известную тактику: "Лучшая защита — это нападение!". И защищаете Вы ведь не своего знакомого академика Фоменко! Вы пытаетесь защищать своего друга и подчинённого Осадчего Анатолия Григорьевича. И его сына, который является любовником вышеупомянутой студентки Орловой! Ларчик-то просто открывается, скажу я вам, уважаемые коллеги! Новая хронология Фоменко проникает в стены нашего университета не с помощью уст провинциальной студентки Орловой! А с помощью систематической и целенаправленной работы иных конкретных лиц! И круг этих лиц с каждым новым днём становится всё больше и больше! Поэтому я и заявляю со всей ответственностью, что...
 
 Анатолий Григорьевич стремительно поднялся с кресла:
 
  — Какой же Вы мерзавец, Серов!.. Был мерзавцем и остался им!
 
 После этих слов Осадчий, безнадёжно махнув рукой, тяжёлой походкой направился к выходу из актового зала.
 
 
 
4. НОВАЯ  ХРОНОЛОГИЯ  ФОМЕНКО
 
 Почти полночи отец и сын потратили на поиск в Интернете информации о Новой хронологии, о Фоменко и его соавторах. За десяток последних лет этой информации накопилось более чем достаточно. Новой хронологии были посвящены видеофильмы, телепередачи, сайты, форумы, диспуты, книги, статьи, рецензии и так далее. И не только в России, но и за рубежом. Шкала оценки Новой хронологии зрителями, слушателями и читателями полной — от абсолютного неприятия до абсолютного восхищения. Одни считали Новую хронологию порождением неисчерпаемой фантазии Фоменко, Носовского и их сотоварищей. Другие, наоборот, безоговорочно её приняли и даже возвели в ранг сенсационных открытий исторической науки. Справедливости ради, следует отметить, что подавляющее большинство учёных-историков негативно восприняли Новую хронологию. Шкала оценки историков была от крайнего неприятия с избытком негативных эмоций,  — до умеренного неприятия, без излишних эмоций.
 
 Фоменко и его сотоварищи утверждали, что официальной исторической наукой более-менее изучена история от наших дней до 16-17 века. Далее начинаются белые пятна. Что исторические эпохи ошибочно отодвинуты в прошлое. Что диапазон исторических эпох часто неоправданно расширен, а исторические события и их даты далеко не всегда совпадают с хронологией тех же событий и дат, связанной с лунными затмениями. Занимаясь теорией небесной механики, Фоменко столкнулся с двумя противоречиями. Нужно было или подвергать сомнению гравитационную теорию или же считать неверной датировку лунных затмений. Академик ссылался на то, что ещё Исаак Ньютон в своей работе "Сокращённые хронологии древних царств" предлагал сжать историю античного Египта с интервала 1500 лет до сотни лет. Фоменко ссылался также на многочисленные работы других учёных из России, Западной Европы и т.д.
 
 В Интернете отец и сын обнаружили информацию о якобы имеющейся у Фоменко "шпаргалки" всемирной истории в виде толстого рулона миллиметровки шириной более метра и длиной 12-15 метров, на всей поверхности которой можно увидеть множество кратких названий исторических имён, событий, их места и даты свершения. Что, только глядя на эту грандиозную "шпаргалку" всемирной истории можно было отбросить все сомнения о компетентности автора в вопросах официальной истории. Отец и сын также узнали, что примерно с середины 90-х годов "Новая хронология" приобрела широкую популярность не только в России, но и за рубежом. Разработкой аналогичных теорий занимались несколько независимых групп учёных и энтузиастов: Радош Бакич — в Венгрии, Кристоф Пфистер — в Швейцарии, Уве Топпер и Евгений Габович — в Германии, Йордан Табов — в Болгарии.
 
По мнению доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института славяноведения РАН, профессора Сергея Иванова и члена-корреспондента РАН, главного научного сотрудника Института мировой литературы Андрея Топоркова, "Новая хронология" позволяет по новому посмотреть на славянскую историю, противодействует попыткам фальсификации истории России. В поддержку "Новой хронологии" высказался чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров, известный логик и социолог Александр Зиновьев.  Категорическое непринятие "Новой хронологии" высказали такие известные личности России как ультралиберальная Валерия Новодворская и идеолог почвенничества Вадим Кожинов.
 
Однако… В 2004 году, за серию книг по "Новой хронологии", создателям теории была присуждена Антипремия "Абзац" в номинации "Почётная безграмота" — за "особо циничные преступления против российской словесности". Но даже беглый осмотр некоторых ресурсов Интерната, связанных с проблемами исследований исторических рукописей показал отцу и сыну, что эти проблемы, стоявшие перед учёными-историками сотни лет назад, нисколько не утратили своей актуальности и в настоящее время. Оказывается, что практически все древние рукописи не читаются, а расшифровываются! Что рукописи, написанные на одном и том же языке, могут иметь различный алфавит, различные шрифты, которые делают их совершенно разными, не угадываемыми даже по внешнему виду. Что старославянские рукописи писались без гласных и между словами не делались пробелы. Что имена собственные в древних рукописях, как правило, отсутствовали, а использовались чаще всего косвенные имена типа "Великий князь", "Великий Хан", "Покоритель мира" и т.д. Что одним и тем же таким именем могли называться личности, жившие в разные исторические эпохи. Особенно много было путаницы с хронологией исторических событий, связанных с использованием различных систем летоисчислений. Причём в рукописях очень часто не оговаривалась система летоисчисления, не делалась конкретная временная привязка данного события. Летописцы разных времён и народов, часто совершенно по-разному, а порой и абсолютно противоположно, описывали те или иные общеизвестные исторические события, по-разному, оценивали те или иные действия и значимость исторических лиц. На множестве сайтов Интернета приводилось немало примеров, когда разные исторические личности, в разные времена и у разных народов, были то национальными героями, то, наоборот, отъявленными негодяями. Или же были и теми, и другими. Или оказывались просто очередными мифами, когда желаемое выдавалось за действительное...
 
  — Всё, Игорь!.. Завершаем наш экскурсию в историю, — категорически заявил отец сыну в три часа ночи, выключая компьютер. — Ясно лишь одно...
 
  — Что ничего не ясно!.. — рассмеялся сын. — Ну и дела! Оказывается не всё так просто не только с Новой хронологией, но и со всей Историей человечества! Оказывается академик Фоменко и его команда тоже вправе выставить большой счёт всей официальной исторической науке...
 
 
 
5. БЕСЕДА ДВУХ ДРУЗЕЙ
 
 Утром Анатолий Григорьевич зашёл в кабинет шефа.
 
  — Заходи, дорогой! — радушно приветствовал декан мехмата своего давнего друга. — Как настроение после вчерашнего?
 
  — Знаешь… Много мог ожидать от Колобка, но такого!
 
  — Подлость человеческая, друг мой, неисчерпаемая! Равно как и непредсказуема! Слушай… Я тут полночи рыскал по Интернету.
 
  — И ты тоже! — рассмеялся Осадчий.
 
  — И ты этим грешил? Значит, мы должны быть благодарны Колобку за заботу о повышении нашего интеллектуального уровня. Так вот… И знаешь, что я нашёл интересного о Фоменко?
 
 Декан надел очки и взял какие-то листы со стола:
 
  — Слушай… Оказывается Анатолий Трофимович написал первую часть своей "Гомеотопической топологии" ещё в 1967 году, когда только закончил МГУ! А вторую часть, уже вместе с Фуксом, в 1968-ом. В 1986 году вышло её издание на английском языке. А в 1990 году её издали в Токио. Его "Современная геометрия", написанная в соавторстве с Дубровиным и Новиковым, была издана в 1979 году. Я имею в виду первую и вторую часть. А третья часть — в 1984 году. Все три части были изданы в издательстве "Наука". Сам знаешь, туда попасть нелегко! Успех издания был ошеломляющий!.. В 1984 и в 1990 годах вышел английский перевод этого учебника. Потом последовали издания на французском, испанском, итальянском языках. Впоследствии было несколько переизданий на русском и других языках. Да одного только этого учебника достаточно, что вписать своё имя в историю науки! Но ведь далее были и "Курс дифференциальной геометрии и топологии", написанный вместе с Мищенко в 1980-ом, и изданный на английском в 1988 году. И "Сборник задач дифференциальной геометрии, написанный совместно с Мищенко и Соловьёвым в 1981 году, и изданный за рубежом, в английском переводе, в 1985 году. Его "Вариационные методы в топологии", написанные в 1982 году и изданные за рубежом в 1990 году. Вот посмотри… Я специально вчера сделал распечатку наименований его книг, монографий и научных публикаций. На пяти листах! Да этого научного богатства хватило бы для десятка серьёзных учёных! И вдруг какой-то бездарный Колобок ставит под сомнение компетентность академика Фоменко даже как учёного-математика!..
 
 Осадчий-старший грустно усмехнулся и махнул рукой:
 
  — Знаешь, Роман… Давай не будем принимать всё это близко к сердцу. Ведь оно у нас у каждого только одно. Что же касается Колобка, как советует мой сын, нужно вспомнить конец сказки о Колобке. Мы-то с тобой уже давно знаем сущность Николая Ивановича. Стоит ли удивляться...
 
  — Ты сейчас, Анатолий, напомнил мне случай давних лет. Когда на истфаке учился мой племянник. Шустрый такой малый! Так он ещё тогда выработал целую стратегию успешной сдачи Колобку экзамена по научному коммунизму. Она состояла из 4-х обязательных условий. Первое условие заключалось в том, то нужно было выучить пару десятков наиболее любимых Колобком цитат и изречений классиков марксизма-ленинизма. С обязательным произношением хотя бы раз самой любимой фразы Колобка: "КПСС — это Ум, Честь и Совесть нашей Эпохи!"… Вторым условием было обязательное наличие конспекта лекций Колобка, — в полном комплекте и эффектно оформленных. Эту проблему ребята решали очень просто: брали конспекты у студенток, уже сдавших экзамен, меняли обложку и подписывали своё имя. Третьим условием было знание названий и содержания тех статей Колобка, которые были напечатаны им в нашей многотиражке к различным юбилейным датам. Ну, это было совсем несложно — в редакции многотиражки, насколько мне известно, за более чем скромную плату, готовили студентам краткие обзоры "трудов" Колобка. И, наконец, самым важным условием для получения "удов.", даже при полном незнании научного коммунизма, было "попасть в око" Колобка. Этим условием успешно пользовались троечники. Достаточно было за один-два месяца до экзаменов, встречая Колобка, останавливаться и почтительно его приветствовать. Как показали "научные исследования" моего племянника, некоторое время жившего у меня, самым любимым и ласкающим слух и сердце Колобку, было "Доброго Вам здоровья, Николай Иванович, и всего самого наилучшего!". Были такие асы-подхалимы, которые пользуясь только последним условием, но в собственной импровизации, получали и "Хорошо", и даже "Отлично"!.. Особенно любил Колобок тех студентов, которые обращались к нему с подобострастным: "Товарищ профессор...".
 
  — Ну, талантов на подхалимаж во все времена хватало!- улыбнулся Осадчий-старший. — Хватает их и сейчас… Кстати, информацию о споре между Викой и преподавателем семинара донёс Колобку не преподаватель, а один из студентов, обладающий даром такой "импровизации".
 
  — Да, я уже давно слышал о том, что Колобок в каждой группе содержит своих информаторов. Как правило, из числа тех студентов, которые имеют проблемы с учёбой. Но я тебе не досказал историю со своим племянником. Как-то он приходит с занятий и рассказывает, как час назад на лекции Колобок хвалил студентов-парней за то, что они правильно поняли требование своего преподавателя в отношении обязательности аккуратного ведения своих конспектов. Результат, мол, налицо! И оценки гораздо лучшие! И даже почерк у многих улучшился! Каково умозаключение!.. Похвалил парней, воспользовавшихся аккуратными и полными конспектами девушек-однокурсниц!..
 
 Анатолий Григорьевич иронически развёл руками:
 
  — Вот так точно, такие горе-учёные как Колобок, делают свои "научные умозаключения " в адрес истории! Я более чем уверен, что математик Фоменко знает неизмеримо лучше и больше историю, чем "учёный-историк" Колобок!
 
  — Без сомнения… Но именно второй публично обвиняет первого в фальсификации истории! Хотя… — декан положил листы на стол. — На мой взгляд, именно историки чаще всего,- под давлением властей, политиков и обстоятельств, вынуждены фальсифицировать исторические события. Особенно, если они связаны с серьёзными политическими событиями или с солидными именами. Или с личными проблемами… К нам с тобой и к Фоменко, политики и власть имущие не придут за помощью в сознательной фальсификации исторических фактов. Они придут к таким, как Серов Николай Иванович. Он же — Колобок...
 
 На столе декана зазвонил телефон внутренней связи.
 
  — Добрый день, Георгий Константинович… Да, могу зайти прямо сейчас.
 
 Положив трубку на место и вставая с кресла, декан протянул руку другу:
 
  — Извини, друже… Меня вызывает проректор. Мы что-то с тобой уж слишком много внимания с утра уделяем Колобку! Но есть и важнее дела...
 
 
 
6. АКТИВИЗАЦИЯ ДЕЙСТВИЙ КОЛОБКА
 
 В кабинете проректора по научной работе не было никого из посторонних. Хозяин кабинета пригласил подсесть декана к включенному компьютеру:
 
  — Посмотри, пожалуйста, на экран. Видишь перечень работ академика Фоменко по гамильтоновым системам. Смотри… "Алгебра и геометрия интегрируемых гамильтоновых дифференциальных уравнений", вместе с Матвеевым в 1995 году… "Введение в топологию интегрируемых гамильтоновых систем", написано вместе с Болсиновым в 1997-ом. Далее… "Интегрируемые гамильтоновые системы". С тем же Болсиновым, два тома, в 1999 году. Далее… "Риманова геометрия" — совместно с Трофимовым в 2002 году. Или вот… Вместе опять же с Матвеевым в 1991 году: "Алгоритмические и компьютерные методы в трёхмерной топологии"...
 
Через пару минут проректор, выключив компьютер, предложил декану следующее:
 
— Оказывается, Фоменко плодотворно сотрудничает с Удмуртским университетом. Может и нас следует попытаться установить сотрудничество учёных твоего факультета с Анатолием Трофимовичем? Такие научные направления разрабатываются и у тебя на факультете. Пошли кого-нибудь из своих орлов в МГУ. К примеру, того же Осадчего — твоего надёжного и проверенного друга,. Пусть устанавливает контакт в сотрудничестве факультета с Фоменко. Что думаешь на этот счёт?..
 
  — Идея заманчивая, конечно. Следует над ней подумать.
 
  — Думай, но недолго.
 
 Под рукой у проректора зазвонил телефон.
 
  — Да, слушаю… Здравствуйте, Виктор Петрович. Учёный Совет?..
  Да, вчера был...
 
 Далее проректор минут пять молчал, слушая собеседника по телефону. Лицо проректора становилось всё более мрачным. Декан поднялся со стула и хотел выйти из кабинета, чтобы не мешать разговору, однако проректор молча указал на стул.
 
  — Признаюсь откровенно, Виктор Петрович, что услышанное для меня неожиданно. И не совсем приятно. Очень жаль, что Николай Иванович именно так изложил Вам произошедшее на Совете. Ведь ничего трагического там и не произошло! Рассматривались текущие дела. Был маленький диспут двух коллег. И только!..
 
  Через пару минут проректор положил трубку телефона на место. Устало проведя рукой по лицу, он обратился к декану:
 
  — Звонил Синицын из обладминистрации… Интересовался, с каких это пор в уважаемом им университете стали давать "зелёный свет" разным лженаукам?
 
  — Работа Колобка?
 
  — А то чья же!
 
  — Так может не надо спешить с установлением связей с Фоменко? Колобку это будет только на руку.
 
 Проректор зло выругался в адрес Колобка.
 
  — Послушай!.. Разве могли мы с тобой предположить в 1990 году, что пройдоха Колобок будет у нас деканом исторического факультета?! Или что он будет править балом в университете? Ведь, кажется, времена Ельцина уже давно прошли. Помнишь не анекдот, а реальную историю с Колобком, что случилась в 1989 году?
 
 -Какую?.. У него этих историй было более чем предостаточно.
 
  — Ну, когда наш философ-патриарх Марк Моисеевич как-то недоуменно спросил у Колобка, почему, мол, тот неправильно называет имена классиков марксизма-ленинизма. Ленина называет правильно — Владимир Ильич Ленин! А основоположников марксизма называет в укороченном виде, без отчества — Карл Маркс, Фридрих Энгельс… Это, мол, является прямым оскорблением светлых имён выдающихся мыслителей человечества. И как-то очень неуважительно звучит! У них, мол, что отцов не было?.. Незаконно рождённые?.. Извольте, мол, называть их полные имена!.. Как принято на Западе. Да, имена длинные! Трудно запомнить и произносить! Но политическая целесообразность этого требует! Особенно от преподавателя такого серьёзного предмета как научный коммунизм… В общем, что-то в этом роде было сказано Патриархом. Помнишь?..
 
 Декан иронически улыбнулся:
    
  — Да как это забудешь! Весь университет тогда смеялся над поникшим Колобком! Целую неделю не знал, что делать, чтобы случайно не осквернить светлую память классиков марксизма! И лишь когда обратился в обком партии за консультацией, и получил оттуда нагоняй, то понял, что Патриарх его разыграл.
 
 Проректор поднялся из-за стола:
 
  — Мне уже нужно идти на лекцию. В общем, сделаем так… Ты продумай, в деталях, о моём предложении. Ещё раз определи наши возможности такого сотрудничества. Чтобы мы не оказались серыми воронами в глазах академика. Может быть, сам дозвонись до него. Выясни занятость и, самое главное, желание с нами сотрудничать. А там уже будем планировать...
 
Но намеченного планирования не произошло. Колобок и здесь опередил своих оппонентов. В понедельник утром, возле главного корпуса университета, появилось около десятка членов городского клуба любителей истории, опекаемого Колобком. В руках этих людей были сделанные на скорую руку плакаты с гневными требованиями "Долой фальсификаторов Истории!", "Фальсификаторам Истории не место за университетской кафедрой!", "Руки прочь от Истории России!" и "Позор фальсификаторам Истории России!". На всех плакатах слово "История " написано красной тушью и с большой буквы.
 
 Появился также автофургон с телевизионщиками, заснявшими скромный пикет. Вечером того же дня этот сюжет показали по местному телевидению, а на следующий вечер его транслировало уже Центральное телевидение.
 
 Со вторника, в главном актовом зале, профессор, доктор исторических наук Загладин Алексей Петрович, стал читать для студентов и профессорско-преподавательского состава полуторачасовые лекции о лженаучности "Новой хронологии". Профессор, — совершенно неконфликтный, 75-летний худощавый мужчина, давно болеющий астмой, — страдал, душевно и физически, от понимания того, что невольно становится соучастником нелицеприятных событий. Сгорбившись за кафедрой, он тихим голосом зачитывал собравшимся наскоро написанный конспект лекции:
 
  — "Новая хронология" противоречит данным филологии, лингвистики, археологии, истории искусств, палеографии, нумизматики, астрономии и так далее. Она отбрасывает существующие научные теории, описывающие чрезвычайно широкий круг наблюдаемых явлений, не предлагая собственного приемлемого объяснения… "Новой хронологии" присущи внутренние противоречия. Например, основываясь на статистическом анализе, академик Фоменко датирует некоторые события одним веком, а приводимые им астрономические реконструкции, указывают на другой век. Группа Фоменко предполагает, что "Новая хронология", как математическая модель, может применяться для исследования исторической динамики. С её помощью можно осуществлять прогнозирование и моделирование общественно — исторических процессов. Однако никаких конкретных результатов в данном направлении авторами теории не представлено. Для того чтобы профессиональное научное сообщество приняло "Новую хронологию" в качестве гипотезы, её сторонникам придётся обеспечить приемлемое истолкование всех опирающихся на Хронологию суждений, а также объяснить все противоречия "Новой хронологии" с общепринятыми концепциями в самых разных областях науки. С большой осторожностью следует относиться к попыткам Фоменко и его группы установить эмпирическими методами причинно-следственные связи между наблюдаемыми переменными, поскольку статистические взаимосвязи отнюдь не означают причинно-следственную связь. Против ключевого аргумента "Новой хронологии" — анализа астрономических событий, выдвигались возражения ряда астрономов, указывались ошибки Фоменко и его предшественника Морозова в интерпретации источников, а также неточности собственно астрономической точки зрения. Критика в адрес дендрохронологии и радиоуглеродного анализа относятся к состоянию этих методов датирования исторических находок на 60-70 годы 20-го века. За последние 40 лет оба метода существенно продвинулись в направлении увеличения точности датировок предметов и исключения зависимости от принятой хронологии. Историки категорически не согласны со многими утверждениями Фоменко, например, о том, что достоверных письменных свидетельств истории человечества ранее 9-го века не существует. Опровержением "Новой хронологии" в части, касающейся русской истории, считаются берестяные грамоты, впервые найденные в Новгороде в 1951 году. Утверждения Фоменко о "порочном круге датировки предметов", когда для датировки новых предметов используются предметы-образцы с ранее установленной датой, не является серьёзным аргументом для критики. Утверждение авторов "Новой хронологии" о том, что историки зачастую некорректно используют естественно-научные методы датирования, выбирая из набора возможных датировок только те, которые соответствуют традиционной хронологии, также является некорректным и ошибочным. Утверждения о том, что существующие памятники литературы и материальной культуры могли быть созданы по заказу политических сил или коллекционеров, не является определяющим. Как и предложение считать заведомо ложными любые сведения, почерпнутые из манускриптов, подвергшихся поздней правке...".
 
 Колобок лично контролировал посещаемость этих лекций преподавателями и студентами своего факультета.
 
 
 
7. КОМИССИЯ И СПОРЫ В УНИВЕРСИТЕТЕ
 
 Реакция студентов и преподавателей университета на нововведение Колобка была разной.
 
  — Весь университет поставил на колени! — возмущались одни.- И куда смотрит ректор?!
 
  — В сторону подошедшей пенсии… — шутили другие. — Зачем ему проблемы на свою голову перед выходом на пенсию.
 
  — Плохо, что лекции не проводятся в рабочее время! — сетовали другие.
 
 Впрочем, подавляющее большинство было безразлично к инициативе Колобка. Студенты и преподаватели других факультетов практически не ходили на лекции Загладина. А те, кто присутствовал, занимались своими делами. Такая борьба с "лженаукой" устраивала многих. Но только не самого Колобка.  Вскоре в министерстве образования стало известно о "засилье" лженауки в приличном университете. И о том, что даже столичное телевидение заинтересовалось этой проблемой. В министерстве оперативно среагировали и прислали довольно представительную комиссию. Председателю комиссии была дана соответствующая установка о необходимости беспощадной борьбы с всякими проявлениями лженауки в стенах проверяемого университета.
 
 На счастье сотрудников университета, председателем комиссии оказался человек, обладавший талантом сделать так, чтобы и "волки были сыты, и овцы целы". В очень узком кругу, даже без присутствия деканов факультетов, он посочувствовал руководству университета:
 
  — Сочувствую и понимаю… Поверьте, и я, и мои коллеги в столице, тоже устали от такой "борьбы". Но немного потерпите. Пройдёт и эта компания. А сейчас давайте определимся что будем, а что не будем писать в отчёте о проверке.
 
 После полуторачасового "определения" были достигнуты все необходимые компромиссы между проверяющими и проверяемыми. Обе стороны остались довольными. Уже, беседуя один на один с ректором университета, пожилым и тучным мужчиной, обладающим всем набором болезней, сопутствующих ожирению, председатель комиссии спросил:
 
  — Я слышал, что ваш Серов при Союзе был секретарём партбюро университета?
 
  — Был… — подтвердил ректор. — Причём очень принципиальным! Как и сейчас.
 
 Председатель комиссии дружелюбно улыбнулся:
 
 -Я ведь тоже несколько лет был парторгом одного из университетов Москвы. Вас прошу, Василий Афанасьевич… Устройте завтра мне встречу с Серовым. В удобное для него время. И с глазу на глаз. Поговорим по душам, как бывшие парторги.
 
 Никто не узнал, о чём говорил председатель комиссии с Колобком. Но те, кто видел их, выходящими из кабинета ректора, быстро поняли — встреча оказалась очень плодотворной для обоих.
 
 Члены комиссии пробыли в университете три дня. Проверили необходимую документацию. Посетили лекции и семинарские занятия на разных факультетах. Ознакомились с достопримечательностями города. Написали нужный отчёт. Отметили свой отъезд в кабинете проректора по науке. С присутствием Колобка. И на следующее утро отбыли поездом в столицу. Проректору, провожающему комиссию на вокзал, председатель посоветовал:
 
  — Не трогайте этого Колобка с полгодика. А там видно будет.
 
  — А откуда Вы узнали его кличку? — удивился проректор.
 
  — Со студентами умею работать! — рассмеялся председатель комиссии.
 
 Уже потом, через пару дней, проректор узнал от студентов, что председатель, в первый же вечер своего пребывания на территории университета, имел многочисленные беседы со студентами.
 
  — Оба бывшие парторги!..- говорил он через час декану мехмата. — А разница в порядочности и умении работать с людьми — не мерянная!
 
 
***
 После отъезда столичной комиссии, университет целую неделю штормило от горячих споров. Спорили в аудиториях, на кафедрах, в курилках, в общежитиях, по дороге домой, в кругу семьи и т.д. Точки зрения были самые разные — от умеренно-сдержанных до воинственно-радикальных. Особенно эмоциональными были вечерние споры в 9-этажном общежитии номер семь, заселённом, по странной случайности, студентами истфака и мехмата.
 
 Большинство студентов-историков негативно относились к "Новой хронологии" Фоменко и Носовского. Они снисходительно советовали студентам мехмата прочитать на досуге полемические заметки В.Левченко "О 'радиоуглероде глазами Фоменко' и 'научных' основах Новой хронологии". Или "Перевёрнутую историю. Лженаучные модели прошлого"… Или "Теорию ошибок и ошибки теории А.Т.Фоменко" Андреева… Или "Лысенковщина, фоменковщина — далее везде?'… Или " Математические фантазии и исторические реалии" Кошеленко и Мариновича… Рекомендаций в отношении "Или" было более чем достаточно. Предлагались и более упрощённые варианты рекомендаций.
 
  — Ребята!.. — иронически советовали студенты-историки студентам-математикам. — Ваши мозги привыкли к математическим абстракциям, а не к историческим реалиям. Поэтому, не тратьте время на чтение рекомендуемой литературы. Лучше возьмите у своих старательных студенток конспекты лекций профессора Загладина, прочитанные недавно для всех студентов. Там очень коротко и ясно изложена антинаучность Новой хронологии...
 
 Студенты мехмата тоже не оставались в долгу:
 
  — То, что читал ваш профессор, он сначала списал с Википедии...
 
И, в свою очередь,  советовали студентам-историкам прочитать и попытаться кое-что понять такие работы Фоменко как "Некоторые статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой"… Или "Методику распознавания дубликатов и некоторые приложения"… Или "Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности"… Или "Количественные методы в макротекстологии"… Или "Функции объёмов исторических текстов и принцип амплитудной корреляции"… Или "Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии"… Или "Исследования по истории древнего мира и средних веков"...
 
  — Ребята!.. — советовали они студентам-историкам.- Ваши мозги должны усвоить простую истину о том, что никогда не постигнешь исторические реалии без математической статистики! Лучше почитайте выше рекомендованные работы академика Фоменко.
 
 Паша Геракл, студент 5-го курса мехмата, он же чемпион России по вольной борьбе, он же — уникальная личность мехмата, разрушившая миф о том, что "Сила есть — ума не надо!", великодушно, но с укоризной в голосе, пояснял студентам-историкам:
 
  — Поясняю только раз безнадёжную ошибочность вашей рекомендации читать лекции профессора Загладина. Цитирую, по памяти, фрагменты лекции профессора. Слушайте, господа историки… "Для того чтобы профессиональное научное сообщество приняло 'Новую хронологию' в качестве гипотезы, её сторонникам придётся обеспечить приемлемое истолкование всех опирающихся на Хронологию суждений, а также объяснить все противоречия 'Новой хронологии' с общепринятыми концепциями в самых разных областях науки...". Вот вы тут устроили суд над академиком Фоменко. Являетесь обвинительной стороной. Но пойдите в общежитие номер 5 к юристам, и вам любой первокурсник юрфака пояснит, что не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а обвиняющие должны доказать его вину! Дать, так сказать, своё "приемлемое истолкование". Это, во-первых… А во-вторых, профессор Загладин в своих лекциях утверждал что "Новая хронология" отбрасывает существующие научные теории, описывающие чрезвычайно широкий круг наблюдаемых явлений, не предлагая собственного приемлемого объяснения. Что-то я не пойму ни господина профессора, ни вас, уважаемые студенты-историки! Неужели, чтобы иметь право кого-то и что-то критиковать, нужно предлагать "собственное приемлемое объяснение"? Из такого умозаключения получается, что если футбольные болельщики не умеют сами классно играть в футбол, то они не вправе предъявлять претензии к плохой игре профессиональных футболистов? Абсурд какой-то!
 
 
 ***
 В малосемейном общежитии аспирантов и преподавателей по вечерам тоже возникали споры:
 
  — В своей "Критике традиционной хронологии Античности и Средневековья" Фоменко всё ставит с ног на голову! Даже очевидное!
 
  — Какое очевидное?! То, что было тысячи лет назад! Оно для вас — очевидное?! Более чем смелое утверждение! И Очевидно — очень ложное! Современные историки России не могут часто найти единогласия в очевидном и неочевидном последнего десятилетия! Взять хотя бы "эпоху Ельцина"… Да, с датировкой событий этого периода проблем нет! Но вот историческая оценка событий и личности самого Ельцина проблем более чем достаточно. Для одних учёных он — великий демократ, свернувший шею тоталитаризму! Для других — большой пройдоха, пьяница и самодур! И у каждой группы — множество объективных аргументов!
 
  — Нет, Вы не правы. Пройдёт время… Осядет на дно историческая муть, и в просветлевшей воде увидится историческая истина.
 
  — Или же, наоборот… Эта истина будет погребена под толстым слоем осевшей мути!
 
  — Коллеги! Новая хронология Фоменко возникла не на пустом месте! Этим вопросом основательно занимался его учитель Постником Михаил Михайлович, умерший недавно в 2004 году, и проживший, если не ошибаюсь, 77 лет. В 2000 году были изданы его три тома "Критических исследований хронологии Древнего Мира", в которых он тоже подвергал резкой критики хронологию официальной истории...
 
  — Кстати Постников был и очень талантливым учёным-математиком! Окончив МГУ в 1945 году, он, уже в 1967-ом стал лауреатом Ленинской премии за разработку теории гомеотопных непрерывных отображений. Написал много учебников и статей по аналитической геометрии, гладким многообразиям, группам и алгебре Ли, Римановой геометрии. Некоторые его учебники до сих пор считаются одними из лучших!
 
 -Послушайте!.. Николай Николаевич Морозов — вот кто духовный отец "Новой хронологии" академика Фоменко! Это вообще легендарная личность в истории революционного движения! И науки! И литературы! Родился в 1854 году. Прожил 92 года! Это при том, что 25 лет отсидел в Петропавловской и Шлиссербургской крепостях за участие в революционно-народническом движении! В 1880 году, перед арестом, встречался с самим Марксом, который лично передал ему несколько своих работ для перевода на русский язык. В том числе и "Манифест Коммунистической партии". О Морозове очень хорошо отзывались и Лев Толстой, и Дмитрий Менделеев. Он пользовался уважением у всех революционных партий. Не разделял взгляды большевиков, но и не конфликтовал с ними. За что тоже уважали...
 
  — Да, это была легендарная личность в истории отечественной науки! Начав заниматься наукой в возрасте 51 года, с 1905 года, после своего освобождения из крепости, он преуспел в астрономии, космологии, физике, химии, биологии, математике, геодезии, авиации, истории, языкознании, философии, политэкономии и так далее...
 
 -Да это учёный-энциклопедист какой-то! Даже не верится...
 
 -Он был великолепным популяризатором науки в этих направлениях. Написал много замечательных книг. В том числе и по истории. Причём, предлагал, как и Фоменко, в корне изменить хронологию исторических событий...
 
  — И каких же именно?
 
  — Многих!.. Он даже предложил свою концепцию истории. По его мнению, Каменный век существовал с 1-го века нашей эры. Бронзовый — это 2-й век. Железный — 3-й век. Затем следовала эпоха единой "латино-эллинско-сирийско-египетской империи", которая вошла в историю в виде 4-х различных описаний, где правители выступают под разными именами. Вся "письменная история", по Морозову, укладывается в 1700 лет, многие события которой происходят параллельно. Распятия Христа, к примеру, было в 368 году. Причём Христос — это Василий Великий, один из отцов Церкви. Морозов считал, что история многих стран мира значительно короче. Индия, по его мнению, не имеет никакой хронологии ранее 16 века. Всё это он описал в семи томах своей "Истории человечества в естественнонаучном освещении". Первое издание было в 1924-32 года. Второе в 1998 году...
 
  — И как относились современники к этому изданию?
 
  — Крайне отрицательно! Учёного нещадно критиковали, и считали, мягко говоря, чудаком.
 
  — Этот чудак, ребята, с 1918 года и до конца жизни был директором Естественно-научного института им. Лесгафта. Руководил Русским обществом любителей мирововедения — обществом любителей физико-математических и естественных знаний, астрономии и геодезии. Изобрёл прототип современного космического скафандра. Сконструировал спасательный экваториальный пояс, позволяющий автоматически превратить верхнюю часть воздушная шара, при его аварии, в спасательный парашют...
 
  — Да!.. Это был большой оригинал! Как наш Патриарх!
 
  — А это для науки — естественный процесс! Сначала нещадно критикуют. Потом неожиданно задумываются. И, наконец, восторженно восхищаются!..
 
 
 
8. ВИЗИТ  ПАТРИАРХА
 
 На кафедре Осадчего-старшего, сотрудники тоже много говорили о "Новой хронологии", и о поднятых академиком научных проблемах:
 
  — Фоменко прав в главном! Хронологию истории человечества нельзя разрывать на куски! Её нужно рассматривать только в целом! Как график любой математической функции. Если разрывать на части, то можно и не заметить, что за минимумом функции сразу следует максимум. Или, что минимум — вовсе не минимум...
 
  — Главная слабость теории Фоменко заключается в том, что пытается сделать свою теорию универсальной. Пытается объяснить всё и вся! И что Античность — это Средневековье! И ставит под сомнение историю Европы и Азии! И делает, вместе с Носовским реконструкцию всеобщей истории! И кто кого завоевал во время "несуществовавшего" татаро-монгольского ига. И завоевание Америки Ермаком-Кортесом! Кому из историков это понравится!..
 
  — Конечно! Вспомните открытие теории относительности Эйнштейном! Сколько, среди физиков, было несогласных с этой теорией!..
 
  — А их и сейчас предостаточно! Вы покопайтесь в Интернете. В честь столетия этого открытия было немало не только хвалебных, но и критических статей! И не удивительно. Гравитационные волны экспериментально не зарегистрированы до сих пор! Большому сомнению подвергается абсолютность и ограничение скорости света — одного из главных постулатов теории...
 
 Как-то на кафедру зашёл Патриарх, он же БОСС — Большой Оригинал, Сатирик и Скептик. Надо сказать, что Марк Моисеевич оправдывал свои дополнительные "имена". Он, и своим внешним видом, и возрастом в 81 год, был похож на Патриарха. Высокого роста, тучной комплекции, с большой головой и густой гривой седых волос, с крупными чертами мясистого лица и двойным подбородком — Патриарх производил основательное впечатление на окружающих. Ну а те, кто имел возможность личного контакта с профессором-философом, очень быстро убеждались в его более чем значительных оригинальности, ироничности и скептичности. В университете рассказывалось много легенд и реальных историй, связанных с именем Патриарха. И хотя Марк Моисеевич уже почти два года был на заслуженном отдыхе, однако ему удалось сохранить физическую и интеллектуальную активность.
 
 На кафедре, где в данный момент присутствовало с десяток сотрудником, были рады видеть Патриарха.
 
  — Марк Моисеевич!.. Какими судьбами?! — обнял Патриарха Осадчий-старший.
 
 Трое молодых математиков — новых сотрудника кафедры, впервые увидевших, но уже много слышавших о Патриархе, с нескрываемым любопытством смотрели на философа.
 
  — Я вижу, вашему полку прибыло! — зафиксировал Патриарх факт появления на кафедре нового пополнения. — Молодые люди! Вы смотрите на меня так, как я хотел бы, чтобы на меня смотрели молодые и красивые девушки на улице.
 
  — На Вас невозможно не смотреть, профессор! — пришёл на помощь коллегам зав.кафедрой. — Колорит во всём!
 
  — Знаете, дорогой!.. В музеях, на ветхие экспонаты тоже смотрят не с меньшим любопытством...
 
 Через минуту-другую на кафедре уже шёл разговор, а затем и спор о событиях, произошедших в университете.
 
  — Выручайте, профессор! — шутливо просил зав. кафедрой. — Одолевают меня молодые коллеги своей фанатичной любовью к математике. Они, как и академик Фоменко, уверены в том, что математике по плечу установить исторические истины даже давно минувших тысячелетий.
 
 Патриарх, усевшись в кресло, явно тесное для его комплекции, иронически усмехнулся:
 
  — Исторические истины, говорите? — переспросил он. — Но тогда логично выяснить вначале, а что такое "Истина" вообще?.. А уже потом плясать далее.
 
 Один из молодых математиков, Павел Ларионов, уважительно обратился к Патриарху:
 
  — Вот Вы нам и помогите разобраться в этом. Истина ведь философская категория. Вам и карты в руки!
 
 У Патриарха в глазах появились озорные огоньки:
 
  — Карты, говорите, в руки? Не знаю как Вы, молодой человек, но я до сих пор, скажу без лишней скромности, очень даже неплохо играю в покер. Можем, на досуге, и сразиться...
 
 Осадчий-старший усмехнулся, поняв, что имел в виду Патриарх. Это было более 50 лет назад, когда 25-летний преподаватель марксистско-ленинской философии Марк Моисеевич Силин вёл семинарские занятия у студентов философского факультета. Студенты-философы, многие из которых отслужили уже в армии, сталкивались с непростыми реалиями жизни, и по возрасту были почти такими, как и молодой преподаватель, расслабились от майского солнца и тепла. А четверо заядлых любителей покера втайне продолжали партию на заднем ряду.
 
  — Товарищи студенты! — обратился к ним, тихо подошедший преподаватель.- Я глубоко возмущён происходящим! Да, да!.. Не удивляйтесь! Я ведь тоже большой любитель покера. И очень бы хотел сейчас сыграть партию-другую. И под интерес! Поэтому, чтобы восстановить равноправие между нами предлагаю два варианта. Первый… Сдайте карты и на меня… Прямо сейчас! Но, так как времени до конца занятий осталось совсем ничего, более целесообразен второй вариант — пригласите меня сегодня на игру к себе в общежитие. Какие будут предложения с вашей стороны?..
 
 Сошлись на игре в общежитии. К 20.00 уже всё общежитие мехмата знало о споре и нетерпением ожидало развязки ситуации. Развязка оказалась простой. Через 4 часа игры, молодой преподаватель спокойно покинул общежитие, унося в карманах очень даже приличную сумму денег. Играли-то под интерес! На следующем семинарском занятии эти деньги были возвращены проигравшим, без ожидаемого морализирования. Преподавателем, по этому поводу, была сказана лишь одна фраза:
 
  — Стратегия игры в покер, ребята, всегда требует от игрока философского подхода и осмысления сути происходящего.
 
 Осадчий-старший вспомнил и другой случай, произошедший примерно через год. Когда Патриарх уже читал лекции и принимал экзамены. Однажды, на консультации перед экзаменом, он увидел, что подавляющее большинство студентов, погрузилось в состояние анабиоза, и совершенно не слушает его объяснение сложных философских понятий и определений. Тогда он, не меняя громкости и тональности голоса, произнёс такую фразу:
 
  — Таким образом, классики марксизма-ленинизма Карл и Маркс, Фридрих и Энгельс пришли к одному и тому же выводу...
 
 Преподавателю пришлось дважды повторить эту фразу, чтобы, наконец-то, один из студентов, не переспросил удивлённо:
 
  — Карл и Маркс?.. Фридрих и Энгельс?.. Как это понимать?..
 
 Лишь после этого студенты переключили своё внимание на преподавателя.
 
  — Как это понимать? — невозмутимо пояснил преподаватель. — Лично Вы понимайте это следующим образом: завтра приносите мне свою зачётку и я сразу ставлю туда оценку "Отлично"!.. Не возражаете?
 
 Возражений, конечно же, со стороны студента, не было. На следующий день всё именно так и произошло. Но на экзамене, в тот же день, из 25 человек — 12 получили двойки. Правда, без записи в зачётку.  Случившееся на экзамене, Марк Моисеевич очень просто объяснил в деканате:
 
  — Знаете… Одним из основных понятий философии является понятие сознания — как высшего уровня духовной активности человека. На консультации все студенты, кроме одного, опустили этот уровень до уровня плинтуса пола аудитории, где сидели. Вот мне и пришлось этот уровень поднимать. Приводить, так сказать, 12 человек в сознательное состояние...
 
 Впрочем, подобные истории с Патриархом случались систематически, невзирая на погоду и времена года. И на этот раз он остался верен себе:
 
  — Если мне не изменяет память, то Истина — это адекватное отражение объекта познающим субъектом. Воспроизведение его так, как он существует на самом деле. Вне, и независимо от человека и его сознания. Ну а теперь, давайте подумаем… В данном случае объект — это история человечества. Субъект — само человечество. Разве может человечество адекватно и объективно отразить самого себя — родимого и любимого?.. Невольно напрашивается вывод, что не только в исторической, но и во всей деятельности всего человечества не может быть истины!..
 
 Павел Ларионов не удержался от иронического вопроса:
 
  — Выходит, что мы все живём в неистинном, нереальном, каком-то сказочном мире?.. И все претендуем на роль сказочников?..
 
 Патриарх с одобрением посмотрел на молодого математика:
 
  — Вы меня совершенно верно поняли, молодой человек! Человечество, на протяжении всей своей истории жило и живёт в мире сказок! И само их придумывает! Каждый час и каждый день. И ради своего же блага. Придумано всё! И религии. И добро. И зло. И мораль, в целом. И государственность. И науки. И ваша математика, в том числе. И искусство. И культура, в целом. И политика… Ведь в натуральной природе изначально всего этого не было! Придумано всё! Даже появление самого человечества!..
 
  — Значит, истины нет и быть не может? И о ней вообще не стоит вести речь? — усмехнулся Ларионов.
 
  — Ну почему же?.. О ней говорили. И будут говорить. И далеко не худшие умы человечества! Например, ещё Платон и Августин под истиной понимали вечно неизменное и абсолютное свойство идеальных объектов.
 
  — Значит, истина всё же существует!.. И Платон, и Августин, если давали такое определение, значит, признавали существование истины!..
 
  — Не торопитесь, молодой человек. Вспомните ещё раз формулировку истины Платоном и Августином. Но, как говорится: " Всё течёт!.. Всё изменяется!". В Природе нет ничего вечно неизменного! Даже Бог, как Творец, пребывает в вечной динамике. Куда уж тому человечеству! В реальном историческом процессе человечество никогда не сможет быть вечно неизменным и идеальным объектом. Никогда! В всеобщей истории человечества субъективный фактор всегда нивелировал и нивелирует всякую идеальность. Кстати, молодой человек, Вы женаты?.. Нет? Тогда мой Вам совет. Не ищите идеальную жену! Реальное и идеальное — практически всегда несовместимы!
 
 Всё рассмеялись. Затем, товарищ Ларионова попытался прийти на помощь оппоненту:
 
  — Но ведь есть и другие определения истины, более соответствующие реальности? Например, определения Канта, Гегеля, Юма, Рассела, Маха, Авенариуса… Наконец, определения истины неопозитивистами, конвенционистами и экзистенционалистами… Неужели они тоже ошибочны?
 
 Патриарх повернулся к Осадчему старшему:
 
  — Анатолий Григорьевич! Искренне тебе завидую! С такой молодёжью не пропадёшь! Молодцы! Я уже начинаю сомневаться… То ли с математиками беседую, то ли с философами?..
 
 И повернувшись уже к задавшему вопрос, начал спокойно объяснять суть проблемы:
 
  — Видите ли… Главная сущность истины заключается в том, что она всегда умудрялась и умудряется ускользнуть от окончательного своего приручения и объяснения человеческим разумом. Кант, например, истину понимал как согласие мышления с самим собой, родимым и любимым. Тем самым невольно замыкал мышление на самом процессе мышления. А это, молодой человек, зачастую оказывается не дорогой к истине, а, наоборот, дорогой в обратном направлении. Гегель под истиной понимал диалектический процесс развития знаний, в котором, достигается соответствие понятия предмету мысли. Только вот проблема: "А кто будет определять момент наступления истины, когда наши понятия станут соответствовать предмету нашей мысли?". Кто?.. Господь Бог?.. Президент России?.. Государственная Дума?.. Учёные-историки, в лице Колобка?.. Знаете, молодые люди, нужно иметь безумно большое мужество, чтобы категорически утверждать что-то о ком-то или о чём-то, кое свершилось тысячи лет назад! Утверждать на фоне того, как современные учёные-историки разных народов совершенно по-разному трактуют и определяют истинность исторических событий 100-летней давности. Или даже совсем свежих событий. Например, событий во Вьетнаме, Афганистане, Иране, Ираке, Югославии, Чечне, Украине, Грузии и так далее...
 
 Сотрудники кафедры внимательно слушали Патриарха.
 
  — Юм и Рассел под истиной понимали соответствие мышления ощущениям человека. И если, молодые люди, мы с вами возьмём за основу это определение истины, то те же мы должны безоговорочно понять и принять мировоззрение гомосексуалистов и лесбиянок. У которых физиологические ощущения часто определяют их мышление и их мораль. Это, кстати, можно сказать в адрес и иных представителей рода человеческого.
 Мах и Авенариус пошли ещё далее в понимании истины. Они свели это понимание к простой системе взаимосогласованных ощущений! Знаете, лет 50 и более назад, когда я, как и вы, был молодым, некоторые студентки пытались взаимосогласовать мои ощущения со своими, ради получения желаемой оценки. Но даже в таких пикантных и приятных ситуациях, мне всё же было обидно за низкую цену истины… Неопозитивисты рассматривали истину как согласованность предложений науки с чувственным опытом. Но как тогда согласовать предложения либеральных учёных-капиталистов типа Гайдара и Чубайса, ограбивших собственный народ, с чувственным опытом этого униженного и нуждающегося народа?.. Конвенционисты, например, тот же Пуанкаре, считали, что истина всегда носит условный характер. Такое утверждение об истине, на мой взгляд, ближе к истине. Извините, за сознательную тафтологию, но, да из неё можно сделать вывод, что как часто в определении того или иного понятия мы используем суть этого же понятия… Экзистенционалисты вообще трактуют истину как форму психологического состояния личности. Тем самым дают "зелёную улицу" существованию множества истин. И тогда муж, назвавший вчера свою жену самой лучшей, самой честной и порядочной женой в мире, а сегодня, с горького похмелья, обозвал её же шлюхой, вправе утверждать, что и вчера и сегодня он говорил о своей жене только истину. По общепринятой шкале глубины гипноза Дэйвиса и Хусбэнда можно испытывать такие психологические состояния — 5 степеней гипноидности, 4 степени лёгкого транса,13 степеней среднего транса и и 5 степеней глубокого транса! Видите, сколько истин уже может иметь один и тот же человек! Познать истину, при такой её трактовке, можно и иными доступными средствами. С помощью вина, водки, табака, наркотиков, секса и так далее. Полагаю, что и вы, молодёжь, не придёте в восторг от таких способов достижения истины...
 
 Патриарх вдруг замолчал, задумчиво посмотрел в окно, и тихо сказал:
 
 -Если исходить из всего вышесказанного, то невольно можно прийти к выводу, что если не всё так просто с истиной, то далеко не всё так просто в отношениях науки с лженаукой. Вспомните, хотя бы историю алхимии. Ведь она — мать родная современной химии! И как-то совсем неэтично химии-дочери называть свою алхимию-мать лжематерью. И ведь это касается не только химии! За последние два десятка лет мы все имели возможность увидеть как целая когорта общественных и экономических наук марксизма-ленинизма, при непосредственном участии Российской академии наук, сменила свой официальный статус. С наук, определяющих жизнь и судьбу миллиардов землян, их превратили в лженауки. Хотя, по праву ли?.. Не знаю как у вас, но у меня на этот счёт есть очень большие сомнения. Скажите мне, разве виновата наука математика в том, что её плохо преподают преподаватели и плохо изучают студенты?.. Может львиную долю такой вины следует перенаправить в сторону плохо обучающих и нежелающих обучаться? Мы вправе задать себе тогда и следующий, более важный для всех вопрос: " А так ли уж виновата теория марксизма-ленинизма — как наука, в том, что по всей вертикали общества оказались плохие "строители" коммунизма?..". Которые, построили уродливый социализм — как первую фазу коммунизма, а сейчас они же, родимые, строят ещё более уродливый капитализм...
 
 И уже собираясь уходить, Патриарх подвёл черту:
 
  — В завершении скажу, друзья-математики, следующее… Математика — сложная и абстрактная наука. Вы это знаете гораздо лучше меня. Но я, всё же осмелюсь утверждать, что её понятия и определения часто более просты и понятны, чем понятия и определения философии. Особенно, что касается исторического материализма. Поэтому и прошу вас: не пинайте ногами марксизм-ленинизм, как это модно нынче делать! В нём есть очень много мудрых суждений о нашем бытие. К примеру, хотя бы вот такое: " На каждом историческом этапе человечество располагает относительной истиной — приблизительно адекватным, неполным, содержащим заблуждения знанием". Или вот такое высказывание Ленина: " Человеческое мышление по природе своей способно давать, и даёт, нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в науке прибавляет новые зёрна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны...". Думаю, что это высказывание не утратило своей актуальности и сейчас! Всё познаётся в сравнении! Прошло всего лишь два десятилетия после развала СССР, но сотни миллионов бывших граждан этой страны поняли, что далеко не всё там было плохо! Всё в этом мире — относительно! Как говорят в народе: "Три волосинки на лысине — это мало… Но, те же три волосинки в борще — это много!.." Знаете, я до сих пор удивляюсь, как в народе очень метко и просто сформулированы основные законы диалектического материализма! К примеру, один из самых главных законов — закон единства и борьбы противоположностей, народ сформулировал очень просто: "Палка — о двух концах" или "Нет худа без добра"...
 
 Провожая Патриарха, Оадчий-старший спросил:
 
  — Профессор… И всё-таки… Каково Ваше мнение о "Новой хронологии" Фоменко?
 
 Патриарх, уже пожимая руку на прощание, задумчиво произнёс:
 
  — Если бы академик работал в нашем университете, я бы призвал всех студентов называть БОССом не меня, а его! Он — куда Больший Оригинал, Сатирик и Скептик! И ещё… Думаю, в детстве он очень любил дразнить собак!
 
 
 
9. ВОЛЯ ПРЕВЫШЕ РАЗУМА!
 
 Приход Патриарха на кафедру не оказался бесследным. До конца рабочей недели, в перерывах между занятиями и после них, сотрудники кафедры спорили об относительности истины, о работах академика Фоменко, о конкретных различиях между наукой и лженаукой, о методиках определения этих различий и т.д… Спорили и о роли математики — как точной науки в достижении более или менее достоверной истины. Молодые математики уже были не такими категоричными в своих суждениях о том, что математика не только царица доказательств, но и прочный фундамент для всех современных наук.
 
  — Ну, хорошо… — соглашался Павел Ларионов. — Пусть я несколько преувеличиваю возможности математики в наведении порядка в современном научном мировоззрении. Но согласитесь, именно строгая доказательная база математики позволяет быстрее и конкретнее отделить зёрна от плевел — науку от лженауки.
 
  — Но разве математика не породила множество математических софизмов? — возражал Антон Михайлович, пожилой доцент, страстный любитель математических головоломок и софизмов. — Уж поверьте моему опыту. Во многих математических софизмах используется великолепная доказательная база математики! Ну, прямо бочка с майским мёдом! Но одна-единственная ложка дёгтя вдруг портит всю бочку мёда...
 
  — Но Антон Михайлович! Вы же не будете возражать, что современная научная методология — как система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, уже не может обойтись без математики. Ещё в Древнем Египте геометрия уже выступала в форме нормативных предписаний, которые определяли последовательность измерительных процедур при разделе земельных площадей...
 
 Анатолий Григорьевич пришёл на помощь доценту:
 
  — Дорогие мои!.. Мне приятна ваша преданность избранной специальности. Было бы гораздо хуже, если бы вы, ещё в начале своей профессиональной карьеры на поприще математики, начали бы её пинать ногами. Как говорил здесь недавно Марк Моисеевич. Безусловно, что без математики не существовали бы не только естественные науки, но и многие общественные, — особенно экономического профиля. Однако доказательная база математики должна заключаться не только в красивых формулах и изящных выводах, но и в умении математики правильно описать сущность физического, химического, технологического и иного процесса. Или даже исторического. Как это делает академик Фоменко. Но мне кажется, что академик, как и вы, дорогие мои, наделяете математику уж слишком большими, и не совсем ей свойственными полномочиями. Не буду затрагивать эту обширную и слишком спорную тему. Хочу сказать лишь о главной, на мой взгляд, проблеме математики.
 
 Математика использует своеобразный формальный язык — язык специальных математических символов. Этот язык многократно упрощает описание воображаемых идеальных объектов и соотношений между ними. Но математические понятия, теоремы, аксиомы и т.д. не имеют соответствия чему-либо в физическом мире. Главная задача математики — создать математическую модель, достаточно адекватную исследуемому реальному объекту. В моделях такого объекта учитываются не все его черты, а только самые необходимые для целей изучения. Объект, таким образом, идеализируется с помощью математики. И возникает антагонистическое противоречие между желаниями учёных, изучающими какой-то реальный процесс, и возможностями математики, идеализирующей этот процесса, заведомо искажающей его сущность. Более того, математика, способствуя упрощению описания какого-то процесса, одновременно с этим, усложняет степень его понимания на физическом, химическом, психологическом, социальном и прочих уровнях. На уровне закономерностей, определяющих структуру и эволюцию этого процесса. Поэтому, желаем мы того или нет, но вынуждены будем рано или поздно, признать, что математика не является панацеей от всех бед! Позвольте мне сравнить математику с лекарствами. Между ними, на мой взгляд, много общего. Математику, как и лекарство, нельзя применять бездумно и недозировано! Может нам следует чаще помнить и о сходстве математики с теми тремя волосинками, о которых говорил наш уважаемый Патриарх. Что три волосинки на голове — это мало, а те же три волосинки в борще — уже много. Может быть, для естественных наук математики всё ещё мало. Нужны новые разделы и направления. А вот, для общественных наук, в частности для истории, может быть математики уже и многовато. История — это как часть души Человечества. А перед душой математика бессильна! Впрочем, как бессильна и перед многим иным. Например, перед волей власть имущих… Voluntas superior est intellectu! — Воля превыше разума! Или вспомните высказывания Марка Моисеевича об Истине. Оригинально, сатирично и скептично. Но и справедливо! Или высказывание Станислава Ежи Леца о том, что "Ложь не отличается от Правды ничем, кроме того, что не является ею". Вот почему так трудно, порой, отличить науку от лженауки...
 
 
***
Вечером дома, за чашкой кофе, отец вкратце рассказал сыну о визите Патриарха.
 
  — Босс и в 80 лет остаётся Боссом!.. — рассмеялся сын.
 
 И рассказал отцу случай, произошедший три года назад, на лекции у Патриарха. Молодой студент-повеса, как только прозвенел звонок на перемену, на глазах у всей аудитории поцеловал свою соседку — красивую, но очень скромную девушку. Поцеловал неожиданно для всех!
 
  — Молодой человек! Задаю вопрос, любопытства ради… — поинтересовался БОСС у студента, проходившего мимо кафедры. — Могу я узнать мотивы Вашего поступка?..
 
 К удивлению присутствующих, повеса не смутился, а спокойно пояснил свой поступок тем, что на прошлой лекции Марк Моисеевич очень доходчиво и убедительно рассказал о Саутрантике — одной из философских школ буддизма. Особенно понравилось студенту то, что представители этой школы считали, что реально лишь мгновение, а всё длительное только номинально. Сегодняшняя лекция профессора хотя и была, как всегда содержательна и интересна, но всё-таки оказалась длительной по времени. Вот ему, студенту, и нестерпимо захотелось реального мгновения.
 
  — Ваше объяснение вполне логично и заслуживает поощрения… — удовлетворённо произнёс профессор. — Поэтому я разрешаю Вам с девушкой не посещать мои лекции в течение двух недель. Ловите мгновение...
 
 Отец тоже вспомнил случай 5-летней давности. На научно-технической конференции в университете Колобок читал доклад о роли и месте интеллигенции в развитии демократии в России. После его долгого и нудного доклада, обильно украшенного высокопарными словами, начались прения. Выступил и Патриарх. Он, в пух и прах разбил утверждение Колобка о том, что нынешняя интеллигенция России успешно справляется со своей основной задачей — создавать, развивать и распространять в народе научные и культурные ценности. Патриарх привёл много примеров, когда в период с 1991 по 2000 годы, российская интеллигенция, в своём большинстве, поступала с точностью — до наоборот.
 
  — Это в 60-70 годы настоящие интеллигенты типа Маркузе, Роззака, Сартра и другие нещадно критиковали современный капитализм за его политику агрессии и насилия, за насаждение потребительства, за разрушение естественной среды обитания. А российская интеллигенция, через 20-30 лет, рукоплескала "новым русским" — бывшим коммунистам и комсомольцам, вскоре вставших "демократами", а потом капиталистами,- ограбившими в одночасье собственный народ, под клятвенные свои заверения в великой любви к нему...
 
 Далее Патриарх привёл ряд известных имён, которые, на его взгляд, по праву можно отнести к настоящей интеллигенции, понимающей свою моральную ответственность за судьбы своих народов. В ряду озвученных им имён были М.Ганди и Д.Неру, Ф.Фанон, Че Геваре и М.Гарсия Маркес… Патриарх также назвал несколько имён из российской интеллектуальной элиты, которая, по его мнению, надёжно встала на защиту новых собственников и хозяев России. Но только не на защиту своего народа. К таким людям он, в первую очередь, причислил Гайдара и Чубайса...
 
 После такого выступления губернатор области потребовал немедленной отправки Патриарха на пенсию. Но профессорско-преподавательский состав заступился за своего воинствующего коллегу. Власти неожиданно успокоились, списав всё на возраст Патриарха. В областной газете даже появилась статья с явным акцентом на необратимые возрастные процессы у некоторых некогда уважаемых людей университета.
 
  — Но, отец… — недоумевал Игорь.- Марк Моисеевич никогда не был коммунистом. Как он мог преподавать марксистско-ленинскую философию? К тому же постоянно критиковал партию.
 
  — Знаешь, сын… Времена моей молодости были не такими уж тоталитарными, как их сейчас представляют молодёжи. Умные и интеллигентные люди были тогда более востребованы чем сейчас. К тому же критика Патриарха всегда была конструктивной. Фразу о том, что интеллигенция всегда должна быть в оппозиции к власти, Марк Моисеевич понимал буквально. И принимал к действию. Без лишнего экстремизма. У него, нашего Патриарха, есть особый дар — умение заставить своих оппонентов считаться с его мнением и точкой зрения. Возьми, к примеру, Колобка… Тот, насколько помню, ни разу не позволил себе, как декан истфака, где Патриарх читал лекции по философии, применить к профессору серьёзные административные санкции. Интуитивно боялся — как бы не вышло боком. У Марка Моисеевича есть немало выпускников, занимавших и занимающих ответственные посты не только у нас в городе, но и в столице. Которые боготворят своего кумира до сих пор! И в обиду уж точно не дадут! Впрочем, Патриарх к такой защите никогда не прибегал. Умел защитить себя сам. Кстати, Игорь… Как там дела у Вики? Проблем с историей Древнего Мира не имеет?
 
  — Всё нормально, отец.
 
  — А когда вы пойдёте под венец?
 
  — Когда я закончу университет...
 
 
 
10. В ПОДВАЛЕ ОБЩЕЖИТИЯ
 
 В то время как в стенах университета продолжали ещё дискутировать по поводу "Новой хронологии" и приезда комиссии из столицы, в подвале общежития номер 4, принадлежащего студентам-филологам, двое давних друзей приближались к завершающему этапу своих тайных экспериментов. Более года студент выпускного курса физического факультета Олег Топилин и его закадычный друг Николай Лысенко — один из электриков университета, доводили до кондиции сконструированные ими ультразвуковой и инфразвуковой генераторы. Свои опыты они проводили на белых мышах, десяток клеток с которыми, располагался в подсобном помещении подвала, площадью более 15 квадратных метров, рядом с помещением электрощитовой.
 
 Почти три месяца потратили друзья на разработку, изготовление и отладку генераторов. И уже восьмой месяц проверяли воздействие ультразвукового и инфразвукового излучения на белых мышей. С сегодняшнего дня они начали обработку полученных результатов.
 
  — И что же мы имеем? — высокий и крепко сложенный Олег начал листать толстый журнал с полученными результатами.
 
  — Давай начнём с данных по ультразвуковому генератору, — предложил другу маленький и худощавый Николай.
 
 Вскоре друзья обсуждали итоговые данные, которые сводились к такой информации. Из 50 мышей в живых осталось только 19. Из 31 погибшей мыши — 14 подвергались воздействию ультразвукового генератора и 17 — инфразвукового. Все оставшиеся в живых мыши имели явно выраженные признаки расстройства физиологического состояния. При воздействии на мышей ультразвуком частотой от 20 до 70 кГц наблюдались явления дисперсии и коагуляции. А также кавитации. Именно последняя и являлась  основной причиной гибели мышей. При кавитации происходило "вскипание" крови у мышей, выделение значительного количества тепла, образование большого количества разрывов мышечной ткани по всему её объёму. Уменьшение времени и мощности воздействия позволяло избежать гибели мышей, но вызывало такие побочные действия как слабость, усталость, снижение пульса, расстройство сна. Воздействие на мышей инфразвуком, с частотой  менее 16 Герц, у мышей наблюдались признаки значительной слабости, потеря аппетита, частичная или полная слепота, обмороки и параличи.
 
  — Всё!.. Хватит с меня! — в сердцах сказал Олег, закрывая журнал регистрации результатов. — Мы уже в живодёров превратились, а результатов никаких!
 
 Его товарищ был не согласен с таким умозаключением.
 
  — Почему нет результатов? — недоумевал он.- Есть, и конкретные! Знаем и диапазон частот. И максимум уровней несущего и модулирующего сигналов. Знаем...
 
 Олег сердито посмотрел на товарища:
 
  — О чём ты говоришь?! Да разве об этом мы с тобой мечтали в армии?
 
 Друзья служили в армии в одной роте. Вместе участвовали в миротворческой миссии в Югославии. Ещё тогда, видя непростые отношения демонстрантов с правоохранительными органами, мечтали о том, со временем армия будет освобождена от противостояния с народом. Одним из вариантов решения такой проблемы молодые солдаты видели в применении электронных устройств, снимающих агрессию демонстрантов, без вредных последствий для их здоровья.
 
  — Пойми, Коля!.. — убеждал Олег товарища в те времена. — Если можно создать психотронное оружие, значит можно создать и психотронную защиту. С помощью которой можно будет снимать агрессию у людей, не причиняя никакого вреда их здоровью.
 
 Товарищи тогда искренне верили в возможность практической реализации своих идей. После армии оба поступили на физфак университета. Учились в одной группе. Увлекались радиотехникой и разработкой электронных биостимуляторов и аэроионизаторов. Строили большие планы на будущее. Хотели посвятить его, это будущее, работе над конструированием электронной аппаратуры для медицины и биологии.
 
 Но судьба Николая распорядилась его будущим иначе. В отличие от Олега, Николай любил иногда крепко выпить на студенческих вечеринках. Однажды, на одной из таких вечеринок в общежитии исторического факультета он, будучи в нетрезвом виде, вступил в спор с дежурным преподавателем. О случившемся стало известно Колобку. Тот поднял шум, результатом которого было отчисление Николая из университета. Через месяц, устроившись работать электриком, Николай, по иронии судьбы, стал обслуживать учебный корпус, где был и кабинет Колобка. Увлечение друзей выдержало и это испытание. Но вот сейчас стали  одолевать сомнения.
 
  — Может мы изначально выбрали неверный путь? — размышлял вслух Олег. — Если нас интересует возможность воздействия на сознание человека, без вредных последствий для его здоровья, то, причём здесь мыши?! Как мы можем определить степень изменения их сознания? Ведь у мышей никакого сознания нет!
 
 Николай возражал другу:
 
  — Не усугубляй ситуацию! Ты прекрасно знаешь, что физиология накрепко взаимосвязана с психологией. А значит и с сознанием. Ещё француз Гавро, исследуя влияние инфразвуковых колебаний на человека, пришёл к выводу, что части тела являются своеобразными живыми резонаторами, настроенными на определённую частоту. Сердце — около 6 Герц. Глаза — от 40 до 100 Герц. Вестибулярный аппарат — от 0,5 до 1,3 Герца. Примерно такие величины оказались и у наших мышей. Мы решили с тобой проблему локализации и экранирования облучения. Определили коэффициенты поглощения и рассеивания сигнала. Усовершенствовали схемы генераторов и повысили стабильность их работы. Свели к минимуму размеры генераторов и излучателей. Убрали высшие гармоники в излучаемом сигнале. Решили вопросы помехоустойчивости. И всё это не без помощи мышей! Тебе этого мало?..
 
  — Мало! Потому что ни на шаг не приблизились к решению нашей главной задачи — управлению сознанием человека! Или будем управлять мышами и крысами, разъезжая с балаганными выступлениями по всему миру?
 
 Николай продолжал терпеливо доказывал другу ошибочность его рассуждений:
 
  — Мы проделали необходимую подготовительную работу. У нас ключик для открытия замка...
 
 Олег усмехнулся и иронически заметил.
 
 -Чтобы открыть любой замок, как я понимаю, нужно иметь его в наличии. Которое позволит создать представление о его устройстве. Которое, в свою очередь, позволит изготовить сам ключик. Мыши, пусть и белые, не являются теми замками, которые мы хотим открыть. Знаешь, Коля… Если ты научишься очень быстро открывать отмычкой замок своей электрощитовой, это вовсе не будет значить, что ты с таким же успехом будешь открывать этой же отмычкой сейфы швейцарских банков. Поверь мне, там совершенно иные замки!
 
  — Тебе нужен замок? — начал терять терпение Николай. — Тогда дослушай меня до конца, не перебивая. А сказать я хочу следующее. Всё, что мы сделали до этого — всё это нужно было сделать! Остаётся лишь завершающий этап — отработать всё нами наработанное. Но уже не на мышках, а на человеке. Вот и всё!
 
 Олег невесело усмехнулся.
 
  — И где же ты найдёшь таких добровольцев? Тоже в зоологическом магазине?
 
 -И никого и не нужно искать!- сказал решительно Николай. — Эксперименты будешь проводить надо мной!
 
  — Ты что, друг мой?!.. С ума сошёл?!
 
 Несмотря на горячие уговоры друга, Олег не захотел даже слушать его аргументы:
 
  — В общем так… Лавочка закрывается! Больше ноги моей не будет в этом месте!
 
 Олег сдержал своё слово. До самого последнего дня своего пребывания в университете он ни разу не появился в их "научном центре" — так в шутку называл Николай своё подвальное помещение, где они проводили эксперименты над белыми мышами… Лишь за день до отъезда на Дальний Восток, куда был направлен по распределению, он попросил Николая сходить с ним в "научный центр". Осматривая комнату, где провёл много часов своего свободного времени, Олег признался другу:
 
  — Знаешь… Мне этой комнаты так не хватало последнее время!
 
 Николай понимающе кивнул головой:
 
  — А мне не хватало в этой комнате… тебя!
 
 Затем, устыдился минутной слабости, поспешно добавил:
 
  — Но не жалей, Олег! Ты ведь будешь работать теперь не подвале, а в Дальневосточном Отделении Академии Наук! Разницу ощущаешь?
 
 Через день, прощаясь с другом в аэропорту, Олег уверенно сказал:
 
  — Знаешь… Я, почему-то уверен, что наши дороги ещё сойдутся!
 
  — Ты что имеешь в виду?
 
  — А то, что мы будем вместе работать. На Дальнем Востоке!..
 
 
 
11. ИСТИНА,- ГДЕ ТЫ?
 
  Слова Олега, сказанные другу при прощании, оказались пророческими. Через два года, приехав к другу в гости на Дальний Восток, Николай там и остался. Стал работать старшим лаборантом в лаборатории, возглавляемой Олегом. Тематика работ лаборатории была связана с разработкой электронных приборов и устройств для фиксации и анализа "голосов океана" — всех звуков, издаваемых обитателями Тихого океана. Рассказывая другу о событиях, произошедших в университете за прошедшее время, Николай, странно смутившись, сообщил другу и такую новость:
 
  — Знаешь… Это… Два месяца назад похоронили Колобка.
 
  — Колобка! — удивился Олег. — Да он же был здоровый как бык!
 И от чего же он умер?
 
  — Точно не знаю… — опять смутился друг. — Говорят разное...
 
 
***
 Николай полностью отдавал себя новой работе, забыв про личную жизнь. Новая работа была интересной, а оснащение лаборатории соответствовало современным научным требованиям.
 
 -Слушай...- неоднократно шутил Олег. — Ты скоро ночевать в лаборатории будешь. Предупреждаю последний раз. Если не женишься в течение месяца, уволю с работы!
 
 Однако "категорическое условие" друга, очередной раз игнорировалось Николаем. Он, по-прежнему, избегал женского общества. Даже в гостях у Олега и его жены Оксаны он стал бывать всё реже и реже. Напрасны были и многочисленные попытки Оксаны, психолога по образованию, познакомить Николая со своими незамужними подругами и знакомыми.
 
  — Коля!..- не отступала она. — Ты знаешь, что такое счастье?.. Счастье — это когда просыпаешься утром и хочется идти на работу. А после работы хочется идти домой. Ты половинкой счастья уже обладаешь — удовольствием ходишь на работу. Пора уже найти и другую половинку. Ну почему тебе не сойтись ближе с Валей? Вместе работаете. Ты хорошего о ней мнения. Она — одна. Ты — один. У неё есть квартира. Хватит тебе уже жить по общежитиям! Ну а чувства… Чувства можно и нужно формировать. И они, эти чувства, обязательно появятся! Когда будет много общего. Общие дети. Общие заботы. Общие обязанности. Общие радости...
 
 Николай, в таких случаях, или отшучивался, или молчал.
 
 
 
 ***
 Прошло более года. Николай стал часто болеть — потерял в весе, быстро уставал физически. У него стало ухудшаться зрение, мучили постоянные головные боли. Врачи советовали поменять место жительства и уехать куда-нибудь на Юг России, в места с менее влажным климатом. Но никуда Николаю не пришлось ехать. При более тщательном медицинском обследовании с помощью компьютерной томографии, врачи обнаружили злокачественную опухоль мозга.
 
… Как-то, при очередном приходе Олега к другу в больницу, Николай сам завёл такой разговор:
 
  — Знаешь, Олег… Когда ты уехал на дальний Восток, я ведь продолжил опыты с генераторами. Особенно с инфразвуковым. Работал в диапазоне бета-волн головного мозга. Закреплял генератор. Садился в зону облучения. В течение месяца менял в малом диапазоне частоту, амплитуду, модуляцию, время облучения. И добился-таки положительного результата. Научился снимать все негативы своей психики. Ко мне ходил один студент-третьекурсник физфака, тоже помешанный на этом деле. Он тоже изъявил желание принять участие в экспериментировании. Его результаты оказались тоже положительными. Но вскоре мой помощник перевёлся учиться в другой город, и я потерял с ним связь. Как-то в университете разгорелся очередной скандал, инициатором которого был Колобок. Ну и мне… В общем, мне пришла мысль о том, что я мог бы опробовать генератор на Колобке, с целью утихомирить его "негативный темперамент"… Сделать это было очень просто. Сам знаешь, что я, как электрик, обслуживал корпус, в котором находился и его кабинет. Рядом с кабинетом Колобка располагалось подсобное помещение, в котором я хранил светильники, лампы, провод и прочее. В общем, через неделю, в этом помещении я установил замаскированный генератор, а затем, мне удалось незаметно установить в кабинете Колобка и сам излучатель, соединив его с генератором с помощью старой неиспользуемой телефонной линии. Две недели я экспериментировал с Колобком. И знаешь… Результаты тоже оказались положительными. Колобок стал более покладистым и более человечным. Это заметили многие: и студенты, и преподаватели. Но через четыре месяца он заболел. А потом умер. От отёка мозга...
 
  — Коля!.. — перебил друга Олег. — К чему ты клонишь? Уж не считаешь ли ты, что виною всему стал генератор?!
 
 Николай не сразу ответил на вопрос друга. Он слегка приподнялся на кровати и спокойно посмотрел Олегу в глаза.
 
  — Да. Считаю… — тихо сказал он.
 
  — Да всё это фантазия чистой воды!.. — стал возмущаться Олег. — Всё это — случайное совпадение! А ты подвёл всё это под общий знаменатель. Нет, друг мой, я возьмусь за тебя всерьёз! Вначале тебя женим, а потом...
 
 
  ***
 Но, не было ни женитьбы и никакого "потом". Через три недели Николай умер. Олег тяжело переживал утрату друга. Жена, как могла, его успокаивала:
 
  — То, что случилось — не только для тебя, но и для меня, является трагедией. Но не вини себя в случившемся. Во-первых, Коля сам, без тебя, принимал решение на эксперименты над собой и над Колобком. Но даже не это главное. Почему и ты, и Коля решили, что смерть Колобка наступила именно из-за воздействия инфразвуком? То, что гибли от такого воздействия ваши белые мыши, это не является доказательством. Вспомни всем известное, и экспериментально подтверждённое, утверждение о том, что грамм никотина убивает лошадь. Но миллионы людей-курильщиков регулярно принимают эти дозы и ничего. Живут!.. Потому, что организм человек отличается от организма лошади не только на психическом, но и на физиологическом уровне. Не думаю, что организмы белый мышей и людей совершенно идентичны. Онкологические заболевания сейчас выходят на первое место в мире. В вашем университете, сам же говорил, что не только Колобок умер от рака...
 
  — Но у Коли и Колобка были одни и те же симптомы!
 
  — Ну и что!.. Поверь мне, как психологу. Очень много людей на свете вызывают в своём организме симптомы болезней своих родных, близких, знакомых только из-за собственного самовнушения!..
 
  — Но Колобок не был Коле — ни родным, ни близким, ни тем знакомым, чтобы воспринимать близко его проблемы!
 
  — Тут, Олег, ты ошибаешься… Самовнушение Коли, как раз, и базировалось на том, что его эксперименты над собой и Колобком объединяло одно, но очень важное, обстоятельство — ожидание одних и тех же результатов. И на первом этапе так и было. Для обоих было достигнуто спокойное состояние психики. Это обстоятельство позволило Коле сделать ошибочный вывод о том, что и второй этап — смерть Колобка от отёка мозга, для него также неизбежен. Эта мысль "ржавым гвоздём" засела у него в сознании и подсознании. И привела к тому, что Николай стал жертвой собственного самовнушения!.. Знаешь, Олег, самовнушение-это не только великая созидательная, но и разрушительная сила! И очень трудно бывает определить чёткую границу между этими действиями...