Добавить

***Раздавить муравья...***



Раздавила муравья, невзначай, рукой--
Муравейник навсегда потерял покой:
Насекомые галдят:"Господи, за что
Нашего собрата Ты превратил в ничто?.."
Может, ПОСТ не соблюдал? Ну так хищник он!
Плотоядные не могут жрать сухой газон.
Ты его, Создатель наш, сотворил таким:
Выверни хоть на изнанку--мясо иже с ним!.. 
Иль, не преклонял колен, завсегда грешил?
Так ведь в праведных трудах, с малодневства, жил!
"Не УБИЙ!" Так, как же быть? Мир земной жесток!
Коль не ты--так уж тебя: мордой об пенёк!
Ну и что ж: "Не УКРАДИ"?  Чем тогда питать
Малых детушек и жён, королеву-мать?..
На войне--как на войне! Тут "овцой" не жить!
Бьют тебя--и ты идёшь всех в отместку бить,
Защищая отчий дом, малый свой мирок
И берёзку, в чьей тени  холмик-городок...
От зари и до темна, крутишься, как вол!..
В одночасье, с головой, сорван ореол!.."
--Ну-ка, братцы, не роптать! Ведь Творцу-- видней!
Может, праведника в Рай Он призвал скорей?..
***
Раздавила муравья, невзначай, рукой...




 

Комментарии

  • Невідімка .... Муравей существо стадное, – интересы общества для него превыше личных. Поэтому потеря одного индивидума этого общества не рассматривается как личная или духовная трагедия, а всего лишь как потеря одного члена общества, а то есть – потеря части рабочей и интелектуальной силы. Всё остальное вторично и незначительно.))
    • 1 июля 2016
  • Людмила Кальчевская Тут немножко о другом,Олег.Писалось о муравьиной жизни--а подразумевалось о глобальном...Даже понятие "Бог","Создатель","Творец"--понятия относительные.
    С точки зрения муравья,моя никчемная ручонка--может восприниматься,как Длань Всевышнего:ибо ей подвластно карать,или помиловать!Она --вершительница судеб!...
  • Невідімка .... Я понял. А я о муравьях.)) И не только.
    Общество тоже бывает стадным. Где интересы общественного стоят выше личностных. И этому есть яркие примеры.)))
    Вам может быть жалко того муравья, но сами они его мало жалеют. Одна смерть для них не в учёт, если это пришлось в интересах того общества.
    Я об этом. :-)
    ...Тоже не о муравьях, вообще-то.))
  • Людмила Кальчевская А вообще,действительно:любопытный "народец",эти муравьи,пчёлы,и тому подобные!
    Ведь действительно,глядя на их организованную,и даже отточенную жизнь--засомневаешься,что они руководствуются одними инстинктами!..Много в ней самопожертвования,подразумевающего осознанность и даже некий непонятный(а может даже высший )интеллект!...
  • Невідімка .... Ну, На счёт высшего Вы перебрали. Разве можно назвать высшим интеллект, который в своем развитии так медленно развивается, и все больше стоит на одном месте. Не принижайте интеллектуального превосходства человека.)))) Разница всё таки большая. :-)
    Ну, а то что у них много непонятного и интересного, то да конечно. Мы ведь не муравьи чтобы просто и легко понимаю устройство их жизни.
    Думаю что у них всё довольно просто, но это просто для них.)) У них есть одна общая мысль (как бог, или как правило тогда, в котором, в каждой отдельной толпе, берет верх то, что именно здесь преобладает) и они её слушают. И делают каждый ту деталь сгустка этой мысли, которую он лучше видит, понимает, и может.
  • Невідімка .... Ошибка: как бог, или как правило толпы...
  • Невідімка .... Мы тоже так можем. Где индивидум после, а все для главной мысли.
    Например: если бы христиан оставить на едине с собой (без всякой подпитки извне), то они, постепенно опустились бы в своем развитии до обычного стада. В итоге забыли бы само слово Христос, но руководствовались бы дальше одной какой-то принятой и укоренившейся в них мысли и задачи (если бы конечно под влиянием чего-нибудь не переменились.))))
    Правило толпы – вещь интересная. И не абсолютно безжизненная, так когда-то взяла жизнь, не отказавшись. Но это не то что дает, – это то, что забирает. Отказавшись от личного развития она тянет жизнь назад. Но само существование Жизни в Мироздании их поддерживает. Сам же они дают меньше, чем берут. И чем больше общество такое, тем больше разница между давать и забирать.
    Это и есть Борьба между Добром и Злом. Без которого и не было бы Мироздания.)))))
  • Невідімка .... Людмила! "Муравья" пожалела?))) Это хорошо конечно. Но сами-то они их не очень жалеют. Это не их привилегия. Это ваша. Со стороны. :-))))
    Но жалеть конечно надо.))
  • Людмила Кальчевская Невідімка, А что,кто нибудь,до последнего времени(может быть)так уж серьёзно и глобально изучал эволюционное развитие муравьёв?И кто сказал,что интеллект может развиваться точно так же.как у Гомо Сапиенса?..Быть может--он совершенно другой!
    Общая мысль,общая идея,община(и самопожертвование во имя её...)+ подавление природного инстинкта самосохранения(самого сильного в подлунном мире),до такой степени,что становится не важной собственная жизнь и боль...Только бы выжило всё сообщество,матка,личинки...
    А танцы пчёл!...Это вообще что-то невероятное!Закодированная информация того,где она нашла вкусную провизию.которую принесла для пробы!Танцуя,она информирует семью:где именно взяла вкуснятину,на каком расстоянии и в каком направлении,надо лететь,чтоб добыть её!.И весь улей срывается с места!(Рабочие пчёлы,разумеется.)
  • Людмила Кальчевская Невідімка, Да я всех жалею!)))Считаю неправильным брать на себя функции Высшей силы,в решении:кому жить,а кому пора к праотцам.)))
    А по аоводу их звериной жестокости--так ,жизнь заставляет "огрызаться",таким малым созданиям ,как они!...Хотя,не дай бог попасть нам--в мир насекомых!Сожрут с потрохами!)
    Я иногда представляю,какая жуть бы творилась на Земле,если бы эти крохи доросли хотя бы до размеров среднего млекопитающего!Кровавые реки!...Изничтожили бы всё на своём пути,за счёт численности,агрессивности данного вида,и отсутствия каких-то моральных рамок...
  • Людмила Кальчевская К стати,я где-то читала,что совокупность био-массы насекомых, на Земле--в 30 раз превышает всю оставшуюся биомассу планеты!(В том числе био-массу человечества,рыб,птиц,млекопитающих и прочей живности.)
  • Невідімка .... Людмила, Это уже демагогия. Возмём общество людей, например, столетней давности, и столетней давности муравейник, и сравним разнцу в изменениях. Здесь очевидно.
    Свет – это свет и для мурвьёв, а ночь – это ночь и для них. Не усложняйте и незауптывайте жизненныйе понятие в этой вселенной. Они для всех приблизительно одинаковы.
  • Невідімка .... Интересны танцы пчёл. Замечательно! Но наличие редкие не говорит о его первенстве среди других разумных. (Разум есть у всех)
  • Невідімка .... Кстати. Муравьёв изучают очень пристально. Даже знают сколько нейронов в его мозгу.
  • Невідімка .... Там Ошибка:
    Интересны танцы пчёл. Замечательно! Но наличие разума не говорит о его первенстве среди других разумных. (Разум есть у всех)
  • Невідімка .... Короче понятно. Как многие ученые, которые где-то не знают что сказать, а помечтать охота, могут дойти до разговоров о том, что: инфузория туфелька это великий строитель цивилизации, возможно далёкий учёный, которого мы просто не знаем и не понимаем, чтобы понять плоды её трудов.
    Извините, но это похоже на брюзжание.
  • Людмила Кальчевская Олег,я не усложняю.Законы развития Вселенной,нас и муравьёв,в том числе--они и так неподвластны ничьему пониманию.О превосходстве человеческой эволюции мы судим,прежде всего,по технологическому развитию.(Что влечёт за собой быстрые изменения в быту.)Но до сих пор на Земле живут первобытные племена,которые выживают по законам природы!И им просто.как и муравьям--до фени весь наш технологический прогресс цивилизованного общества.И что?Они --деградирующие идиоты?..Да .далеко не так!(Стоит поместить отдельную особь в наши условия--этот "дикарь"быстро наверстает уущенное,приспособится к благам цивилизации(если захочет,конечно.)Другой вопрос--это ему не так и надо!...А попробуй вырви нас с тобой из привычной среды обитания и кинь в условия дикой природы!Да.мы не переживём первую же ночь!...)))
  • Невідімка .... ))) Хорошо. Тогда такой вопрос. Вы сказали: возможно высший интеллект.
    Относительно чего высший? С чьей стороны оценка? :-)
  • Невідімка .... То есть по каким критериям оценка разума?))
  • Невідімка .... На счёт вырви нас, мы не проживем, мой сказать обратное:
    Вырви их из племен и помести в мегаполис – они тоже не смогут.
    --------
    Мои критерии разума такие:
    Совесть, справедливость (они в первую очередь, а не во вторую, как Вам может быть показалось), и увеличение возможностей (это во вторую)
    Пример : человечество всё больше движется в сторону (хоть это казалось бы и спорно) где
    1. Индивидум главнее общество, а общество только для скрепления и надежности, но как вторичное
    2. Не уничтожение себе подобных
    3. Всё меньше употребление в пищу живых существ, и порабощение их, и отношение к ним как индивидуму
    И тому подобное
    Человечество благодаря своему умственному, духовному, и физическому развитию всё больше может себе это позволить.

    Теперь. Мы будем оттталкиваться от того, что мы не знаем куда движется мурвейное "общество". Вопрос:
    Вы думаете муравьи на это способны? (Будучи муравьями тебя ввиду.)
  • Невідімка .... И соответственно, напоминание: Посмотрите где они находятся теперь.
  • Невідімка .... :-)** Будучи муравьями имеется ввиду.
  • Людмила Кальчевская Невідімка, не высший,а просто другой!
    По "высоте"интеллект оценивать невозможно.Относительно чего судить-то?
    Мы можем судить только в отношении человеческого интеллекта.Но во Вселенной столько миров!И невозможно судить,сколько из них обитаемые...Но я верю.что они существуют!(Хотя и не так их и много.Ибо для появления и развития жизни нужно совпадение множества глобальных факторов.)И пока--человечество только косвенно сталкивалось с проявлениями внеземного интеллекта.Так что всё это(и сравнения в том числе)--чисто гипотетические.
  • Людмила Кальчевская Да конечно,с бухты барахты,вырви любого из привычной среды--то конечно,без специальной подготовки,не смогут!
    Но.помести любого современного человека из цивилизованных условий,на довольно продолжительный срок,в дикие условия--с него быстренько слетит вся"позолота"цивилизованности,как ненужная шелуха!(Даже.наверное,быстрее произойдёт этот процесс,чем ежели дикаря обучить современным навыкам пользования благами цивилизации.)Да и большинство из нас --только пользуются современными технологиями,на уровне :"Вкл./выкл.",не разбираясь в их тонкостях--"как это работает".
  • Людмила Кальчевская Вывод:мы отличаемся от дикарей каменного века только неким уровнем относительных знаний,воспитанием,и умением пользоваться(именно пользоваться!)достижениями технического прогресса.(Вряд ли кто из нас,попади в дикую среду,сможет сотворить порох,или же получить соорудить нечто из подручных средств,чтоб получить электричество на свои потребы.
  • Людмила Кальчевская А зачем муравьям всё это? Они просто ДРУГИЕ!
  • Невідімка .... Ну! Другой! Другой это – все другие.
    Тогда и говорить не о чем.)
  • Невідімка .... Людмила. Не стоит принижать развитость современного человека. Не забывайте, что он прошел через дикость – был там, – и пошел дальше. А дикари не были "здесь", а остаются там, где мы уже были.
    Да и. Неотёсанность не думаю что стоит возносить в заслугу. И если о одному отморозку нравится убивать и жрать других, а что такое грамота он и знать не хочет, то это не значит, что он лучше того, чего не хочет знать. Что ему видимо не нужно другого – это возможно. Но что он значит лучше – это просто глупый бред.

    На этом нам с Вами предлагаю и остановиться.)))
  • Невідімка .... Людмила, выкрутилась.)))))
    Ну что я ещё могу сказать.
  • Невідімка .... И на счёт "пороха". Кто кому "порох" дал? Они нам, или мы им?
    Это просто смешно. Всё таки Яйца курицу не учат
  • Невідімка .... На счёт отморозка поясню на всякий случай.)))
    К дикарям отношусь нормально – не считаю их всех поголовно отморозками.
    Здесь "отморозок" имелось ввиду – любой отморозок, не зависимо от того где он, и среди кого.
  • Людмила Кальчевская Олег.да я и не собиралась "выкручиваться"!)))Не из вертлявых.
    Мы с вами опять идём немножечко параллельными курсами,в этой дискуссии.
    Никто современного человека и не принижает,даже не думала этого делать!
    Просто навыки у большинства из нас,в том числе и прикладные познания--настолько поверхностны,что,коснись применения их на практике, для простого выживания(попадись любой из нас в условия некоего катаклизма)--будут весьма сомнительными!...Даже костёрчик разжечь,без чудо-палочек,с серой на конце ,либо зажигалок и "розжига"--попотеть придётся!
  • Невідімка .... И тем не менее, Лучше нас этого ни кто не знает. :-)
    ------
    И пчелы с удовольствием пользуются людскими ульями, а дикари с удовольсвием слушают радио, и смотрят телевизор. И в большинстве своем бегут туда, где это есть, а не наоборот.
    И правильно делают. Потому что я боюсь. Что останься они теми дикарями (с отрезанием головы, побиванием камнями, и прочее- прочее), то уж точно построение счастья на планете будет не возможным для всех.
    И я ратую за то, чтоб дикарей не стало.... Конечно в самом диком их состоянии.))))
  • Людмила Кальчевская По поводу пороха.Его изобрели,насколько помнится,вроде.китайцы,и при чём ,довольно давно(несколько веков назад.)Но,вот вам дать(или же мне)дать бы задание повторно "изобрести"его из подручных материалов,даже предоставив эти химические вещества в полном наборе,я сомневаюсь,чтоб мы с вами справились с этим ответственным заданием,не прибегая к помощи интернета,либо библиотеки со специальной литературой,для восстановления своих школьных "познаний" по химии...Даже если бы от этого зависела наша собственная жизнь!
  • Невідімка .... Они что его дикарями изобрели?
    Ну, хоть и китайцы. Какая разница?
    Мало того чего китайцы не смогли изобрести? А мы только интернет изобрели?
    Странные доводы.
  • Невідімка .... А костер изобрели ещё перевобытные. И что?
    Это и есть движение цивилизации.
  • Невідімка .... Интернет мы тоже не может сделать поодиночке. Но он есть. Благодаря прогрессу. И лучше нас его никто не знает.
  • Невідімка .... Изобрели бы люди порох, Если бы тогда не изобрели китайцы? Изобрели б конечно! Просто китайцы изобрели уже тогда.
    И не одним человеком изобрели, наверняка, и не налегке от балды за пару минут. А пришли к этому вместе за все предыдущие годы.
  • Людмила Кальчевская Невідімка, опять же.не о том писано!...Ну да ладно!
    Писано о том,что вряд ли среднестатистический цивилизованный человек способен повторить подобные изобретения,даже в том смысле,что они уже досконально известны и проходились в обычной школьной программе.
    Еще раз повторюсь.что мы(то есть,среднестатистические современные люди),за исключением тонких специалистов конечно,пользуемся достижениями технического прогресса на уровне"Вкл./выкл."--и так почти во всём!
  • Варя *** Глубоко... философская вещица.
    • 1 июля 2016
  • Людмила Кальчевская Спасибо,Варюша!..Я призадумываюсь.иногда.над подобным.)))
    Пытаюсь себя ставить и на мурашиное место...И понапрасну не грешу--стараюсь перешагнуть даже малую букашку,если вижу её,конечно.)))
  • Игорь Сынковский Дави их, Люда, как собак,
    Особенно русскоязычных,
    От них в саду одни убытки,
    Опали сливы, боль и прах.
    На каждой веточке скоты
    Свои оставили дорожки,
    Намазали литолом, кошка,
    Испачкалась до черноты.
    • 13 июля 2016
  • Людмила Кальчевская Не возьмусь я исполнять работу Бога
    И решать:кому пора уж в Ад скорей...
    Ну а что сливовой завязи убого
    Завязалось...Вынэн муравей?