О демократии

  СОДЕРЖАНИЕ:
 
 
  1. О ВОСЬМОМ ЧУДЕ СВЕТА
  1.1. КОЕ-ЧТО О СЕМИ ЧУДЕСАХ СВЕТА
  1.2. ДЕМОКРАТИЯ — ВОСЬМОЕ ЧУДО СВЕТА!
  1.3. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛИЧНОСТИ О ДЕМОКРАТИИ
 
  2. ВСЯКОЕ НОВОЕ — ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ!
  2.1. ПРИМИТИВНЫЙ КОММУНИЗМ И ПРИНЦИПЫ ДЕМОКРАТИИ
  2.2. КАЧЕСТВЕННО НОВОЕ НАПОЛНЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ДЕМОКРАТИИ
  2.3. ИЗМЕНА РОДИНЕ НЕ БЕЗ ПОМОЩИ "ДЕМОКРАТИИ"
  2.4. О РОДСТВЕННОСТИ УКРАИНСКОЙ И РУССКОЙ ДЕМОКРАТИИ
 
  3.О БЛИЖАЙШИХ "РОДСТВЕННИЧКАХ" ДЕМОКРАТИИ
  3.1. БЮРОКРАТИЯ — ВЛАСТЬ ЧИНОВНИКОВ
  3.2. ПЛУТОКРАТИЯ — ВЛАСТЬ БОГАТЫХ
  3.3. АРИСТОКРАТИЯ — ВЛАСТЬ ЛУЧШИХ
  3.4. КОРПОРОКРАТИЯ — ВЛАСТЬ КОРПОРАЦИЙ
  3.5. ОХЛОКРАТИЯ — ПРАВЛЕНИЕ ТОЛПЫ
  3.6. АНАРХИЯ — ВЛАСТЬ БЕЗ ПРАВИТЕЛЯ
  3.7. КРАТОКРАТИЯ — ВЛАСТЬ СИЛЬНЫХ
  3.8. АУТОКРАТИЯ — ВЛАСТЬ САМОЗВАНЦА
  3.9. АДХОКРАТИЯ — ВЛАСТЬ ЗДРАВОГО СМЫСЛА
  3.10. МЕРИТОКРАТИЯ — ВЛАСТЬ ДОСТОЙНЫХ
  3.11. ТЕХНОКРАТИЯ — ВЛАСТЬ НТС
  3.12. О ДЕМОКРАТИИ, "ПРОПИСАННОЙ" В НАРОДЕ
 
  4. О ВЕРНЫХ СЛУГАХ ДЕМОКРАТИИ
  4.1. ОТКРЫТЫЙ СПИСОК СЛУГ ДЕМОКРАТИИ
  4.2. ПРОПАГАНДА
  4.3. ДЕМАГОГИЯ
  4.4. ПОПУЛИЗМ
  4.5. ПАБЛИК РИЛЕЙШНЗ (ПР)
  4.6. КАЗУИСТИКА
  4.7. РИТОРИКА
  4.8. ПОЛЕМИКА
  4.9. СОФИЗМ
  4.10.СХОЛАСТИКА
  4.11.ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЕРФОРМАНС
 
  
  5. ПРОСТОЙ НАРОД О ДЕМОКРАТИИ
 
  6. ОХ, УЖ ЭТА, МНОГОЛИКАЯ ДЕМОКРАТИЯ!
  6.1. РАЗ ТАКАЯ "КАРУСЕЛЬ"!..
  6.2. РАЗНОВИДНОСТИ ДЕМОКРАТИИ
  6.3. ХОРОША ДЕВКА, ДА НЕ ПРО НАС!
 
  7. А КАК С ЭТИМ "ДЕЛОМ" У НИХ?
  7.1. ВИНОВНЫ ТЕМПЕРАТУРА И МОРЯ С ОКЕАНАМИ!
  7.2. НОВОДВОРСКАЯ О РОССИИ И ЯПОНИИ
  7.3. О "СИАМСКИХ БЛИЗНЕЦАХ"
  7.4. БЛЕСК НЕ ДОБАВЛЯЕТ ВЕСА ЗОЛОТУ!
 
 
 
 
  1. О ВОСЬМОМ ЧУДЕ СВЕТА
 
  1.1. КОЕ-ЧТО О СЕМИ ЧУДЕСАХ СВЕТА
 
  Сознательным и прочим гражданам мира известно о семи чудесах света. Первый список этих чудес якобы составил "отец истории" Геродот. Этот список, состоял всего из трёх чудес, находящихся в одном месте — на острове Самосе:
 
  1. Акведук в виде тоннеля.
  2. Дамба в порту.
  3. Храм богини Геры.
 
  Со временем, этот список расширился до семи:
 
  1. Пирамида Хеопса — (Египет, Гиза).
  2. Висячие сады Семирамиды — (Ирак, Вавилон).
  3. Статуя Зевса в Олимпии — (Греция, Олимпия).
  4. Храм Артемиды в Эфесе — Эфес (Турция, Эфес).
  5. Мавзолей в Галикарнасе — (Турция, Галикарнас).
  6. Колосс Родосский — (Греция, Родос).
  7. Александрийский маяк — (Александрия Египетская).
 
  В настоящее время из вышеперечисленных чудес света сохранилась лишь пирамида Хеопса. Судьба остальных чудес оказалась печальной: Висячие сады" были уничтожены наводнением, Статуя Зевса и Храм Артемиды сгорели во время пожаров, Мавзолей в Галикарнасе, Колосс Родосский и Александрийский маяк были разрушены землетрясениями.
 
  В разные времена и у разных народов создавались иные списки семи чудес света. К примеру, в нынешние время очень часто упоминается и такой список:
 
  1. Амфитеатр Колизей — (Италия).
  2. Великая китайская стена — (Китай).
  3. Древний город Мачу-Пикчу — (Перу)
  4. Древний город Петра — (Иордания)
  5. Мавзолей-мечеть Тадж-Махал — (Индия)
  6. Статуя Христа-Искупителя — (Бразилия).
  7. Священный город Чичен-Ица — (Мексика).
 
  Кроме различных списков семи чудес света, на протяжении тысячелетий жители Земли очень часто упоминали и о восьмом чуде света. Следует отметить, что список всех "восьмых" чудес света настолько разнообразен и велик, что пишущему эти строки, в силу разных причин, явно не по силам огласить хотя бы приблизительное его содержание.
 
 
  1.2. ДЕМОКРАТИЯ — ВОСЬМОЕ ЧУДО СВЕТА!
 
  Последние историко-политические события, вызвавшие противостояние России и Украины, — которое для многих граждан этих стран, ещё недавно казалось совершенно невозможным, — заставляют вспомнить и о таком "восьмом чуде света" как демократия.
 
  Вспомнить о том, как после развала СССР, правители России и Украины более 20 лет вещали своим народам и всему миру, что в их странах всемерно утверждается демократия — то чудо-юдо, которое, наконец-то, заслуженно осчастливит российский и украинский народы.
 
  Однако… Общеизвестно, что чуда не случилось — российский и украинский народы так и не были осчастливлены новоиспечёнными "демократами". Как говорится, не случилось то, что обещалось, а случилось то, что сталось. Более того, через два десятка лет вдруг случилось невероятное — российская и украинская демократии готовы вступить между собой чуть ли ни в смертный бой, в результате которого может наступить даже не восьмое "чудо" света, а конец света!.. Но это, как говорится, уже другая тема, которую (Господи, помоги нам в этом!) должны всячески избежать не только Россия с Украиной, но и всё мировое сообщество.
 
  Общеизвестно, что чудом, как правило, считается событие, не согласующееся с законами природы и произошедшее не под влиянием естественных человеческих сил и закономерностей природы, а обусловленное влиянием чего-либо сверхъестественного, в том числе особых сил людей или каких-либо мифических существ. Такое определение чуда позволяет уверовать в то, что демократия является вполне реальным чудом, — ибо во все времена и у всех народов она никогда не согласовывалась с известными законами природы и фактически являлась и является неприродным явлением.
 
  Демократия возникла не под влиянием закономерностей природы, её появление обусловлено влиянием особых людей, называющих себя политиками. Эти люди, подобно мифическим существам, бесконечно удалены от простого народа, однако… Именно они,- подобно тем же мифическим существам и вопреки законам природы, но в соответствии с иными законами, придуманными ими самими и называемыми общественными законами, — управляют народом на своё усмотрение и так же ловко, как кучер управляет лошадью.
 
  Замысловато-умные люди по имени философы, не являясь политиками, но обладая умозрительным миросозерцанием, объясняют понятие демократии-чуда многими факторами, в том числе и теорией причинности. С позиции критического мышления таких людей любое "чудо" можно более-менее объяснить рациональным способом. Однако… При достаточной легковерности, неспособности мыслить критически и страстном желании верить в демократию как в великое чудо, позволяющее творить сказочно добрые дела, — можно оказаться и у "разбитого корыта". Как, к примеру, это случилось со старухой в знаменитой сказке А. С. Пушкина.
 
 
 
  1.3. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛИЧНОСТИ О ДЕМОКРАТИИ
 
  Не вдаваясь в философию, хочется вспомнить высказывания о демократии некоторых исторических личностей, которые видели в ней, в демократии, вовсе не сказочное чудо, способное осчастливить всё человечество, а нечто иное — красивую сказку, способную превратить на словах в "конфетку" даже не совсем приглядное. Однако со временем, — уже не на словах, а на деле, — и у демократии могут прорастать дьявольские "рожки да ножки". И тогда невольно вспоминается утверждение Б. Шоу:
 
  — Демократия — это воздушный шар, который висит у вас над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди шарят у вас по карманам.
 
  У. Форстер тоже считал демократию восьмым чудом света, способным если не на всё, то хотя бы на то, что именно демократия предполагает, что заурядные люди обладают совершенно незаурядными способностями. В таком случае, согласно утверждению Форстера, русские и украинские народные сказки — самые демократические сказки во всём мире, а Россия и Украина — самые демократические страны, способные любую сказку сделать былью. Или, наоборот.
 
  По утверждению Д. Дэвидсона: "Демократия — это форма правления, при которой каждый получает то, чего заслуживает большинство". Из такого утверждения можно сделать вывод и о том, что демократия обезличивает каждого гражданина не без помощи большинства, организованного элитарным меньшинством. И невольно вспоминается высказывание Жан-Жак Руссо о том, что если брать термин "демократия" в точном его значении, то никогда не существовала подлинная демократия, и никогда таковой не будет. Ибо противно естественному порядку вещей, чтобы большее число управляло, а малое было управляемым. И что нельзя себе представить, чтобы народ всё своё время проводил в собраниях, занимаясь общественными делами...
 
  Г. Л. Менкин откровенно утверждал, что демократия — всего лишь мечта: она должна рассматриваться в одном ряду с такими понятиями, как Аркадия, Дед Мороз и Рай. Тот же Менкин говорил и такое:
 
  — Демократия есть искусство управления цирком
   изнутри обезьяньей клетки!..
 
  Знаменитый Уинстон Леонард Спенсер Черчилль, посвятивший всю свою долгую жизнь на утверждение в мире демократии на английский манер, в конце концов, был вынужден признаться в следующем:
 
  — Демократия — наихудшая форма правления,
  если не считать всех остальных...
 
  Х.Л. Борхес, в знак протеста против злоупотребления Западом статистическими данными в целях облагораживания демократии, вынужден был констатировать:
 
  — Демократия — это злоупотребление статистикой...
 
  Лоренс Питер, стремясь защитить статистику от желания Борхеса сделать её своеобразным "козлом отпущения", поспешил уточнить:
 
   — Демократия — это процесс, в ходе которого
  люди свободно выбирают козла отпущения.
 
  Р. К. Арон, обладая большей дипломатичностью и гибкостью мышления, уточнил уже уточнённое:
 
  — Cущность демократии — это постоянное лавирование!..
 
  Виктор Гюго, не желающий вдаваться в "чудотворные " тонкости демократии, высказал такое суждение:
 
  — Каждая цивилизация начинается с теократии
   и заканчивается демократией...
 
  Не знаю, уважаемые читатели, как лично вы воспринимаете подобное суждение Гюго, но у пишущего эти строки стынет кровь от прочитанного: неужели Гюго намекает на то, что с окончательным развитием демократии наступит окончательный конец цивилизации? Неужели народная мудрость: "За что боролись — на то и напоролись!" начала стопроцентно реализовываться, и демократия окажется могильщиком всей цивилизации?..
 
  Впрочем… Как простой обыватель хочу признаться и в следующем. Пытаясь вникнуть в суть нынешней демократии с помощью убеждений, мнений, суждений, утверждений и т.д. знаменитых и известных исторических личностей, часто проявляю полное непонимание не только вышеприведённого суждения Виктора Гюго, но и высказываний иных знаменитостей разных времён и народов. Взять, к примеру, такое утверждение великого Демокрита:
 
  — Бедность в демократии настолько же предпочтительнее так называемого благополучия граждан при царях, насколько свобода лучше рабства...
 
  Как изволите это понимать? И не в силу ли точного следования утверждению Демокрита руководство бывшего Советского Союза сознательно сдерживало рост благосостояния своих граждан по отношению к благосостоянию граждан Запада? Может престарелые члены Политбюро дальновидно предугадывали, что лучше отдать предпочтение свободе от доллара, чем рабству от него?..
 
  И, опять же, к примеру, как понимать такое высказывание А. Линкольна:
 
  — … Одинаково не хочу быть ни рабом, ни хозяином.
   Таково мое понимание идеи демократии...
 
  Рабом и хозяином чего не хотел быть президент США? Доллара или американской демократии? Впрочем, это — одно и то же. И не за это ли убили президента? Мол, не хотеть — не вредно, но смертельно опасно для жизни...
 
  Окончательно запутавшись в осмысленном понимании высказываний исторических личностей, пишущий эти строки, решил обратиться за помощью к простому народу. И прочитал в том же Интернете ясные и понятные суждения рядовых обывателей о российской и украинской демократии. Привожу парочку таких высказываний в качестве достойного примера:
 
  "Наша демократия — это, прежде всего, свобода слова от дела,
  свобода дела от совести и свобода совести от угрызений".
 
  "Демократия — это когда все делают то, что скажет главный демократ"...
 
  Вот такое простое и ясное понимание российским и украинским народами так называемого "восьмого чуда света"!..
 
  ***
   Однако… Рассуждения о "восьмом чуде света" хочется завершить таким афоризмом И.Л. Герчикова: "Государство — это мы. На себя и обижаться надо". К чему привожу этот замечательный афоризм? К тому, чтобы не делать лишь из демократии козла отпущения, а посмотреть и на себя — родимых. И задать себе же прямой вопрос: " А может, пожинаем то, что заслуживаем?". Ведь недаром сами же говорим: "Какие овцы — такие и пастухи!". Уже более двух десятилетий, не желая меняться сами, выбираем тех же "пастухов", безнадежно надеясь, что "те же самые" всё же принесут на тарелочке с голубой каёмочкой русскому и украинскому народам много — и долгообещанное "восьмое чудо света"...
 
  ********************************************************************************************
 
 
  2. ВСЯКОЕ НОВОЕ — ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ!
 
  2.1. ПРИМИТИВНЫЙ КОММУНИЗМ И ПРИНЦИПЫ ДЕМОКРАТИИ
 
  Ещё классики марксизма-ленинизма утверждали, что коммунизм — есть высшая стадия развития демократического общества, и что он уже был на Земле. К примеру, Ф.Энгельс сообщил мировому сообществу о том, что наиболее древние человеческие сообщества охотников-собирателей, существовавшие до возникновения классов, можно назвать "примитивным коммунизмом", для которого было характерно одинаковое отношение всех членов сообщества к средствам производства и единый способ получения доли общественного продукта. И что при примитивном коммунизме имелись все условия для полного утверждения демократии: отсутствовали частная собственность, классы и государство...
 
  Одним словом, наши предки жили трудно, но равноправно и счастливо. Не имея, при этом, никакого понятия о демократии, демократических и иных формах управления обществом. Более того, они, наши далёкие предки, совершенно не занимались словоблудием в отношении демократических принципов и ценностей. Не занимались и словоблудием вообще. Это уже потом, по мере увеличения интенсивности познавательско-мыслительской деятельности, их потомки стали уверенно шагать и к нынешней цивилизации, и к тому, что называется "горем от большого ума". Но это, как говорится, уже другая тема.
 
  Общеизвестно, что многое в нашей жизни, в том числе и демократия, базируется на принципах. Принцип — основополагающая истина, закон, положение или движущая сила, лежащая (лежащий) в основе других истин, законов, положений или движущих сил. Принципами также называют внутреннюю убежденность в чем-либо, точку зрения на что-либо, норму поведения и т.д.
 
  В основу мировой демократии легли восемь следующих принципов:
 
  1. Признание источником власти народа или его определенной части.
   2. Выборность представительных органов власти.
   3. Постоянное воздействие общества на государственную власть с помощью общественной инициативы.
   4. Равноправие граждан с относительного участия в политической жизни.
   5. Верховенство закона и равенство всех перед законом.
   6. Покорение меньшинства большинству при принятии решений и признании интересов и защита прав меньшинства.
   7. Политический плюрализм — наличие многопартийности, идей в политике, иных кандидатов и т.д.
   8. Право граждан на независимую информацию.
 
 
 
  2.2. КАЧЕСТВЕННО НОВОЕ НАПОЛНЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ДЕМОКРАТИИ
 
  Однако… Как показала практика жизни простого народа, все принципы демократии, а значит и их хозяйка, в свою очередь, "легли" под власть имущих и просто имущих. Легли с абсолютно-формальным соблюдением законности этих принципов. И в результате, к примеру, принципы российской и украинской демократии 1991-го и последующих двадцати с лишним годов, сохранив своё количественное состояние, изменили своё качественное наполнение:
 
  1. Народ так и остался источником власти, но сама власть досталась лишь малой части народа.
  2. Выборность оказалась для народа чистой воды представительством, без какой-нибудь реальной власти.
  3. Инициатива народа по воздействию на власть оказалась полностью в руках власти.
  4. Равноправие граждан оказалось чисто относительным.
  5. Верховенство закона оказалось обязательным для народа и совершенно необязательным для власти.
  6. При принятии решений, признании интересов и защите прав граждан произошло покорение большинства меньшинством.
  7. Политический плюрализм превратился в чистой воды наплевательство на истинную многопартийность, иные идеи и иных кандидатов.
  8. Независимая информация окончательно стала независимой от народа и зависимой от власти.
 
  Одним словом, и Россия, и Украина — вновь вернулись на "круги своя", поменяв "шило на мыло" — демократию социалистическую на демократию капиталистическую. К началу 21 -го столетия простые граждане России и Украины окончательно убедились в правоте Плутарха, утверждавшего, что при демократическом устройстве человек недолгое время приказывает, но всю остальную жизнь слушается.
 
  В своё время Д. Р. Лоуэлл утверждал, что демократия — это форма правления, дающая каждому человеку право быть своим собственным угнетателем. Последующие времена подтвердили его утверждение. Особенно в России, когда демократически настроенные россияне выбрали в качестве собственного угнетателя Бориса Ельцина — главного "демократа" и "царя" по совместительству.
 
 
  2.3. ИЗМЕНА РОДИНЕ НЕ БЕЗ ПОМОЩИ "ДЕМОКРАТИИ"
 
  Вспомним, как во второй половине 1991 года, главы большинства республик СССР заявляли о своём намерении присоединиться к Договору о Союзе Суверенных Государств. Подписание Договора было намечено на декабрь 1991 года. Однако вместо Договора о Союзе, 8 декабря 1991 года в белорусских Вискулях Борис Ельцин и Геннадий Бурбулис (РСФСР), Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич (Белоруссия), Леонид Кравчук и Витольд Фокин (Украина) подписали Беловежское соглашение, которое стало основой для крушения Советского Союза. Преамбула документа констатировала, что "Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование". Статья 1-я Соглашения гласила: "Высокие Договаривающиеся Стороны образуют Содружество Независимых Государств...".
 
  Шесть новоявленных "демократов", явно игнорируя все принципы демократии, охотно взяли на себя роль могильщиков СССР, совершенно игнорируя его Конституцию и мнения его народов. Однако… Всё произошедшее называлось торжеством демократии!
 
  Торжество российской демократии продолжалось и в начале октября 1993 года — во время расстрела российских граждан в Москве. Количество убитых до сих пор точно не установлено. Газета "Московский комсомолец" писала: "По информации службы "Скорой помощи", лишь для вывоза убитых из района Белого дома 5 октября было задействовано около 80 машин. Однако этого оказалось недостаточно...".
 
  В мае 1999 года специальная комиссия Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации установила, что при подписании Беловежских соглашений "Б. Н. Ельцин пошёл на грубое нарушение статей 74-76 Конституции СССР 1977 г., Закона СССР от 03 апреля 1990 г. "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", статей 4, 5, 68, 70, 71, 76 Конституции РСФСР 1978 г., статей 4, 6 Закона РСФСР от 24 апреля 1991 года "О Президенте РСФСР" и совершил указанные действия вопреки воле народов РСФСР о необходимости сохранения СССР, выраженной во время всенародного голосования (референдума), состоявшегося 17 марта 1991 года". Комиссия признала, что "в действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, направленных на подготовку, заключение и реализацию Беловежских соглашений, имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (275 УК РФ)" и "заключающиеся в измене Родине путём подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР...".
 
  Однако… Благодаря той же основательно укрепившейся российской демократии, "царь Борис" спокойно назначил своего преемника и удалился на заслуженный покой, чтобы уже в кругу семьи рассказывать о выдающихся ценностях российской демократии.
 
  В 2007 году журналист Марк Симпсон, детально ознакомившись с "демократическими ценностями" Ельцина, выпестованными в России, написал в "The Guardian" следующее:
 
  "Вечно пьяный пройдоха, который довел большую часть своего народа до невообразимой нищеты, одновременно фантастически обогатив свою клику. Президент, который ограбил целое поколение, украв их пенсии, "отпустил" уровень жизни в свободное падение и урезал на десятки лет среднюю продолжительность жизни российских мужчин… Человек, начавший свою карьеру популиста с кампаний против относительно скромной коррупции партийных функционеров, позже стал главой страны в эпоху такой широкомасштабной коррупции и бандитизма, какие не имеют аналогов в истории… Он не только пресмыкался перед западными интересами, но и руководил почти окончательным уничтожением своей страны как политической и военной силы на мировой арене. Он втоптал Россию в грязь, чтобы нам не пришлось делать это самим...".
 
  Было множество иных гневных высказываний, мнений, суждений, возмущений утверждений, осуждений и т.д. в адрес "царя Бориса ". Однако… Он до сих пор остаётся для многих "демократов" России спасителем отечестве и надёжным защитником российской демократии.
 
  Читая подобные утверждения, невольно убеждаешься в справедливости высказываний о том, что демократия — не ограниченная никакими законами и опирающаяся на прямое насилие власть демократов; и что демократия — это лучший способ закрепить неравенство.
 
 
  2.4. О РОДСТВЕННОСТИ УКРАИНСКОЙ И РУССКОЙ ДЕМОКРАТИИ
 
  События в Украине последних лет убедительно показали всему миру родственность украинской и русской демократии. Родственность на уровне прямого клонирования лиц и "демократических" событий: наличие украинского Ельцина в лице Януковича, противостояние и трагические жертвы в центре столицы страны, "непонятности" со снайперами, стрелявшими в граждан Украины обеих сторон баррикад, катастрофическое состояние экономики, вероятность возникновения своей "Чечни" в лице Крыма и т.д. Безусловно, основной причиной многого из вышеперечисленного является бездарное правление всех президентов "демократической" Украины (особенно Януковича), а также активная "прихватизация" украинско-олигархической демократии.
 
  Последние события в Украине доказали-показали способность демократических процессов обладать разрушающим радикализмом и клонировать себя: киевский майдан породил-клонировал майданы и радикализм по всей территории Украины.
 
  Одним из главным "достижений" украинской демократии является право народа выбирать своих лидеров из одних и тех же лиц. А если точнее, то два десятка лет укрепления украинской олигархической демократии привело к отсутствию у украинского народа иного выбора. И высказывание Джона Патрика о том, что демократия — это право делать неправильный выбор, получило своё полное подтверждение. Также как и высказывание Э. Б. Уайта о том, что демократия — это периодически возобновляемое допущение, что "большая" половина граждан права в течение "большей" половины времени.
 
  Чтобы подчеркнуть алогизм подобной демократии, Уайт, вероятнее всего, специально допустил алогизм типа "большая половина", прекрасно зная, что в природе не существует больше или меньшей половин, а есть просто половина чего-то. К примеру, половина той или иной демократии… Или её полное существование, но в церебрально-паралитическом состоянии.
 
  Говоря о лишении права выбора в условиях современной украинской демократии, следует отметить, что российская демократия, в отличие от украинской, пошла ещё дальше в праве выбора. Она заменила право выбора на право монархической смены власти: мол, российскому народу не следует отвлекаться от своих текущих дел — все тяжкие и обременительные заботы права народного выбора российские демократы берут на себя...
 
 
  ***
  Перечитав вышеизложенную подборку материла об особенностях современной русско-украинской демократии, пишущий эти строки ощутил в изложенном присутствие не только желания найти очередных "стрелочников", но и недосказанность о ком-то и о чём-то… К примеру, о простом народе и о его роли в становлении демократии. А также о его ответственности за достойный, а не церебрально-паралитический вид устанавливаемой демократии. И вспомнилось сказанное Бернардом Шоу:
 
  — Демократия — это когда власти уже не назначаются горсткой
   развращенных, а выбираются невежественным большинством.
 
  И появилась мысль-надежда на то, что может быть мы — простые украинско-русские избиратели, за 20 лет утверждения демократии со "звериным оскалом" всё-таки (и в первую очередь) одолеем свою невежественность по отношению к восьмому "чуду света", называемому демократией.
 
  Однако… Хочется ещё раз напомнить афоризм И. Л. Герчикова: "Государство — это мы. На себя и обижаться надо". Для чего нужно нам такое напоминание? Для того чтобы, в привычном поиске очередного виновника и "стрелочника" наших бед, мы не обвинили во всех грехах только одну демократию.
 
  ****************************************************************************************
 
 
  3.О БЛИЖАЙШИХ "РОДСТВЕННИЧКАХ" ДЕМОКРАТИИ
 
 
  Ранее уже цитировалось такое высказывание У.Черчилля о демократии:
 
  — Демократия — наихудшая форма правления,
  если не считать всех остальных...
 
  И невольно возникает желание не только вспомнить о многих ближайших "родственничках" демократии, но и посмотреть на них, если не в микроскоп, то хотя бы невооружённым глазом.
 
 
  3.1. БЮРОКРАТИЯ — ВЛАСТЬ ЧИНОВНИКОВ
 
  Родоначальником бюрократии в России многие считают Петра Первого, а её утвердителем и окончательным организатором — графа Сперанского. Однако иные историки утверждают, что корни российской бюрократии проросли гораздо раньше — ещё во времена московских, владимирских и прочих князей. Бюрократия — государственное управление, осуществляемое с помощью предписаний вышестоящих нижестоящим на всей чиновничьей вертикали власти. Подчинённые чиновники видят свою задачу не в том, чтобы с пользой действовать в указанных пределах своих должностных обязанностей, а в том, чтобы исполнять требования, предъявляемые начальством. А если невозможно выполнить эти требования, то выполнить, хотя бы ряд предписанных формальностей, и таким "актом доброй воли" удовлетворить вышестоящее начальство. Существование бюрократии не связано с определенной формой правления; оно возможно практически во всех видах и формах государственной власти.
 
  Общеизвестно, что любая централизация и "собирание земель" способствует необходимости укрепления бюрократии и формирования её в виде особой касты, — всё больше и больше удаляемой от простого народа. Однако… Несмотря на последнее, бюрократия всячески пыталась и пытается убедить простой народ в том, что она была и есть для него — второй родной матерью, любящей народ, и денно и нощно заботящейся о нём.
 
 
  3.2. ПЛУТОКРАТИЯ — ВЛАСТЬ БОГАТЫХ
 
  Плутократия — форма правления, когда решения правительства определяются не мнением и желанием всего народа, а влиятельного класса богатых людей. При такой форме правления существует глубокое социальное неравенство и низкая социальная защищённость. Плутократия является одним из видов олигархии — такой формы правления, при которой власть находится у небольшого круга лиц, приближённых к правителю. Российский народ издавна очень верно воспринимал плутократию как власть плутов, столпившихся вокруг трона. Следует отметить, что у плутократии есть ещё одна родная сестра по имени клептократия — власть воров. История современных России и Украины убедительно показала, что особой разницы между этими "сёстрами" не имеется.
 
 
  3.3. АРИСТОКРАТИЯ — ВЛАСТЬ ЛУЧШИХ
 
  Аристократия — форма государственного правления, при которой власть принадлежит знати в лице избранных лучших умов. Этот вид правления приветствовали Платон и Аристотель и иные "аристократы ума". История показала, что многие другие формы правления, включая монархию и демократию, содержат в себе немало элементов аристократического управления, и опираются на лучшие умы общества. Однако… Та же история показала и иное: невосприятие и непонимание аристократией многих проблем и потребностей простого народа. Аристократы, будучи такими же идеалистами как Платон и Аристотель, очень часто воспринимали и воспринимают реальную жизнь простых граждан с точки зрения "небожителей".
 
 
  3.4. КОРПОРОКРАТИЯ — ВЛАСТЬ КОРПОРАЦИЙ
 
  Корпоратократия — форма правления государством или политическая система, при которой власть принадлежит корпорациям типа Международного валютного фонда (МВФ), Всемирного банка (ВБ), Всемирной торговой организации (ВТО) и т.д. Именно финансово-экономическим, промышленным, военным и прочим корпорациям многие прогрессивные политики, политологи, эксперты, сотрудники СМИ и т.д. ставят в вину нищету в странах третьего мира, целенаправленное банкротство стран-заемщиц, развязывание военных конфликтов в различных районах мира, финансовые кризисы и т.д.
 
 
  3.5. ОХЛОКРАТИЯ — ПРАВЛЕНИЕ ТОЛПЫ
 
  Охлократия — вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Примерами охлократии могут быть отдельные исторические периоды в Римской империи, когда армия по своему усмотрению возводила правителей на престол и свергала с него. Охлократия имела место и во времена Парижской коммуны. Однако чаще всего охлократия может существовать в виде промежуточной формы при политических режимах, находящихся в кризисном или переходном периоде.
 
 
  3.6. АНАРХИЯ — ВЛАСТЬ БЕЗ ПРАВИТЕЛЯ
 
  Анархия — отсутствие государственной власти как таковой. Общество существует в безгосударственном виде. Современные анархисты, для подтверждения действенности лозунга: "Анархия — мать порядка!", приводят пример Сомали. Мол, после 1991 г. в Сомали были достигнуты определенные успехи в развитии, несмотря на фактическое отсутствие в этой стране государственной власти. После краха сомалийского государства возросла роль старейшин сомалийских кланов. Судебные функции осуществляет местное исламское духовенство, основываясь на шариате. Из 41 страны к югу от Сахары по уровню детской смертности Сомали за период анархии переместилось с 37-го места на 17-е, по развитию стационарной телефонной связи — с 20-го на 8-е место, по уровню обеспеченностью сотовой связью — на 16-ом, по уровню интернет-обеспеченности — на 11-ом месте. Мол, установка телефонной линии занимает в Сомали три дня, а в соседней Кении этого приходится ждать несколько лет.
 
  Однако… Хочется напомнить и о следующем. До начала гражданской войны в 1991 году существовали примерно 53 государственных малых, средних и крупных фирм-производителей, после конфликта были уничтожены многие из оставшихся отраслей промышленности. В 1991-1992 годах вследствие развала всех социальных структур в Сомали разразился сильнейший голод, унёсший жизни 300 тысяч человек. Со временем сомалийская анархия перешла в латентную стадию — боевые столкновения случались по экономическим причинам, таким как раздел доходов от рынка оружия или контроль за вывозом ресурсов. Сомали превратилось в базу пиратов Индийского океана. Захват судов и заложников стал привычным явлением. Проблемы целостности и политическая жизнь страны в значительной степени определяются многоэтнической природой населения. Основных племен шесть — дир, дарод, исаак, хавийе, дикиль и раханвайн, первые четыре племени — кочевники-скотоводы, два других — оседлые земледельцы. Кочевые племена считают себя потомками родоначальника сомалийцев Сомала. Племена дарод и исаак жестко оспаривают первенство. На момент начала гражданской войны 26 % населения страны составляли хавийе, 23 % — исаак, 21 % — дарод, 21 % вместе — дигил и раханвейн, 7 % — дир. Каждое племя в свою очередь подразделяется на кланы, часто состоящие во вражде друг с другом...
 
  В Сомали прижилась и ксерократия — власть всех желающих, и родная сестра анархии. И, невольно хочется спросить у поклонников анархии: "Вы желаете мировому сообществу именно такого порядка?..".
 
 
  3.7. КРАТОКРАТИЯ — ВЛАСТЬ СИЛЬНЫХ
 
  Для кратократии власть — самоцель; обладание ею дает кратократу наслаждение и возможность самоутверждения над другими. Увеличение собственной значимости в своем воображении и в восприятии окружающих. Власть для кратократа — собственность, и, как подлинный собственник, он готов трудиться ради нее на износ, не жалея здоровья, не видя иных радостей. Одним из главных пороков кратократии является выстраивание государственных, партийных, общественных и иных отношений под личность кратократа. В результате эти отношения становятся системными и институциональными. И, конечно же, антиконституционными и антинародными. В конечном результате, кратократия завершает своё существование государственными, общественными и иными катаклизмами и потрясениями.
 
 
  3.8. АУТОКРАТИЯ — ВЛАСТЬ САМОЗВАНЦА
 
  Для России аутократия — явление знакомое: три Лжедмитрия выдавали себя за погибшего царевича Дмитрия Ивановича, Емельян Пугачёв — за Петра III… Были и иные самозванцы на уровне "крестьянских" и "казачьих" царей. Однако, как правило, такие аутократы-самозванцы, ввергая страну в состояние кризиса; не могли достичь желаемого по разным причинам. В том числе и по причине того, что в России всегда находились иные лица — власть имущие и власть любящие, которые категорически утверждали: "Самозванцев нам — не надо!.. Править балом — буду я!". И правили, не забывая о своих нуждах, однако напрочь забыв о нуждах простого народа.
 
 
  3.9. АДХОКРАТИЯ — ВЛАСТЬ ЗДРАВОГО СМЫСЛА
 
  Здравый смысл — совокупность взглядов на окружающую действительность, навыков, форм мышления, выработанных и используемых человечеством, обществом или отдельным человеком в повседневной практической деятельности. Под здравым смыслом также понимают способность принимать правильные решения и делать правильные предположения, основываясь на логическом мышлении и накопленном опыте. Однако… Сразу возникает вопрос: "Чей здравый смысл брать за основу власти? Всего человечества? Какого-то отдельного общества или группы людей? Или самого гениального в мире человека?.. И если даже не последуют ответы на поставленные вопросы, многие граждане мира сего, вправе будут сомневаться в следующем: "А не окажется ли выбранная совокупность взглядов на окружающую действительность, навыков, форм мышления, выработанных и используемых человечеством, обществом или отдельным человеком в повседневной практической деятельности — тем болотом, в котором безнадёжно увязнет власть, именуемая адхократией?..".
 
 
 
  3.10. МЕРИТОКРАТИЯ — ВЛАСТЬ ДОСТОЙНЫХ
 
  Меритократия — способ управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее талантливые люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка. При меритократии руководители назначаются из числа специально опекаемых талантов, которым изначально создают благоприятные условия для достижения высокого общественного положения и признания, в условиях свободной конкуренции. По мнению ряда исследователей в США, Германии, Японии, Китае и иных странах мира успешно использовался именно этот способ управления. Однако некоторые критики меритократии видят в подобном способе управления возможность появления и проявления неоправданных привилегий интеллектуальной элите, которые, в конечном счёте, приведут к дискредитации и такого варианта власти.
 
 
  3.11. ТЕХНОКРАТИЯ — ВЛАСТЬ НТС
 
  Технократия — меритократическое общество, где власть принадлежит научно-техническим специалистам (НТС). Идеи технократии развивал ещё Платон в своей работе "Государство", в которой он отстаивает тезис о том, что государством должны управлять носители знания — сословие философов. Идеи технократизма и технократии равивали Ф. Бэкон, Т. Кампанелла, А. Сен-Симон и т.д. Последний утверждал следующее: "… При современном состоянии знаний и цивилизации одни лишь промышленные и научные принципы могут служить основанием общественной организации".
 
  Основой технократической концепции является технологический детерминизм — теоретико-методологическая установка в философских и социологических концепциях, исходящая из решающей роли техники и технологии в развитии социально-экономических структур. Технократическое общество характеризуется тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества и делегирован наиболее квалифицированным специалистам. Экономика технократического общества имеет нерыночный характер. Социальная структура такого общества базируется не на отношениях собственности, а на знаниях и квалификации. Технократическое правительство — это власть экспертов, которая эффективно выполняет административные функции. Технократия может также использовать системы управления, в которых законы проводятся в жизнь посредством проектирования систем таким образом, что их невозможно нарушить. Технократические методы и подходы, не как целостная система, а как отдельно взятые элементы политического процесса использовались в течение всего XX века. Особенно широко они применялись в Японии, Южной Корее, Германии, США, СССР, КНР и т.д. Технократию порой воспринимают как идеологию, основанную на чисто прагматичном подходе к управлению обществом.
 
 
  3.12. О ДЕМОКРАТИИ, "ПРОПИСАННОЙ" В НАРОДЕ
 
  Существует ещё много иных, различных и очень схожих, видов власти и способов управления государством и обществом. К примеру, гениократия — власть гениев, меритократия — власть достойных, ноократия — правление мудрых, социократия — правление по всеобщему согласию, тимократия — власть собственников, партикратия — власть партий (или партии), геронтократия — власть старых (например, в СССР периода 1973 -1983 гг.), этнократия — власть национальности, критархия — власть судов, критократия — власть судей, экклезиократия — власть именем божьим, теократия — власть религии, иерократия — власть священников, киберократия — власть информации, медиократия — власть СМИ, медиократия — власть СМИ, нетократия — власть интернетных социальных сетей, логократия — власть слов, минархия — минимальное правление (с задачей исключительно охранять от насилия), экзилархия — правление в изгнании, порнократия — власть развратников и т.д.
 
  Однако ни одна, и не один, из вышеперечисленных видов власти и способов управления не имеет полного набора демократических ценностей в виде: исходно-выборочной власти народа, равенства всех перед законом, равноправия, права общественной инициативы, право на плюрализм мнений, многопартийность и многое иное, что прописано в основных принципах демократии.
 
  Прописано, но не принято к обязательному исполнению. Но спасибо за то, что хоть прописано. Спасибо и Уильяму Р. Инджу за то, что "прописал" и такое пояснение сути демократии: "Демократия — не более чем экспериментальная форма правления, и самый очевидный её недостаток — что она лишь подсчитывает голоса, вместо того чтобы взвешивать их".
 
  В народе прописаны и иные истины о государстве, власти и демократии. К примеру, такие:
 
  "Государство — есть совокупность отдельно взятых чиновников, придающих личной выгоде статус общественных интересов".
 
  "Когда к власти приходят сукины дети, собачья жизнь начинается у всех".
 
  "Демократия — это аристократия негодяев".
 
  И хотя автором последнего высказывания является Джордж Ноэл Гордон Байрон, простой украинский и российский народы согласны с его утверждением. Ибо за последние 20 лет сполна на себе ощутили такую "демократию".
 
  ********************************************************************************************
 
  4. О ВЕРНЫХ СЛУГАХ ДЕМОКРАТИИ
 
 
  4.1. ОТКРЫТЫЙ СПИСОК СЛУГ ДЕМОКРАТИИ
 
  Коль выше уже было упомянуто о так называемых "родственничках" демократии, то, пожалуй, следует кое-что сказать и о её "верных слугах". Не о всех, а о тех, кто маркируется кавычками, и фактически является не преданными, а предающими слугами.
 
  За последние 20 лет, в России и в Украине, не без помощи этих и иных "слуг", были запущены мощные процессы формирования у простого народа благоприятного отношения к демократии, путем создания представлений о том, что именно демократия помогла украинскому и российским народам избавиться от ига коммунистического тоталитаризма. Однако… Украинский и российский народы, в очередной раз, убедились, что хрен редьки — не слаще!
 
  К десяти "верным слугам" демократии относятся:
 
  1. Пропаганда
  2. Демагогия
  3. Популизм
  4. Паблик рилейшнз (ПР)
  5. Казуистика
  6. Риторика
  7. Полемика
  8. Софизм
  9. Схоластика
  10. Политический перформанс
 
 
  4.2. ПРОПАГАНДА
 
  Пропаганда — систематическое распространение фактов, аргументов, слухов и других сведений, в том числе заведомо ложных, для воздействия на общественное мнение. Своим названием это понятие обязано католической организации "Congregatio de propaganda fide" ("Конгрегация подлежащей распространению веры"), созданной в 1622 году.
 
  Одним из наиболее ранних образцов пропаганды можно рассматривать преамбулу к Своду законов Хаммурапи, в которой говорится, что эти законы созданы с целью установления справедливости в стране, и для защиты слабых от агрессии сильных. Свод законов Хаммурапи (Кодекс Хаммурапи) создан царём Вавилона в конце его правления, приблизительно в 1750-х годах до н. э. Законы были выбиты клинописью на обеих сторонах столба, на классическом вавилонском диалекте аккадского языка. В настоящее время этот столб с законами Хаммурапи хранится в Парижском музее Лувр. Точную копию столба можно также увидеть в Москве, в Учебном художественном музее слепков им. И. В. Цветаева — филиале Музея изобразительных искусств имени А. С. Пушкина, а также в Переднеазиатском музее в Берлине.
 
  Почему свод законов Хаммурапи считается прародителем демократической и иной пропаганды? Потому, что содержание этих законов было, — несмотря на обратные уверения, — в основном направлено на защиту интересов не народа, а богатых и зажиточных слоёв за счёт подавления и эксплуатации бедных и бесправных жителей Вавилона.
 
  В последующие времена под пропагандой стали понимать распространение политических, философских, научных, художественных и других, в том числе и демократических, взглядов, идей, устремлений и т.д., с целью их внедрения в общественное сознание, и активизации массовой практической деятельности. Пропаганда предполагает обязательность систематической манипуляции мнениями и убеждениями людей с помощью самых различных методов, способов и средств, — с целью целенаправленного распространение в обществе определённых идей, ценностей, норм и программ поведения. Более того, пропаганда — спланированное и целенаправленное духовное воздействие на самую различную аудиторию, с целью не только привлечения этой аудитории на свою сторону, но и приобретения контроля за мышлением и поведением аудитории.
 
  В пропаганде огромную роль уделяется СМИ — средствам массовой информации, с помощью которых можно оказать на людей воздействие, в результате которого последними будут усваиваться, и поддерживаться те или иные пропагандируемые точки зрения. Пропаганда, мощно воздействуя на эмоции и разум людей, является одним из основных средств политической манипуляции. И если позитивная (конструктивная) пропаганда стремится способствовать социальной гармонии и воспитанию людей в соответствии с общепринятыми общечеловеческими ценностями и устремлениями, то негативная (деструктивная) пропаганда навязывает людям те или иные убеждения по принципу "цель оправдывает средства". Последний вид пропаганды особенно активно использует "образ врага" с целью разжигания политической, национальной, идейной, социальной и прочей вражды; эскалации, на базе такой вражды, различных противостояний, конфликтов, обострений противоречий; пробуждение низменных инстинктов и т.д.
 
 
  4.3. ДЕМАГОГИЯ
 
  Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется политиками, пропагандистами, специалистами по рекламе и т.д. В Древней Греции под демагогией понимали искусство руководство народом и заискивания перед народом. Аристотель предлагал вместо понятия "демагогия", возникшего от имени Демагога — демократа и диктатора в Древней Греции, использовать понятие "простат" — защитник, представитель интересов народа. К примеру, "простатами народа" были Фемистокл (ок. 524 до н. э. — 459 до н. э.) и Перикл (около 494-429 г. до н. э.) — "отцы-основатели" греческой демократии.
 
  Демагогия — сознательное, полусознательное и бессознательное искажение истины. К средствам демагогического воздействия относятся скрытие истинного положения вещей, недомолвки, отказ от рациональной аргументации, намеренное нарушение логики, — когда высказывание, внешне сохраняя логичность, фактически содержит логические ошибки и многое иное, что способствует искажению реального положения дел. Когда осуществляется массовая подмена понятий, аргументация вытесняется бездоказательными, идейно-патриотическими, националистическими и прочими тезисами, лозунгами, призывами, утверждениями, уверениями и т.д. Демагогия может преследовать политическую, идеологическую, национальную, материальную, личную и любую иную цель, не гнушаясь многими аморальными средствами и обращаясь не к разуму народа и его доброй воле, а к низменным и иррациональным чувствам и эмоциям, корыстной страсти и т.д.
 
  Одним словом, демагогия — не только "верный слуга" демократии, но и её "лютый друг". Примерно такой же, как простатит — для предстательной железы (простаты) у мужчин.
 
 
  4.4. ПОПУЛИЗМ
 
  Популизм — политическая позиция или стиль риторики, апеллирующие к народным массам. Своё название приобрёл от названия принципа римского права (vox populi) и "популистов — мелкобуржуазной фермерской партии, созданной в 1891 г. в Америке. В дальнейшем, с точки зрения политологии, популизмом стала считаться форма отношения общества и власти, при которой политическая власть своё отношение к обществу и, соответственно, своё законотворчество, аргументирует голосом народа.
 
  В основе популизма лежит стремление той или иной политической силы завоевать доверие и поддержку масс, понравиться народу, с помощью провозглашения социально привлекательных идей, проектов, обещаний и т.д., и акцентируя внимание народа на скорое и успешное решение их экономических и социальных проблем и интересов. С последующим, как правило, неисполнением данных обещаний. Но последнее, как правило, не смущает популистов, и они, с ещё большей энергией, дают народу новые обещания. И, удивительное дело!.. В народе каждый раз находятся те, кто продолжает верить популистам.
 
 
  4.5. ПАБЛИК РИЛЕЙШНЗ (ПР)
 
  Связи с общественностью(Public Relations или PR) — наука, занимающаяся организацией коммуникативного пространства современного общества и достигающая поставленных целей с помощью:
 
   тесных взаимоотношений со СМИ;
  — политических кампаний;
  — политических перформансов;
  — невербальных коммуникаций;
  — кризисов и слухов;
  — стереотипов и мифов и т.д.
 
  Существует множество формулировок и определений PR, в том числе и такая: "Public Relations или PR — это искусство и наука достижения гармонии посредством взаимопонимания, основанного на правде и полной информативности". Однако многие честные исследователи PR утверждают совершенно обратное: "PR — это чисто шарлатанские искусство достижения своих целей властными, политическими, бизнесовыми и прочими структурами, основанное на неправде и дезинформации".
 
  Слуга демократии под именем "Связи с общественностью" тесно связана с иными "клятыми" слугами демократии, такими как пропаганда, демагогия, популизм, риторика и т.д.
 
 
  4.6. КАЗУИСТИКА
  
  Под казуистикой, как правило, понимают изворотливость в аргументах при доказательстве сомнительных или ложных взглядов, идей; положений, представлений, мнений, утверждений и т.д. Ещё в средние века казуистикой умело пользовались схоластические богословы и юристы, — как особым диалектическим приёмом, при помощи которого какой-либо религиозный, моральный или юридический вопрос разбивался на бесчисленное множество мелких деталей и случаев, и конкретное решение вопроса подменялось тончайший и исчерпывающий анализом всех возможных и мысленно представимых случаев, которые возможны при решении этого вопроса. Казуистика используется и при демократических видах правления в виде теории "казусов совести", регулирующей конфликты между различными нравственными обязательствами человека, когда необходимо определить приоритет одного из них перед другим в конкретных сложных обстоятельствах.
 
  Под казуистикой часто понимают анализ данных явления, процесса, события, дела, случая (казуса) и т.д., и выведение — путём государственной, политической, юридической, общественной, логической, нравственной и прочей интерпретации — некоторых общих принципов, дополняющих недостающие в законодательстве нормы. К сожалению, многие страны, в том числе и с развитой демократией, нередко прибегают к казуальному творчеству из-за выдвигаемых усложняющейся жизнью новых вопросов, ещё не отражённых в законах, а также ради защиты своих государственных, национальных, финансово-экономических, корпоративно-лоббистских и прочих интересов.
 
 
  4.7. РИТОРИКА
 
  Обычно под риторикой понимают филологическую дисциплину, изучающую искусство речи, правила построения художественной речи, ораторское искусство, красноречие и т.д. Однако российские, украинские и многие иные демократы мира сего, — не вдаваясь особенно в суть филологии риторики, — отдают предпочтение её красноречию и ораторскому искусству с целью достижения своих пропагандистских, демагогических, популистских и прочих целей. Основателем риторики многие её исследователи считают Эмпедокла, Горгия, Коракса, Тисия и др. К примеру, Коракс — любимец сиракузского тирана Гиерона, первым установил деление ораторской речи на такие части: вступление, предложение, изложение, доказательство (борьба), падение и заключение. Он же сформулировал положение, что главная цель оратора — не раскрытие истины, а чёткость и убедительность при помощи вероятного. Для чего могут быть чрезвычайно полезны даже лжеутверждения.
 
  Систематическое преподавание риторики начинается в юго-западных духовных школах с XVII века. В России первым серьёзным русским трудом является "Риторика" М. Ломоносова, выпущенная в 1748 году. В современных России и Украины риторика изучается в учебных заведениях с целью освоений успешного межличностного общения. Что же касается государственных, политических, общественных, и прочих деятелей России, Украины и всех иных стран, то их риторика уже давно стала для своих обладателей не только любимицей, позволяющей донести своё "веское слово" народу, но и прокормить, если не народ, то себя, любимых.
 
 
  4.8. ПОЛЕМИКА
 
  Полемика — спор по вопросам, связанным с государственной, политической, общественной, финансово-экономической, социальной, культурной и иной жизнью государства, общества, народа, нации и т.д. Полемика схожа с дискуссией наличием достаточно определённого тезиса, выступающего предметом разногласий, а также содержательной связностью, предполагающей внимание к аргументам противной стороны, очерёдностью выступлений спорящих, некоторой ограниченностью приёмов, с помощью которых опровергается противная сторона и обосновывается собственная точка зрения.
 
  Однако полемика — не полный аналог дискуссии. Если целью дискуссии являются, прежде всего, поиски общего согласия, того, что объединяет разные точки зрения, то основная задача полемики — утверждение одной из противостоящих позиций. В полемике может применяться гораздо более широкий, чем в дискуссии, спектр различных приёмов доказательства своей правоты и большей объективности. И хотя главной целью полемики является установление правды и истины, очень часто, с помощью риторики, манипулирования, уловок, слабости и неподготовленности оппонентов, и т.д. достигается торжество ошибочной, искажённой, сфальсифицированной и иной неправдивой точки зрения. Да, в споре может родиться и истина. Но, в том же споре, едва родившаяся истина может и умереть — от слишком "дружеских" объятий спорящих.
 
 
  4.9. СОФИЗМ
 
  Софизм — ложное высказывание, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. В отличие от паралогизма и апории, — которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу, — софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Ещё Протагор утверждал, что задачей любого софиста является представление наихудшего аргумента — как наилучшего, путём хитроумных уловок в речи, в рассуждении, заботясь не об истине, а об успехе в споре или о практической выгоде. Внешне парадоксальным для софизма является то, что одним из его основных источников являются интеллектуальные причины, часто заключающиеся в желании продемонстрировать превосходства интеллекта, ума и логики мышления над общепринятым здравым смыслом. В этом случае, софист может превратиться в человека, несущий "горе от своего ума" не только себе, но и окружающим.
 
  Однако софистика имеет множество иных источников своего существования: леность и некритичность мышления, скудный объём информации, слабую волю и боязнь опасных практических последствий, желание, во что бы то ни стало найти факты, подтверждающие свои взгляды и убеждения, устойчивое нежелание расставаться с привычными понятиями и убеждениями, слабые способности управлять вниманием и активно мыслить и т.д.
 
 
  4.10. СХОЛАСТИКА
 
  Ранее под схоластикой подразумевали одно из направлений религиозной философии. Философствование схоластиков строилось на почве установленного учения церкви и тех учений античной философии, которые сохранились до средних веков. В современном представлении схоластика воспринимается как знания, оторванные от жизни и основывающиеся на отвлечённых рассуждениях, не проверяемых опытом. Ориентация на жёстко фиксированные правила мышления без излишнего умствования позволяет схоластике быть востребованной (в том числе и демократией) и в нынешние времена.
 
 
  4.11. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЕРФОРМАНС
 
  Следует отметить, что в становлении, развитии и особенно в дискредитации демократии в России, Украине и других странах мира существенную роль играл и играет и политический перформанс. Английское слово performance можно истолковывать как "исполнение", "представление", "выступление", в виде формы современного искусства, в которой произведение составляют действия художника или группы в определённом месте и в определённое время. К перформансу можно отнести любую ситуацию, включающую такие базовые элементы как: время, место, режиссёр, артисты и зрители
 
  С учётом общеизвестного утверждения, что весь мир — театр, а люди в нём — актёры, политический перформанс можно представить в виде места-театра, в котором в любые времена режиссёрами являются те или иные правители, актёрами — политики, а зрителями — простой народ. Ну, а действующей демократией является всё то, что показывается на сцене простому народу. Причём, и артисты, и зрители прекрасно знают, что за пределами сцены существует совсем иная жизнь, — очень далёкая от показанной на сцене.
 
 
  ***
  В завершении рассуждений о некоторых "верных слугах" демократии, хочется отметить, что они, эти "слуги", готовы безотказно служить не только демократии, но и почти всем остальным видам власти и способам управления. И в этом нет ничего удивительного, ибо слуги извечно были и остаются теми, кто отдаёт себя полностью в чьё-то распоряжение.
 
  ****************************************************************************************

 5. ПРОСТОЙ НАРОД О ДЕМОКРАТИИ
 
  Чтобы не быть голословным, пишущий эти строки, решил воспользоваться услугами Интернета и лишний раз донести до сведений читателей Прозы.ру шутливо-ироничные высказывания, мнения, утверждения, сомнения, пояснения и т.д. простого народа о демократии и о тех, кто вольно или невольно участвует в демократических процессах и преобразованиях.
 
  Примечание. В нижеизложенном допущена небольшая авторская правка.
 
  ***
  "Если вам демократы обещают светлое будущее — пора начинать откладывать на черный день".
 
  ***
  "Каждый народ имеет таких демократов, которые "имеют" его.
 
  ***
  "В чем мать родила, в том родина-мать и оставила… Не без помощи демократов".
 
  ***
  "Наши демократы совершают много ошибок. Жаль что они не саперы!".
 
  ***
  "В России три беды — дороги, дураки и дураки, показывающие дорогу. Последние часто называют себя демократами".
 
  ***
  "Мы уже привыкли к тому, что демократия надежно охраняет наши права, но иногда еще хочется, чтобы она разрешала ими пользоваться".
  
  ***
  "Самое важное качество демократа-чиновника — это его неподкупность, и измеряется оно в долларах".
 
  ***
  "Правило, справедливое и для демократии: чем меньше совести, тем больше всего остального".
 
  ***
  "Если демократии не нужно то, что ты делаешь, присмотрись: что это за демократия?"
 
  ***
  "Когда демократам ничего не жалко для народа, жалко народ".
 
  ***
  "Без демократии правду нельзя было говорить, при демократии — её бесполезно говорить".
 
  ***
  "Демократ — это негодяй, который считает, что таким его сделали коммунисты".
 
  ***
  "Демократия — это когда все не так плохо, как на самом деле".
 
  ***
  "У нас всего хватает, в том числе и демократии. Другое дело, что не всем".
 
  ***
  " При демократии — все равны, но не со всеми".
 
  ***
  " И при демократии до тех пор, пока будут деньги, они будут не у всех".
 
  ***
  "И при демократии возможна любовь никогда не бывает взаимной. Любовь к Родине".
 
  ***
  "Демократ — это тот, о ком в народе говорят много бранных слов".
 
  ***
  " Демократ — это рожденный и умеющий летать лишь во сне и необузданных мечтах. Но, который может заползти так высоко, что рожденные летать будут ползать перед ним".
 
  ***
  "Если демократы начали признаваться вам в любви — значит, скоро выборы".
 
  ***
  "Если виновных нет, значит, они уже у власти. И, скорее всего, являются демократами".
 
  "Как бы плохо мы не говорили о демократах, оно думает о нас еще хуже.
 
  ***
  "Несовершенство демократических законов компенсируется их невыполнением".
 
  ***
  "При диктатуре козла отпущения назначают, при демократии — выбирают".
 
  ***
  "Демократия — это когда народ может послать власть туда, где находится сам".
 
  ***
  "Все хотят жить за счет государства и демократии, забывая, что те живут за счет всех.
 
  ***
  "Трудно говорить о демократической дружбе Украины и России, когда на одном гербе вилка, а на другом — курица".
 
  *************************************************************************************
 
 
  6. ОХ УЭ ЭТА, МНОГОЛИКАЯ ДЕМОКРАТИЯ!
 
  6.1. РАЗ ТАКАЯ "КАРУСЕЛЬ"!..
 
  В этом, а возможно и в ином мире, всё — неоднозначно, неопределённо и относительно. А значит разнообразно и многолико. Подобные утверждения, пожалуй, касаются и демократии. Общеизвестно, что понятие "демократия" (образовано древнегреческими словами "демос" — народ и "кратос" — власть) появилось на свет в V в. до н.э., во времена Афинской демократии. Прошло много лет, но до сих пор мировая общественность так и не пришла к единому мнению о сущности не только демократии, но и "демоса" вместе с "кратосом". И если демократия означает право народа осуществлять верховную политическую власть, тогда не совсем понятно какую общность людей следует считать народом, и каким образом народ может эффективно реализовывать свое право на верховную власть, если она, эта власть, лишь принадлежит ему очень короткий срок — на выборах? Да и принадлежит ли даже в этот срок?
 
  Однако… Чтобы там не говорили про демократию, она и нынче в большой моде. Об этом говорит даже царице нянька в "Про Федота-стрельца" Леонида Филатова:
 
  "Нам теперь — имей в виду! -
  Надо быть с толпой в ладу:
  Деспотизм сейчас не в моде,
  Демократия в ходу.
  Уезжала б ты отсель
  В энтот… как его… в Бруссель,
  Раз такая происходит,
  Извиняюсь, карусель!..
 
  Пишущий эти строки не предлагает читателям уезжать срочно в Брюссель, с цель подышать воздухом чистой демократии. Однако раз во всём мире происходит такая, извиняюсь, "карусель", предлагаю поговорить о многоликости демократии. Ниже приведены некоторые разновидности демократии и их особенности.
 
 
  6.2. РАЗНОВИДНОСТИ ДЕМОКРАТИИ
 
  Олигархическая демократия.
  -----------------------------------------------
  Такой вид демократии очень уютно чувствует себя во многих странах СНГ, особенно в России и Украине. Правда, за последнее время, украинскую олигархическую демократию стало сильно лихорадить по причине событий на киевском и иных майданах.
 
  При такой демократии фактическая власть принадлежит олигархах, и государственные интересы полностью подчиняются их финансово-экономическим и прочим интересам. Олигархи, будучи не только очень состоятельными, но и умными людьми, в основу своей демократии положили шесть негласных принципов:
 
  1. Демократия и народ — не роскошь, а средства обогащения.
  2. Мнение народа не всегда совпадает с общественным мнением олигархов.
  3. Ложь в интересах дела — дело обязательное!
  4. Честность для олигарха — прямой путь к нищете!
  5. Главное достоинство демократии — равенство всех перед произволом власти.
  6. Истинный патриот за торжество демократии и Родины не пожалеет!
 
  Олигархи также считают, что для того чтобы народ не потребовал светлого настоящего, ему нужно как можно чаще обещать очень светлое будущее, а также постоянно напоминать о тёмном прошлом. И это уже позволит, ничего не делая, дать народу серое настоящее. А любое серое, как известно, лучше любого тёмного.
 
  Оскар Уайльд в своё время утверждал:
 
  — Демократия — это обман народа ради блага народа, с помощью народа.
 
  Данное утверждение пришлось очень по душе олигархам и они, как прагматичные демократы-практики, стали усердно и успешно внедрять его в свою демократию.
 
 
  Либеральная (буржуазная и конституционная) демократия
  ---------------------------------------------------------------------------------------------------
  При либеральной демократии воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан. Одной из главных целей является обеспечение каждому гражданину прав на соблюдение надлежащих правовых процедур, частную собственность, неприкосновенность личной жизни, свободу слова, свободу собраний и свободу вероисповедания. Для такой демократии характерны терпимость, плюрализм, мирное сосуществование и конкуренция самого широкого спектра общественно-политических взглядов. На выборах каждая из общественно-политических групп, придерживающихся различных взглядов, имеет шанс получить власть, а получив эту власть, не обязана разделять все аспекты идеологии либерализма. В настоящее время либеральная демократия считается наиболее эффективной моделью экономического и политического развития.
 
  К основным принципам либеральной демократии относятся:
 
  1 Ограничение большинства ради его превращения в меньшинство.
 
  2. Обеспечение каждому гражданину если не нормальную жизнь, то хотя бы нормальные правовые процедуры, имитирующие нормальную жизнь.
 
  3. Обеспечение свободы слова, собраний и вероисповедания всем гражданам, лишённым свободы.
 
  4. Ради либерализма — плевать на все виды терпимости и плюрализма!
 
  Либеральные демократы также считают, что каждый гражданин имеет шанс получить от власти своё! Особенно за критику идеологии. Одним словом, "Каждому — своё!". Подтверждение тому являются такие утверждения завзятой и "заклятой" российской либералки Валерии Новодворской:
 
  — Во-первых, либералы должны наплевать на народ и на его мнение.
  Не надо предлагать народу колбасу вместо свободы. Ничего не надо
  предлагать кроме свободы и прав человека. Нет права на еду!..
 
  — Либералы должны усвоить, что
  демократия — это не народовластие!..
 
  — Русскому народу место в тюрьме, причём не где-нибудь,
  а именно у тюремной параши!
 
 
   Эгалитарная (националистическая) демократия
  ----------------------------------------------------------------------------------
  Ставит национальные интересы превыше интересов меньшинства и отдельных личностей. Полными правами наделяются только лица определённой национальности. Модель такой демократии была дискредитирована в годы Второй мировой войны: в ней не без оснований увидели путь к геноциду других этнических групп. Однако элементы эгалитарной демократии проявлялись и проявляются до сих пор у разных народов. Согласно такой модели демократии только нация является носителем верховной политической власти, и любой конфликт между гражданином и нацией должен быть решен в пользу последней — которая всегда является первой!
 
   Основными особенностями такой демократии являются:
 
  1. Демократия — не народные, а национальные интересы.
  1. Только граждане одной нации созданы по божескому образу и подобию.
  2. Национальные интересы превыше остальных интересов народа.
  3. Национальной агрессии не существует, а имеет место лишь вражеская дезинформация об эгалитарной демократии.
  4. Добро — это зло, пришедшее к власти.
  5. Достижение беспредела для националистов — не предел.
 
 
  Социалистическая демократия
  ---------------------------------------------------
  Предполагает ликвидацию классового общества и преимущественно государственную собственность на средства производства. Однако не гарантирует всеобщее равенство и материальное благополучие. Гласными и негласными принципами этой демократии являются:
 
  1. Каждому — по ложке и по одной одёжке!
  2. Вам тут не демократия. Тут вам законные выборы...
  3. Кто не работает, тот ворует!
  4. Чем меньше думаешь, тем больше единомышленников.
  5. Народу уже столько обещано, — а ему все мало!
 
 
  Делиберативная (совещательная) демократия.
  --------------------------------------------------------------------------------
  Фокусирует своё внимание на роли общественных дискуссий в принятии решений и утверждает, что демократичность системы пропорциональна её информационной открытости. Представители такой демократии (Юрген Хабермас, Джон Элстер и Эми Гутманн) утверждают, что демократичность системы прямо пропорциональна ее информационной открытости: чем больше дискуссий проходит вокруг той или иной проблемы, тем более демократична данная система.
 
  Однако следует отметить, что по причине своего сильного фокусирования на дискуссиях, такой демократии некогда решать реальные проблемы, стоящие перед обществом. При решении тех или иных проблем словесно-лингвинистическими способами и посредством дебатов и совещаний, делиберативные демократы забывают и о такой народной мудрости: "Сколько не говори "Халва, халва..." — во рту слаще не станет!".
 
  Некоторые шутники называют такой вид демократической системы как совещательную Дели- Бери- демократию.
 
 
  Демократии соучастия
  --------------------------------------
   Основана на том, что граждане должны участвовать в управлении через разработку правовых норм. На первое место здесь ставится гражданская активность — готовность населения принимать решения и нести ответственность за их последствия. Её отцами-основателями являются французский мыслитель XIX в. Алексис де Токвиль, а также американский историк и политолог Артур Шлезингер-младший. По мнению последнего упадок гражданской активности может стать причиной кризиса стран с наиболее развитыми демократическими институтами и либеральными традициями.
 
  Критики такой демократии предупреждают граждан о том, что кроме гражданской активности, разработки правовых норм и готовности нести ответственность за все последствия — они больше ничего не получат, в том числе и материальные блага. И возникает вопрос: "Что нужно делать, чтобы демократия Соучастия не превратилась в демократию Сочувствия гражданам той страны, в которой господствовала подобная демократия?
 
 
  Институциальная демократия
  --------------------------------------------------
  Главную роль демократического государства видит в реализации и охране общественных представлений о политических и гражданских правах. При такой форме демократии часто возникает казус: сосредоточив всё внимание на охране общественных представлений, демократы утрачивают все иные представления о политических и гражданских правах народа. И тогда в реальную жизнь народа начинает воплощаться такое утверждение Джеймса Расселла Лоуэлла:
 
  — Демократия — это форма правления, дающая каждому
  человеку право быть своим собственным угнетателем.
 
 
  Консенсусная демократия
  ------------------------------------------------
  Консенсус — способ принятия решений при отсутствии принципиальных возражений у большинства заинтересованных лиц, принятие решения на основе общего согласия без проведения голосования, если против него не выступает никто, либо при исключении мнения немногих несогласных участников. Поэтому консенсусная демократия стремится к принятию таких решений, которые учитывают как можно более широкий спектр предпочтений, а не только предпочтения большинства.
 
  Однако… В конечном результате, подобное стремление может завершиться предпочтением сосредоточиться на решении спектра личных предпочтений с помощью имеющейся власти. При таком виде демократии следует помнить утверждение Джона Берри о том, что "Демократия — говоришь, что хочешь, а делаешь, что велят".
 
 
  Минималистская демократия
  -------------------------------------------------
  Система управления, в которой граждане делегируют свои права на осуществление политической власти выборным должностным лицам, поскольку у них самих нет достаточного количества времени и знаний. Восприимчивость руководства к пожеланиям руководимых обеспечивается главным образом конкурентной борьбой за голоса избирателей. Результатом такой демократии может быть лишь наличие конкурентной борьбы и отсутствие положительных результатов такой системы управления.
 
   Джозеф Шумпетер, Вильям Рикер, Адам Пшеворский, Ричард Роснер и другие "отцы" такой демократии рассматривали её как систему управления, в которой граждане делегируют свои права на осуществление политической власти через механизм выборов. Задача демократических институтов заключается, таким образом, в том, чтобы обеспечить эффективный контроль над деятельностью "народных представителей" и обеспечить их сменяемость.
 
  Однако… Многие исследователи такой демократии пришли к выводу о том, что граждане тех стран, в которых будет процветать такая демократия, могут иметь минималистский уровень жизни и достаточное количество свободного времени, чтобы подумать об отсутствии положительных результатов такого вида демократии.
 
 
  Аггрегативная демократия
  --------------------------------------------
  Представляет собой набор правовых механизмов, признанных для обеспечения устойчивого равновесия в обществе за счёт достижения компромисса между интересами разных кругов. Систему аггрегативной демократии можно представить как набор правовых механизмов, призванных обеспечить устойчивое равновесие в обществе, — "механический агрегат", образ которого и дал название этому направлению. Такой вид демократии старается обеспечить совокупность правовых норм и предпочтений различных граждан. С точки зрения школьного курса математики подобная демократия занимается поиском "среднего арифметического" между интересами разных групп и обеспечения максимально возможного компромисса между ними.
 
  Одной из особенностей подобного "механического агрегата" является и то, что большая часть времени у аггрегативных демократов уходит на обеспечение равновесия демократии, а не на её продвижение вперёд.
 
 
  Партисипативная демократия
  ----------------------------------------------------
  Также предполагает необходимость широкого участия граждан в разработке правовых норм. Предметом её внимания являются политическая активность и готовность граждан нести ответственность за последствия своих решений. Однако позднее может выясниться, что граждане готовы участвовать, но не готовы отвечать.
 
  Некоторые исследователи утверждают, что между партисипативной демократией и демократией соучастия — существенной разницы не имеется. И народ получает, как говорится, что в лоб, что по лбу.
 
 
  Плебисцитарная демократия
  --------------------------------------------------
  Предполагает участие граждан к периодическому вынесению "вотума доверия" тому или иному кандидату, претендующему на власть. При такой демократии возможна быстрая смена "вотума доверия" на вотум всеобщего недоверия. Для неё ещё более актуальным становится утверждение В. В. Розанова о том, что демократия — это способ, с помощью которого хорошо организованное меньшинство управляет неорганизованным большинством.
 
 
  Экономическая демократия
  -----------------------------------------------
  Предполагает, что для участия широких масс в принятии политических решений необходимо распределить частную и государственную собственность среди общественных пайщиков, например, в форме кооперативной собственности.
 
  Однако при такой форме демократии возможно превращение государства в один большой колхоз, ничем не владеюший, кроме колхозно-кооперативной собственности.
 
 
  Христианская демократия
  --------------------------------------------
  Призывает решать социально-экономические проблемы с помощью соблюдения христианских принципов жития. Очень схожа с социалистической демократией, использующей кодекс строителя коммунизма, переписанный с христианских принципов. Не гарантирует всеобщее равенство и материальное благополучие при жизни на Земле, но гарантирует восстановление полной справедливости на Божьем Суде. Только непонятно: под этой справедливостью предполагается всеобщее равенство и материальное благополучие в мире ином или только наказание тех, кто лишил верующих граждан хорошей жизни на Земле-матушке?..
 
 
  Имитационная демократия
  -----------------------------------------------
  Имеет ряд внешних атрибутов народовластия, однако фактически влияние народа на процесс принятия решений крайне мало. Избранные представители не оправдывают ожидания народа, исполнительная власть, как правило, подчиняет себе законодательную и судебную и т.д. Основным принципом такой демократии является: "Легче делать вид, чем делать какое-то дело!".
 
  Имитационная демократии, как правило, является составной частью практически всех остальных видов демократии.
 
 
 
  6.3. ХОРОША ДЕВКА, ДА НЕ ПРО НАС!
 
  Для многих видов демократии справедливы и такие высказывания:
 
  "Демократия — это такое устройство, которое гарантирует, что нами будут управлять не лучше, чем мы того заслуживаем". (Джордж Бернард Шоу).
 
  "Бюрократия состоит из чиновников; аристократия из идолов; демократия из идолопоклонников".
  (Джордж Бернард Шоу)
 
  "Демократия — это режим, при котором можно говорить все, что думаешь, даже если ты ничего не думаешь". (Лоренс Питер)
 
  "Демократия — это когда народ берет власть в свои руки, а власть садится ему на шею".
  ( Борис Крутиер)
 
  "Ничто так не способствует развитию демократии, как ее отсутствие".
  (Михаил Генин)
 
  ***
  Одним словом, как говорится, демократия — хороша девка, да не про нас! И непонятно: то ли мы не соответствуем демократии, то ли она не соответствует нам?..
 
  ******************************************************************************************
 
 
  7. А КАК С ЭТИМ "ДЕЛОМ" У НИХ?
 
 
  7.1. ВИНОВНЫ ТЕМПЕРАТУРА И МОРЯ С ОКЕАНАМИ!
 
  Прочитав общий заголовок, уважаемые читатели, без сомнения, поняли, что речь идёт о демократии на Западе — в Западной Европе и США. Следует отметить, что "это дело" на Востоке очень существенно отличается от "этого дела" на Запада. И если до 1991 года такое различие можно было объяснить различием социалистической и капиталистической демократий, то после 1991-го, когда, к примеру, в России и Украине социалистической демократией уже, как говорится, и "не пахло" (впрочем, ею не пахло и до 1991 года), различия, увы, сохранились. И возникает вопрос: "Почему имеют место такие различия в демократии даже при одинаковой форме общественно-государственного строя?".
 
  В научных теориях часто упоминается так называемый "эффект бабочки", суть которого сводится к тому, что всё в нашем мире взаимосвязано настолько, что незначительное изменение одного параметра системы может иметь большие и даже непредсказуемые последствия для других её объектов или для всей системы. И неважно, какая это система: государственная, общественно-политическая, финансово-экономическая, научно-техническая и т.д.
 
  Ещё в 1952 году "эффект бабочки" описал Р. Брэдбери в произведении "И грянул гром". В этом рассказе гибель бабочки в далёком прошлом полностью изменяет мир очень далекого будущего. Эдвард Нортон Лоренц (1917 — 2008) — американский математик и метеоролог, один из основоположников теории хаоса, тоже описал эффект своей "бабочки", которая, взмахивая крыльями в Айове, вызывает лавину эффектов, которые могут достигнуть высшей точки в дождливый сезон в Индонезии.
 
  И если к вышеупомянутому добавить, что всё живое и неживое на Земле очень зависят от температуры и влажности окружающей среды, то можно сделать вывод о том, что и демократия не является исключением для теории "эффекта бабочки". И тоже очень сильно зависит от температуры и влажности окружающей среды, ничуть не меньше, чем граждане, имеющие сердечно-сосудистые заболевания. А если ещё вспомнить, что субъектами демократии являются всё те же люди (без людей — нет демократии, хотя и при наличии людей демократия часто отсутствует), то, полагаю, что всё же удастся убедить вас, уважаемые читатели, в зависимости демократии от температуры и влажности окружающей среды.
 
  В силу вышеизложенного, наконец-то, можно назвать причины различия демократий того же Запада и России. Общеизвестно, что климат (а значит и температура) в Западной Европе и в США гораздо мягче, чем в России. Поэтому западноевропейская и американская демократия, гораздо мягче демократии российской. Вспомнив и то, что Западную Европу омывают Атлантический океан и множество морей, а США — даже два океана, можно смело сделать и такой вывод:
 
  — Демократия Запада мягче, чем российская, но более гнилая!
  Из-за повышенной влажности и мягкого климата...
 
  "Эффект бабочки" Р. Брэдбери и Э. Н. Лоренца имел место и в 1999 году, когда из-за спермы президента США, оставленной на платье Моники Левински чуть не началась третья мировая война. Вспомним ряд взаимосвязанных событий того времени: сексуальная связь Б. Клинтона с М. Левински ---> Угроза Клинтону импичментом ---> Начало незаконной войны НАТО против Югославии, с преследованием различных целей, в том числе и отвлечение внимания американской общественности от сексуального скандала с целью попытки избегания импичмента ---> Бомбёжка Югославии и нанесение ущерба, который она не имела даже во время войны против Гитлера ---> Счастливое избежание Третьей мировой войны...
 
  В ночь с 11 на 12 июня 1999 года, когда сводный батальон ВДВ ВС России, входивший в состав международного миротворческого контингента в Боснии и Герцеговине, совершил марш-бросок на Приштину с целью взять под контроль аэропорта "Слатина" (ныне Международный аэропорт Приштины) раньше британского подразделения KFOR, — эта война чуть не началась!.. И огромное спасибо британскому генералу Майклу Джексону, который отказался выполнять приказ командующего силами НАТО в Европе американского генерала Уэсли Кларка захватить аэродром раньше русских. Британский генерал ответил американцу, — гражданину самой демократической страны, что, мол, не собирается начинать третью мировую войну.
 
  Впрочем, и в этом случае, ни генерал Уэсли Кларк, ни США — не виноваты! Виноваты Атлантический и Тихий океаны, а также мягкий климат Америки, создавшие все условия для загнивания американской демократии.
 
 
  7.2. НОВОДВОРСКАЯ О РОССИИ И ЯПОНИИ
 
  Однако… Пользуясь случаем, хочется защитить американскую демократию, например, от упрёка в антидемократической атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в тот момент, когда советские войска уже массировано перебрасывались на Дальний Восток. Ведь, скорее всего, сердобольная американская демократия хотела спасти жизни советских солдат — своих союзников, но погубила сотни тысяч мирных жителей Японии. В чём сердобольность американцев? А в том, что сбросили только две бомбы, а могли бы и больше! Кстати, потом и собирались это сделать, только, уже сбрасывать атомные бомбы не на города Японии, а на города Советского Союза. Однако не все граждане мира сего, понимают такое милосердие демократии США. Но есть "просвещённые " либеральные демократы в лице всё той, же Валерии Новодворской, которая в августе 1993 года утверждала:
 
  — Меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся
  с Хиросимой и Нагасаки. Зато смотрите, какая из Японии
  получилась конфетка!..
 
  Хотел было спросить у госпожи Новодворской:
 
  — В 1986 году случилась ужасная неприятность — чернобыльская катастрофа. Почему СССР и Украина не стали после этого конфетками?..
 
  Но не спросил, ибо вспомнил и о таких утверждениях знаменитой "демократки":
 
  — В России пять процентов русских, варягов, викингов, европейцев,
  носителей скандинавской культуры. Остальные — пресмыкающиеся,
  амёбы и инфузории-туфельки. Динозавры КПСС. Птеродактели
  из чекистов...
 
  — Было бы хорошо, если бы США напало на Россию...
 
 
  7.3. О "СИМАСКИХ БЛИЗНЕЦАХ"
 
  Кроме "эффекта бабочки" Р. Брэдбери и Э. Н. Лоренца у мировой демократии могут проявляться эффект "сиамских близнецов" и "эффект демократических качелей". Эти эффекты могут доказать, что российская и западная демократии не только похожи друг на друга, но и дополняют друг друга, и необходимы друг другу. Ибо связаны между собой как "сиамские близнецы"
 
  Сиамские близнецы — это однояйцовые близнецы, которые не полностью разделились в эмбриональном периоде развития и имеют общие части тела или внутренние органы. Наиболее знаменитой парой близнецов были китайцы Чанг и Энг Банкеры (1811-1874), родившиеся в Сиаме (современный Таиланд). Чанг и Энг были близнецами-ксифопагами — имели сросшиеся хрящи грудной клетки. В современных условиях их могли бы легко разделить. Они умерли в январе 1874-го, когда Чанг первым скончался от пневмонии. Энг в это время спал. Обнаружив своего брата мертвым, Энг приготовился умирать. И вкоре скончался, хотя был ещё недавно здоров.
 
  В чём "эффект сиамских близнецов" и "демократических качелей" западной и российской демократий? В том, что Россия, став правопреемницей Советского Союза, пытается сидеть и раскачиваться на одной качеле-доске с США — самой мощной ядерной державой мира. И этой качелей-доской западная и российская демократии соединены между собой, как Чанг и Энг Банкеры были соединены хрящевой перемычкой. И точно также как в случае с сиамскими близнецами, это означает, что если упадёт один из сидящих на доске, то упадёт и сидящий на противоположном конце доски. Вот почему искушённые политики говорят о необходимости двухполярного мира. В таких случаях, для поссорившихся демократий лучше сделать то, что делает либералка Новодворская — сотрясать словесами воздух, но не более. И боже упаси — опасные телодвижения любого из сидящих на доске-качели!
 
  Сиамское родство западной и российской демократий подтверждается и дублирование их действий на уровне казуистики. Примером тому является введение войск в Афганистан вначале Россией и бывшим СССР — при мощном негодовании западной демократии, а потом с точностью до наоборот, уже стал воевать с Афганистаном Запад, а Россия начала возмущаться.
 
  Сиамское родство между демократиями России и США просматривалось и в корейской и вьетнамской войнах, когда Корея и Вьетнам были своеобразными заложниками-полигонами для отработки военных стратегии и тактики двух агрессоро-защищающих демократий.
 
  Эффект сиамских близнецов просматривается между российской и западной демократиями и в вопросе "национальных интересов" Однако, справедливости ради, следует отметить, что в этом "деле" российская демократия подобна по форме, но куда меньшая по величине. Чего нельзя сказать о демократии американской — о "национальные интересы" которой можно "споткнуться" даже в самых укромных уголках мира.
 
 
  7.4. БЛЕСК НЕ ДОБАВЛЯЕТ ВЕСА ЗОЛОТУ!
 
  Говоря об особенностях демократии Западной Европы — одной из самых старых демократий мира, можно тоже удивляться её казуистики. Именно Западная Европа была инициатором и носителем многих мировых и иных войн в разные времена и с разными народами. Демократия Западной Европы не только не мешала, а наоборот способствовала иметь той же Европе множество колоний на всех континентах Земли и "жировать" за счёт природно-материальных ресурсов других стран. Именно в недрах западноевропейской социал-демократии зародился фашизм. Именно там родились и приобрели власть Наполеон, Гитлер, Муссолини, Франко и иные диктаторы...
 
  Впрочем, если вспомнить о законе единства и борьбы противоположностей, то ничего странного в вышеперечисленном нет — всё соответствует законам диалектики! Противоположности, в том числе и демократии, не только борются друг с другом, но и выступают единым фронтом. Правда, по разную сторону баррикад.
 
  Кстати, о разных сторонах… Нет, не баррикад, а Востока и Запада. Вспомним народную мудрость о том, что точка зрения определяется местом сидения или смотрения. С помощью этой мудрости легко доказать, что восточная и западная демократии, как и сиамские близнецы, являются жертвами обстоятельств. Возможно, являясь отличными демократиями, при взаимном рассмотрении они становятся жертвами природного казуса и самообмана. Дело в том, что граждане Запада, смотря на восточную демократию, становятся заложниками оптических эффектов восходящего солнца, которые основательно, и до боли в глазах, искажают как форму, так и содержание восточной демократии. То же самое происходит и с гражданами Востока, которые в лучах уже заходящего солнца воспринимают длинные тени западной демократии за её составляющие части.
 
  Очень часто западную и восточную демократию упрекают в политике "двойных стандартов". Однако… Хочется пояснить уважаемым читателям, что подобное — не "двойные стандарты", основанные на обмане и лицемерии, а забота о запасном спасительном выходе для себя, который требуют даже пожарники.
 
  Однако… Завершая разговор о специфике западной демократии, а также о её блеске-позолоте, хочется напомнить и о том, что любой блеск не добавляет веса позолоте. И граждане, живущие на Востоке, в том числе и в России, нередко обманываются, глядя на шикарно-обманчивый блеск западной демократии. И некоторые из этих граждан делают титанические усилия, чтобы попасть в этот блестящей мир. И попадают. И нередко, оставшись нищими и в мире западной демократии, начинают тосковать за демократией восточной. Ибо, как утверждает Константин Кушнер: "Американская демократия — это диктатура доллара, а российская демократия — это диктатура нищеты". А жить нищим там, где диктатура доллара, ничуть не легче, чем там, где диктатура нищеты.