- Я автор
- /
- Владимир Касьянов
- /
- О тщеславии
О тщеславии
СОДЕРЖАНИЕ:1. Кое-что о тщеславии
2. О тщеславии Жан-Жака Руссо
3. Ф. Ларошфуко. Жертва собственного тщеславия
4. Все мы — слуги и господа тщеславия?!
5. О красоте, любви и тщеславии
6. И всё же… Что такое тщеславие?
7. Кое-что о религиозном тщеславии
8.О тщеславии Шопенгауэра, Фицроя и Дарвина
8.1. Кое-что об атеистах, теистах и Шопенгауэре
8.2. Противостояние Роберта Фицроя и Чарльза Дарвина
8.3. О возможных причинах утраты божественности человечеством
8.4. Тщеславие Дарвина было…сомневающимся!
9. Ришелье. Великий манипулятор тщеславием
9.1. Кое-что о тщеславии Ришелье
9.2. Небывалое ликование парижан в 1642 году
9.3. Завещание всесильного кардинала
10. О тщеславии некоторых королей Франции
Предисловие
10.1. О монархическом тщеславии Людовика XIV
10.2. Людовик XV — жертва интимного тщеславия!
10.3. Людовик XVI — жертва чужого тщеславия
11. О революционном тщеславии времён Робеспьера
11.1. Смертельна я схватка двух тщеславий
11.2. Кое-что о Французской революции
11.3. В истории — всё повторяется!
12. Продолжение борьбы различных тщеславий
13. Куда идём, ребята?!
13.1. О "системе тщеславия" человека
13.2. Ещё раз о позитивности и негативности тщеславия
13.3. Жизнь — это тщеславие?!
1. КОЕ-ЧТО О ТЩЕСЛАВИИ
Из "Этимологического словаря русского языка" Г.А. Крылова можно узнать, что понятие "тщеславие" образовано в старославянском языке по методу кальки с греческого "kenodoxia" путем сложения kenos – пустой, напрасный и doxa – слава. В Толковом словаре В. И. Даля тщеславие описывается как качество человека, выражающееся в жадном поиске мирской славы, стремлении к почету, похвалам, в потребности признания окружающими его мнимых достоинств, и склонности совершать добрые дела ради похвалы. Энциклопедический словарь по психологии и педагогике понятие "тщеславие" формулирует как социально психологическое свойство личности, в котором выражается высокомерие, переоценка своих возможностей, стремление к почитанию и славе. В Толковом словаре Д.Н. Ушакова под "тщеславием" понимается пустое высокомерие, кичливость, желание быть предметом славы и почитания. В "Словарь по этике" под тщеславием понимается социальное и моральное чувство, проявляющееся как мотив действий, совершаемых ради завоевания славы, привлечения всеобщего внимания, с целью вызвать восхищение и зависть со стороны окружающих...
Есть много иных официальных определений и неофициального понимания тщеславия. Тщеславием также считается: стремление хорошо выглядеть в глазах окружающих; потребность в подтверждении своего превосходства; постоянное желание слышать в свой адрес похвалу и лесть, а также многое иное. Тщеславие — страсть превозношения и самовозвеличения. Это нравственная болезнь, способная стать отрицательным духовно нравственным качеством. Тщеславие – это искание успеха, славы, признания, вознаграждения, это хвастовство.
Под тщеславием часто понимают и такие качества личности как амбиция, честолюбие, любочестие, славолюбие, стремление к похвалам, стремление к почестям, суеславие и т.д. Родственными понятиями тщеславию являются гордыня, спесь, "звёздная болезнь" и даже, по утверждению некоторых исследователей, чрезмерная гордость. В соответствие со "Словарём эпитетов" тщеславие может быть безграничным, безмерным, бесконечным, бесцеремонным, большим, вздорным, вредным, гипертрофированным, глупым, грошовым, детским, дешевым, диким (разг.), излишним, легкомысленным, ложным, мальчишеским, мелким, мелочным, наивным, невежественным и т.д. и т.п.
Однако… Даже из вышеперечисленных определений нельзя сделать однозначный вывод о полезности или вредности тщеславия — как стремления привлечь всеобщее внимание, желания достижение успеха, славы и почитания, склонности совершать добрые дела ради похвалы, честолюбия, гордости и т.д. Ведь практически всем вышеперечисленным обладали и обладают всемирно известные исторические личности — мыслители, учёные, политики, государственные и общественные деятели, писатели, художники, артисты и т.д. Именно вышеперечисленные качества позволили им достичь заслуженных признания и славы, уважения и почитания.
Осмелюсь сделать и такое умозаключение: лишь будущее однозначно может отделить славу от тщеславия — когда практика жизни позволит окончательно дать оценку деяниям той или иной знаменитости. В истории государственно-политических и общественных отношений, в науке и технике, в искусстве и литературе, а также в иных общечеловеческих деяниях есть множество примеров того, как утверждения и действия тех или иных личностей считались государством, обществом, учёными, деятелями искусства и литературы абсолютно тщеславными. Однако со временем действительность подтверждала справедливость утверждений и действий этих личностей.
Таким образом, тщеславие может быть как негативным, так и позитивным явлением: негативным — когда не подтверждается практикой жизни, позитивным — когда, наоборот, подтверждается. Поэтому утверждение Жан-Жака Руссо о том, что " Если тщеславие сделало кого-нибудь счастливым, то наверняка этот кто-то был дурак" не является объективным и правильным. Более того, практика той же человеческой жизни нередко подтверждает и такое: лучше быть счастливым дураком, чем несчастным умником!
Тот же Жан-Жак Руссо писал, что тщеславие человека бывает источником величайших его бедствий. И это правда, но тоже односторонняя. Как и то, что именно тщеславие может стать для своего хозяина и источником величайших успехов.
Что же касается "источника своих величайших бедствий", то такова уж природа человека, когда он, даже не обладая особым тщеславием и, как говорится, на "пустом месте", может найти такой источник своих величайших бедствий. И подтверждением тому может послужить жизнь Жан Жака Руссо, который не без помощи личного тщеславия черпал из своих трудов и деяний не только добро, но и зло.
2. О ТЩЕСЛАВИИ ЖАН-ЖАКА РУССО
Жан-Жак Руссо (1712 — 1778) — французский философ, мыслитель и писатель, обладавший не только талантом, но и безмерным тщеславием и гордыней. Его отзывы о собственном таланте, о достоинстве его сочинений, о его всемирной славе бледнеют перед его же способностью любоваться своей личностью. Жан-Жак Руссо утверждал:
— Я иначе создан, чем все люди, которых я видел, и совсем не по подобию их...
По мнению Руссо, Природа, создав его, "уничтожила форму, в которой его отлила". Мало кто из писателей XVIII века имел такое влияние на общественное мнение граждан Франции и Европы, как Руссо. И помогал ему в этом не только врождённый талант, но и врождённое тщеславие, которое в полной мере проявило в жизни и творчестве Руссо свою позитивную и негативную двойственность.
Впрочем, дуализм был присущ всей деятельности Руссо. Провозглашая о зловредном влиянии наук и художеств, именно в них он находил источник своего душевного отдыха и славы. Являясь обличителем театра, он много писал именно для театра. Клеймя позором общество и государство, использующим обман и насилие, Руссо провозглашал именно "общественный порядок священным правом, служащим основой для всех других". Собственные критические выступления против разума и размышления не мешали философу искать основы "для закономерного" государства в самом отвлечённом рационализме. Ратуя за безусловную верховную власть народа, он считал полноценную демократию неосуществимой мечтой. Избегая всякого насилия и страдая манией преследования, он всячески способствовал водружению во Франции знамени революции. Выступая против предрассудков и пороков культурного общества, Руссо прославляя первобытную "простоту". Одним словом Руссо оставался сыном своего века — говорил одно, а делал часто совсем другое, руководствуясь в первую очередь собственным тщеславием.
Козырной картой тщеславия философа была его любовь к парадоксальному мышлению. Именно такое мышление философу удалось возвести на уровень высочайшего искусства, которое многие воспринимали за один из методов постижения истины. Однако Руссо, будучи блестящим стилистом, не был кропотливым исследователем истины. Любитель и творец парадоксов, в первую очередь жаждал славы литератора и философа. И в то же время страдал в обществе, проклиная его же за эти страдания.
Один из исследователей личности Руссо дал ему краткую, но очень объективно-красноречивую характеристику:
"Робкий и наглый, несмелый и циничный, нелёгкий на подъем и трудно сдерживаемый, способный к порывам и быстро впадающий в апатию, вызывающий на борьбу свой век и льстящий ему, проклинающий свою литературную славу и вместе с тем только и думающий о том, чтобы её отстоять и увеличить, ищущий уединения и жаждущий всемирной известности, бегущий от оказываемого ему внимания и досадующий на его отсутствие, позорящий знатных и живущий в их обществе, прославляющий прелесть независимого существования и не перестающий пользоваться гостеприимством, за которое приходится платить остроумной беседой, мечтающий только о хижинах и обитающий в замках, связавшийся со служанкой и влюбляющийся только в великосветских дам, проповедующий радости семейной жизни и отрекающийся от исполнения отцовского долга, ласкающий чужих детей и отправляющий своих в воспитательный дом, горячо восхваляющий небесное чувство дружбы и ни к кому его не испытывающий, легко себя отдающий и тотчас отступающий, сначала экспансивный и сердечный, потом подозрительный и сердитый — таков Руссо...".
Общеизвестно, что многие великие исторические личности, в силу собственного тщеславия и амбициозности, а также претензий на уникальность той "формы в которой их отлили", очень часто являются антагонистами в отношениях друг с другом. Не исключением был и Жан-Жак Руссо в личных отношениях с Вольтером. Эти отношения обострились, когда Руссо, в "Письме о зрелищах", возразил против появления в Женеве театра. Полемика между двумя великими французами особенно сильно разгорелась, когда Руссо воспринял запрет своего въезда в Женеву, как "происки" Вольтера. Основанием для такого подозрения стал вольтеровский анонимный памфлет, в котором Руссо обвинялся в намерении ниспровергнуть женевскую конституцию и христианство.
Даже ужасное лиссабонское землетрясение не примирило Руссо с Вольтером. Землетрясение произошло 1 ноября 1755, в 9:20 утра, в католический праздник — День всех святых. Оно превратило в руины Лиссабон — столицу Португалии, и было одним из наиболее разрушительных и смертоносных землетрясений в истории, унёсшим жизни около 80 тысяч человек. Согласно сохранившимся описаниям, землетрясение продолжалось от трёх с половиной до шести минут, вызвав огромные трещины в земле, шириной по пять метров, отделившие центр города от остальной суши. Оставшиеся в живых горожане устремились к казавшимся безопасными докам, но через несколько минут после землетрясения огромное цунами накрыло гавань и центр города, устремляясь вверх по реке Тежу. За первой волной последовало ещё две волны. Районы города, не затронутые цунами, были уничтожены пожарами, продолжавшимися пять дней.
После трагедии в Лиссабоне Вольтер высказал сомнение в том, что Провидение правит миром. Однако Руссо категорически возразил: мол, жертвы землетрясения сами виноваты в своей гибели, потому что жили в семиэтажных домах, а не в пещерах, как дикари. Руссо называл Вольтера "трубадуром бесчестья" и не упускал любой возможности поглумился над его идеями и сочинениями, и даже утверждал о сумасшествии их автора. Впрочем, и Вольтер считал Руссо "злобным сумасшедшим".
Робкий по натуре и неуклюжий, Руссо имел прошлое, из-за которого ему приходилось многие годы иметь неприятности и объявлять "предрассудками" обычаи и понятия современников. Разрыв с обществом был для него тем более неминуем именно под влиянием чрезмерного тщеславия, врождённой подозрительности и вспыльчивого самолюбия. Разрыв оказывался непоправимым вследствие поразительной "неблагодарности" Руссо, весьма злопамятного, но склонного забывать оказанные ему благодеяния.
К примеру, когда у Руссо оказалось более чем достаточно неблагожелателей на материковой части Западной Европы, он был вынужден принять приглашение Дэвида Юма (1711-1776) — шотландского доктора, экономиста и историка, пожить у него в Англии. Однако буквально через несколько дней Д.Юм — гостеприимный и уравновешенный хозяин дома, в глазах Руссо стал обманщиком и изменником, коварно привлёкшим его в Англию, чтобы сделать посмешищем газет. Дэвид Юм был вынужден обратиться к суду общественного мнения; оправдывая себя, он выставил напоказ перед Европой слабости Руссо. Но и после этого, всё ещё испытывая сострадание к философу, Дэвид Юм выхлопотал у английского правительства пенсию для Руссо. Однако тот, будучи уже окончательно психически больным человеком, отказался от пенсии и покинул обитель гостеприимного Юма. Философ ещё с год пробыл в Англии, но вскоре вообразил, что англичане хотят насильно удержать его в своей стране. И тогда Руссо принял решение возвратиться в Париж. Он прожил около года в замке принца Конти и в разных местностях южной Франции. Отовсюду он бежал, терзаемый своим больным воображением: В замке Три он вообразил, что прислуга заподозрила в нём отравителя одного из умерших слуг герцога, и потребовал вскрытия покойника. С 1770 г. он поселился в Париже, и для него наступила более мирная жизнь; но душевного покоя он всё-таки не знал, подозревая заговоры против него или против его сочинений. Главой заговора он считал герцога де Шуазеля, который приказал завоевать Корсику будто бы для того, чтобы Руссо не стал законодателем этого острова.
У Жан-Жака Руссо имелось 5 детей, которые были отданы в воспитательный дом. Философ свой поступок оправдывал следующим:
— не имел средств их вскормить;
— дети не давали бы ему спокойно заниматься творчеством;
— он предпочитает сделать из них крестьян, чем искателей приключений.
Впрочем, и печальная история с детьми философа была одним из "порождений" безмерного тщеславия Руссо. Но удивительно также следующее: для многих гуманистов мира Руссо до сих пор является образцом для подражания — как личность "глубоко сопереживавшая всем бедам и проблемам простого народа".
Руссо был не одинок как владелец чрезмерного тщеславия. В той же Франции 17-18 веков проживали немало выдающихся людей, имевших запредельное тщеславие, позволившее им приобрести не только большие прелести, но и не меньшие горести собственной жизни. К таким людям, к примеру, можно отнести Ларошфуко, Ришельё и Мазарини.
3. Ф. ЛАРОШФУКО. ЖЕРТВА СОБСТВЕННОГО ТЩЕСЛАВИЯ
Почти век назад до рождения Жан-Жака Руссо, в той же Франции родился человек, чья судьба также существенно определялась его тщеславием. Этот человек вошёл в мировую историю как мыслитель и писатель, полагавший, что в основе всех человеческих поступков лежат такие "три кита":
1. Тщеславие.
2. Самолюбие.
3. Преследование личных интересов.
Одним из главных трудов этого человека явились его "Максимы" (Maximes) — сборник афоризмов, составляющих цельный кодекс житейской философии. Первое издание "Максим" вышло анонимно в 1665 г. При жизни автора вышло ещё пять изданий этого труда, каждое из которых имело своё дополнение. "Максимы" – плод большой эрудиции знатока античной философии, читателя и почитателя Декарта и Гассенди. Изысканный стиль, меткость и лаконичность "Максимов" сделало это произведение наиболее известным и популярным сборником афоризмов. Их автор вошел в историю как тонкий наблюдатель, остроумный и проницательный философ, обладающий безупречным стилем, но явно разочарованный в жизни.
Автор "Максимов" крайне пессимистически расценивал природу человека. Основным афоризмом, определяющим мировоззрение этого человека, был такой: "Наши добродетели — это чаще всего искусно переряженные пороки".
Этот человек очень критически относился к существовавшей в те времена морали рода человеческого, утверждая:
— Все мы обладаем достаточной долей христианского терпения,
чтобы переносить страдания… других людей".
Имя этого человека было Франсуа VI де Ларошфуко, он же — герцог де Ларошфуко (1613—1680). Ларошфуко — старинный французский дворянский род из провинции Пуату. Основатель рода — Фуко де Ла Рош, по семейным преданиям был внуком Юга II де Лузиньяна.
Франсуа VI де Ларошфуко был правнуком иного Франсуа де Ларошфуко, убитого в "Варфоломеевскую ночь" — ночь на 24 августа 1572 года, в канун дня святого Варфоломея, когда в массовой резне гугенотов во Франции, устроенной католиками погибло около 30 тысяч человек. При жизни отца (до 1650 г.) Франсуа носил титул учтивости — принц де Марсийак. В романе "Три мушкетера", Александр Дюма историю о подвесках королевы Анны Австрийской взял из "Мемуаров" — втором очень важном труде Франсуа де Ларошфуко. В романе А. Дюма "Двадцать лет спустя" уже сам Ларошфуко изображён под своим прежним титулом принца де Марсийака, — человека, пытающегося убить Арамиса и пользующегося благосклонностью герцогини де Лонгвиль.
О тщеславии рода человеческого Франсуа Ларошфуко высказал немало собственных суждений и утверждений. К примеру, герцог полагал, что чем бы мы ни объясняли наши огорчения, чаще всего в их основе лежит обманутое своекорыстие или уязвленное тщеславие. Говоря о лести, Ларошфуко утверждал, что она является той фальшивой монетой, которая имеет хождение только из-за нашего тщеславия. Даже щедрость, по мнению герцога, является "продуктом" тщеславия, ибо позволяет потешить собственное тщеславие, которое людям дороже всего, — в том числе и дороже того, что они дарят.
Герцог считал, что именно тщеславие заставляет людей поступать противно собственным вкусам гораздо чаще, чем требование разума. И что люди нетерпимы к чужому тщеславию лишь потому, что оно уязвляет их собственное. В основе мужской доблести и женской добродетели, по утверждению Ларошфуко лежат в первую очередь тщеславие, стыд, и темперамент. Даже в человеческом молчании и пышности погребальных обрядов, герцог видел "происки" всё того же тщеславия: мол, люди охотно молчат, если тщеславие не побуждает их говорить; а пышность погребальных обрядов не столько увековечивает достоинства мертвых, сколько ублажает тщеславие живых.
Следует отметить, что свои суждения о тщеславии герцог распространял на "людей своего круга" — знатное аристократическое сословие Франции. С юности участвуя в различных интригах, Ларошфуко прошёл хорошую жизненную школу, в которой основной движущей силой было именно тщеславие. Участвовал в Тридцатилетней войне, где отличился в сражении при Сен-Никола. С молодости отличался остроумием и смелостью суждений и по приказу кардинала Ришельё был выслан из Парижа. Уже позднее, принадлежа к лагерю непримиримых противников кардинала — некоронованного правителя Франции, Ларошфуко тешил своё тщеславие мечтой о победе над всесильным Ришельё. Ларошфуко принимал деятельное участие в политической жизни Франции, был противником Ришельё и Мазарини, играл видную роль в движении "фронды" — антиправительственных смут, имевших место во Франции в 1648—1653 гг. и фактически являвшихся одной из разновидностей гражданской войны.
После смерти Ришельё в 1642 году, Ф. Ларошфуко вновь занимает достойное место при королевском дворе, но становится отчаянным противником Мазарини, занявшего место кардинала.
Занимая блестящее положение в обществе, герцог имел множество светских любовных интриг и "пережил ряд личных разочарований", повлиявших на его жизнь и творчество. В течение многих лет в его жизни играла роль герцогиня де Лонгвиль, любовь к которой вступала в противоречие с тщеславием герцога и его карьерными устремлениями. Эта связь закончилась разрывом, который некоторые биографы считают причиной превращения Ларошфуко в мизантропа — нелюдимого человека, избегающего общества.
В 1652 г. под Парижем армия фрондеров потерпела решительное поражение от королевских войск. Ларошфуко был серьезно ранен и едва не потерял зрение. Война принесла Ларошфуко разоренье, и он отошел от политической деятельности. Последние годы Ларошфуко были омрачены смертью сына и болезнями. Чрезмерное тщеславие Франсуа Ларошфуко, превратившееся в мрачную мизантропию, не могло не сказаться на мировоззрении герцога: он стал видеть жизнь только в её чёрном цвете.
Чрезмерное тщеславие и мизантропическое мировоззрение Франсуа Ларошфуко сформировали у своего обладателя очень специфическое отношение к обществу в целом, так и к межличностным отношениям. В своих многочисленных афоризмах герцог утверждает о том, что люди:
— не любят хвалить и никогда не хвалят бескорыстно;
— не могли бы жить в обществе, если бы не водили друг друга за нос;
— скорее согласятся себя чернить, нежели молчать о себе;
— счастливее, когда сами испытывают страсть, чем когда ее внушают;
— часто изменяют любви ради честолюбия".
Герцог полагал:
— в людях не так смешны те качества, которыми они обладают, как те, на которые они претендуют;
— для того чтобы воспользоваться хорошим советом со стороны, подчас требуется не меньше ума, чем для того, чтобы подать хороший совет самому себе;
— всё, что посылает нам судьба, мы оцениваем в зависимости от расположения духа;
— иногда людям кажется, что они ненавидят лесть, в то время как им ненавистна лишь та или иная ее форма;
— все, что перестает удаваться, перестает и привлекать;
— истинное красноречие — это умение сказать все, что нужно, и не больше, чем нужно;
— мы легко забываем свои ошибки, когда они известны лишь нам одним;
— лишены прозорливости не те люди, которые не достигают цели, а те, которые проходят мимо нее.
Пресытившись многочисленными отношениями с женщинами, Ларошфуко сформировал также своё более чем специфическое понимание любви, утверждая что:
— любовь одна, но подделок под нее – тысячи;
— любовь подобна огню, не знает покоя: она перестает жить, как только перестает надеяться или бояться;
— истинная любовь похожа на привидение: все о ней говорят, но мало кто ее видел;
— истинная любовь, ее не найдешь там, где ее нет, и не спрячешь там, где она есть;
— кто очень сильно любит, тот долго не замечает, что он-то уже не любим;
— любая страсть толкает на ошибки, но на самые глупые толкает любовь;
— любовь правильнее всего сравнить с горячкой: тяжесть и длительность той и другой нимало не зависят от нашей воли;
— влюбленные потому только не скучают друг с другом, что всегда говорят только о себе;
— величайшее чудо любви в том, что она излечивает от кокетства;
— влюбленная женщина скорее простит большую нескромность, чем маленькую неверность;
— в ревности больше себялюбия, чем любви;
— верность, которую удается сохранить только ценой больших усилий, ничуть не лучше измены;
— как естественна и вместе с тем как обманчива вера человека в то, что он любим;
— любовники начинают видеть недостатки своих любовниц, лишь когда их увлечению приходит конец;
— люди, которых мы любим, почти всегда более властны над нашей душой, нежели мы сами;
— мало на свете женщин, достоинства которых пережили бы их красоту...
***
Что сказать по поводу вышеприведённых суждений, утверждений и рассуждений Франсуа Ларошфуко? Пожалуй, лишь одно: уже не одно тысячелетие человечество пытается разобраться в сущности общественных, межличностных и интимных отношений, но, увы… Так и не найден их общий знаменатель, ибо каждый человек — целый мир! А в мире ином — иные и понятия. И если народная мудрость утверждает, что "На вкус и цвет — товарищей нет!", то, что тогда можно тогда сказать о самой любви, которая кроме вкуса и цвета, имеет множество других своих характеристик, атрибутов, параметров, оттенков и т.д.
4. ВСЕ МЫ — СЛУГИ И ГОСПОДА ТЩЕСЛАВИЯ?!
Многим, пожалуй, приходилось слышать утверждения о том, что все мы — слуги народа (а не только депутаты) и господа своей жизни. Однако у некоторых читателей может сразу возникнуть такой вопрос:
— Так какие же мы господа своей жизни, если она, эта жизнь, уже является слугой иного господина?
Что сказать по этому поводу? Может быть то, что говорила моя верующая бабушка: мол, Господу и нашей жизни видней кого из нас делать слугой, а кого господином. Возможно, бабушка была и права, ибо каждый из нас бывает нередко прав, даже не имея никаких прав. Однако… Хочется сказать и об ином: о том, что каждый человек имеет и своё маленькое или большое, заметное или незаметное, активное или пассивное тщеславие, которое может сделать его своим господином или… слугой. Из-за последнего свойства тщеславие считается негативным качеством не только среди верующих людей, но и среди неверующих, ибо общеизвестно, что фанатически верующие и фанатические атеисты, как правило, обладают чрезмерным тщеславием, делающим человека своим покорным слугой.
Люк де Клапье, маркиз де Вовенарг (1715—1747) — знаменитый французский философ, моралист и писатель, утверждал, что тщеславие есть самое естественное свойство людей, которое лишает людей естественности. Ибо последствия от тщеславия зависят не только от наличия, но и от меры самого тщеславия.
В популярном "Словаре русского языка" С.И. Ожегова даётся такое определение тщеславия: "Тщеславие — высокомерное стремление к славе и почитанию". Однако высокая мера, а также стремление к славе и почитанию, во-первых,- не являются сами по себе негативными качествами, а во-вторых, — они зависят и от того, в каком направлении, на кого, на что и с какой целью направлено тщеславие. Более того личностно-субъективное тщеславие очень зависит и от взаимоотношений с обладателями иным тщеславием. Недаром Фридрих Вильгельм Ницше (1844—1900), — немецкий мыслитель и философ, классический филолог и композитор, напоминал человечеству о том, что чужое тщеславие приходится нам не по вкусу только тогда, когда оно задевает наше тщеславие.
Хочется привести и высказывание Дейла Брекенриджа Карнеги (1888 — 1955) — американского педагога, психолога и писателя о том, что "людьми правят гордость и эгоизм, а движут тщеславие и предрассудки". С учётом того, что книги Д. Карнеги и до сих пор пользуются большим спросом во всём мире как специалиста в теории и практики общения, разработавшего собственную концепцию бесконфликтного и успешного общения, — в справедливость его утверждения трудно не верить. Тем более что Дейл Карнеги полагал: мол, в мире нет плохих людей, а есть лишь неприятные обстоятельства, с которыми можно бороться, и совсем не стоит из-за них портить жизнь и настроение окружающим. Однако… Следует помнить, что те "неприятные обстоятельства", о которых упоминает Карнеги, как правило, являются "продуктом" и чужого тщеславия, желающего стать господином в той или иной житейской ситуации.
Карнеги принадлежит и такое высказывание:
— В конце концов, я понимаю мудрость слов Сантаяны: "Человек создан не для того, чтобы понимать жизнь, а для того, чтобы её прожить".
И хотя данное умозаключение уж слишком смахивает на то, что жизнь для человека должна быть не той девушкой, которую нужно любить и понимать, а той уличной девкой, которой нужно лишь пользоваться, однако Карнеги по-своему прав: мол, если стремиться всё понимать, то некогда будет жить!..
Психологи ещё в 60-е годы 20-го века, условно разделили человечество по направлению увлечённости той или иной деятельностью на две группы: "физиков" — тех, кто интересуется больше всего научно-технической деятельностью, и "лириков"- тех, кто отдаёт предпочтение гуманитарной деятельности. Люди старшего поколения прекрасно помнят многочисленные и горячие диспуты во второй половине прошлого века между "физиками" и "лириками", мировоззренческое тщеславие которых до сих пор оказалось непримиримым по причине того, что обе стороны претендовали и претендуют на единоличное управление миром. И хотя тщеславие и "физиков" и "лириков" нашли компромисс по поводу утверждения, что "Красота спасёт мир!", да вот беда: понятие красоты они продолжают трактовать по-разному.
Чтобы доказать "физикам" правоту "лирика" Карнеги в том, что людьми движет тщеславие, осмелюсь напомнить о школьном курсе физике, в котором утверждалось, что на участках любой замкнутой электрической цепи появляется ток и напряжение только в том случае, если в ней, в этой цепи, имеется источник э.д.с. (электродвижущей силы). С точки зрения "лирика" Карнеги это чисто физическое утверждение аналогично чисто гуманитарному утверждению о том, что в человеческом сообществе и его различных структурах (народах, нациях, обществах коллективах, группах, семьях и т.д.) обязательно должно существовать народное, национальное, общественное, коллективное, групповое, семейное и личностное тщеславие — как движущая сила, обеспечивающая появления потока желаний и устремлений, а также напряжения всех сил для того, чтобы превратить желаемое в реальное.
К чему ведётся речь?.. К тому, что в данном каталоге "О тщеславии" и его подборке материала, пишущий эти строки продолжает делать, возможно, тщеславную попытку убедить читающих эти строки в том, что человеческое тщеславие изначально двойственно по своей природе, — потому и обречено нести в себе как Добро, так и Зло. И этой двойственности не следует удивляться, ибо сама природа человеческая дуальна изначально, содержа в себе, — как человеческое, так и божеское начала. Подтверждением тому является не только жизнь Иисуса Христа — как божьего и человеческого сына, но и, к примеру, такие строчки из Библии: "Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более меня, не достоин Меня...".
Эти сточки невольно приводят к мыслям о следующем:
1. Неужели даже Господу присуще тщеславие?..
2. Неужели любовь к Богу должна базироваться на отречении от любви к ближним своим?
3. Неужели Божьи благодать и милость предполагаю полное отречение от собственного тщеславия?
4. Неужели тщеславие — лишь сплошное Зло?
5. Неужели самопожертвование является полной капитуляцией одного тщеславия над другим?..
6. Неужели правы воинствующие атеисты, утверждая, что не Божье тщеславие создало людей, а людское тщеславие создало Бога?..
7. Неужели то религиозное тщеславие, которое постоянно демонстрируют нам современные "отцы" православной церкви является доказательством правоты воинствующих атеистов?..
Впрочем, тема религиозного тщеславия заслуживает отдельного разговора.
5. О КРАСОТЕ, ЛЮБВИ И ТЩЕСЛАВИИ
Недавно на одном из телевизионных каналов довелось услышать такую фразу:
— Нашим миром правят любовь, красота и тщеславие!..
И сразу вспомнилось не только пушкинское: "Любви все возрасты покорны", подтверждающее могущество любви, но и платоновское: "Красота — это королева, которая правит очень недолго", напоминающее о том, что править то можно, но сколько? И с какими конечными результатами? Вспомнилось и высказывание английского государственного деятеля Д. Галифака (1630 — 1695) о том, что "Мир — это не более чем тщеславие, принимающее разные обличья!..". И вызывающее недоумение:"Как же так?! Неужели любовь и красота являются лишь разными обличиями тщеславия?..".
Минут через пять, уже на другом телеканале, в передаче о микроорганизмах, пришлось услышать иное: именно они — эти крохотно-невидимые "существа" являются настоящими властелинами нашего мира! Молодой доктор наук, чтобы быть более убедительным, привёл такой пример: мол, внутри каждого из нас существует множество не только вредных, но и полезных микроорганизмов, и если бы последние вдруг исчезли, то наша жизнь была бы невозможной. Более того, по убеждению учёного, исчезнуть человечество может и по причине существования вредных микроорганизмов. После такого умозаключения, невольно возникло ассоциативное сравнение тщеславия с микроорганизмами: такое же невидимое для человека и живущее в нём, и тоже очень часто определяющее качество жизни своего хозяина.
И пишущему эти строки, человеческое тщеславие, вдруг, представилось в виде целой колонии микроорганизмов! Каждый из которых имел своё имя: высокомерие, себялюбие, властолюбие, корыстолюбие, кичливость, спесивость, самодовольство, самонадеянность, апломб, бахвальство, нескромность, лесть, мажорство, нарциссизм, самоуверенность, заносчивость, алчность, гонор, пафосность, снобизм, сладострастие, хвастовство, честолюбие, чопорность, чванливость, избалованность, лукавство, лицемерие, наглость, нахальство, ненасытность, норовистость, стяжательство, сладострастие, фарисейство, эгоизм, эгоцентризм, фальшивость, аферизм и т.д.
И невольно подумалось: "А ведь любви и красоте очень часто сопутствует и тщеславие! Пусть не со всеми своими выше перечисленными "родственничками-микроорганизмами", но с некоторыми, наверняка. К примеру, красоте нередко присущи высокомерие, себялюбие, кичливость, спесивость, самодовольство, самонадеянность, апломб, нескромность, нарциссизм, заносчивость, гонор, сладострастие, эгоизм и эгоцентризм. Ну, а любви присущи многие из тех атрибутов, что присущи красоте. И часто выражаемые не к объекту любви, а к родным, близким и окружающим. Когда, вопреки их пожеланиям, наставлениям, советам и разъяснениям, круг интересов и смысл всей жизни влюблённого человека сосредотачивается на объекте своего обожания. И когда тщеславие любви создаёт в сознании влюблённого не только идеализированный образ объекта своей любви, но и совершенно искажённую картину окружающей действительности.
Через пару минут, вновь обратив свой взор к экрану телевизора, услышал, как доктор наук, приводил такой пример, подтверждающий всесилие микроорганизмов: мол, именно массовая пандемия испанского гриппа ("испанки"), была причиной того, что за 18 месяцев 1918—1919 годов на Земле было заражено около 550 млн. человек (29,5 % населения планеты), из которых умерло приблизительно 50-100 млн. человек!.. Далее учёный, для сравнения напомнил телезрителям, что за пять лет Второй мировой войны погибло 25 миллионов человек — в 2-4 раза меньше, чем за 18 месяцев от пандемии гриппа в Испании и в других странах.
И подумалось: " А ведь эпидемии и пандемии присущи не только микроорганизмам, но и человеческому тщеславию!.. Которое, подобно "испанке" тоже может поражать и заражать народное, национальное и общественное тщеславие огромных масс людей. И приводить, в конечном счёте, к катастрофическим последствиям. Например, к войнам, в которых могут погибнуть множество людей, а пострадать — в десятки раз больше".
Чтобы заручиться мнением авторитетных исторических личностей о роли тщеславия, пришлось обратиться за помощью к Интернету. И вскоре нашёл такое высказывание Филипа Честерфилда (1694 —1773) — английского государственного деятеля, дипломата и писателя, автора "Писем к сыну" о том, что "Тщеславие вызывает отвращение у всех по той простой причине, что оно всем без исключения свойственно, а два тщеславия не сойдутся никогда".
Ричард Шеридан (1751 — 1816), англо-ирландский писатель и политик-либерал был уверен в том, что самая могущественная страсть — тщеславие. И даже просил Господа:
— Спаси меня от этой страсти, и я сам избавлюсь от остальных.
Виктор Гюго(1802—1885) — французский писатель, поэт, прозаик и драматург, глава и теоретик французского романтизма, оказывается, утверждал: "Тщеславие — страшная сила, действующая внутри нас и против нас же самих".
Марк Твен (1835 —1910) — американский писатель, журналист и общественный деятель, творчество которого охватывает множество жанров — юмор, сатиру, философскую фантастику, публицистику и другие, уверял окружающих:
— Нет меры тщеславия, есть лишь мера умения скрывать его.
Впечатлило своим "мрачным эгоизмом" утверждение Джорджа Байрон (1788 — 1824)— английского поэта-романтика о том, что "Любовь тщеславна и самолюбива от начала и до конца". Озадачило умозаключение Люка Вовенарга (1715—1747) — знаменитого французского философа, моралиста и писателя: мол, у женщин обычно больше тщеславия, чем темперамента, и больше темперамента, чем добродетели. И даже Мари Дюдефан(1697—1780 гг.) — представительница прекрасного пола и писательница полагала, что "Больше, чем любовь, женщин губит тщеславие".
Однако несколько успокоило дипломатическое суждение о тщеславии Саши Гитри (1885 — 1957) — французского писателя, актера, режиссера и продюсера. Плодовитый драматург, написавший более сотни пьес и снявший по некоторым из них фильмы, с присущей ему элегантностью уверял:
— Тщеславие — это гордость других людей!..
Ну, это уже другое дело! Кто же, скажите, пожалуйста, будет против гордости, украшающей человека и человечество?!..
6. И ВСЁ ЖЕ… ЧТО ТАКОЕ ТЩЕСЛАВИЕ?
Как уже отмечалось выше, наиболее простым и понятным, пожалуй, является определение из "Словаря русского языка" С.И Ожегова: "Тщеславие — высокомерное стремление к славе, к почитанию". Однако это определение, в силу своей упрощённости, не позволяет понять правоту утверждения Дейла Карнеги (1888 — 1955) о том, что "людьми правят гордость и эгоизм, а движут тщеславие и предрассудки". Не позволяет в силу того, что далеко не все граждане мира сего озадачены своим "высокомерным стремлением к славе и почитанию", — многие из них согласны довольствоваться и гораздо меньшими благами жизни.
И невольно напрашиваются вопросы:
— А может быть понятие "тщеславие" в популярном словаре С. И. Ожегова дано в слишком упрощённом варианте?.. Может быть, есть более "полновесные" определения этого понятия?..
В поисках ответов на эти вопросы решил найти в Интернете синонимы понятия "тщеславие", обобщить их смысловое содержание и скомпилировать в единое целое, которое и позволило бы убедиться в правоте или неправоте утверждения Карнеги.
На trovami.altervista.org/ru/sinonimi/ нашёл такие синонимы тщеславия: гордыня, надменность, кичливость, претенциозность, спесь, чванство, самолюбие, высокомерие, самомнение, заносчивость, обидчивость, амбиция, гонор, горделивость, высокомудрие, высокомыслие, высокоумие и гордость. Безусловно, из 18-ти вышеприведённых синонимов, первые четырнадцать вряд ли можно назвать основной движущей силой человечества, хотя и они, эти понятия, проявляют (и ещё как!) себя ежеминутно и ежечасно. Но вот высокомудрие, высокомыслие, высокоумие и гордость могут быть той составной частью, обеспечивающей успешное развитие цивилизации.
Возможно, что кто-то из уважаемых читателей, почувствует острое желание "притормозить" чрезмерное умствование и тщеславие пишущего эти строки: мол, говори, да не заговаривайся! Тщеславие, мол, это одно, а гордость — совершенно иное! Для устранения недоразумений обратимся за помощью к "Малому академическому словарю", в котором даётся такие определения гордости:
1. Гордость — чувство собственного достоинства, самоуважения.
2. Гордость — чувство удовлетворения от сознания достигнутых успехов, чувство своего превосходства в чем-либо.
3. Гордость — чрезмерно высокое мнение о себе и пренебрежение к другим; заносчивость, высокомерие.
А вот в "Толковом словаре Ефремовой" понятие гордости определятся как:
1. Чувство собственного достоинства, самоуважения.
2. Преувеличенно высокое мнение о себе и пренебрежительное отношение к другим; высокомерие, надменность.
3. Чувство удовлетворения от достигнутых кем-либо успехов, от сознания важности, значительности чьей-либо деятельности.
В "Русской энциклопедии" под гордостью понимается и гордыня (общеслав.: глупость, дурь), — один из смертных грехов, превознесение над другими, спесь, чванство. Причём, первой ступенью гордости считается тщеславие, когда гордец еще нуждается в похвале и одобрении других.
В "Православном энциклопедическом словаре" к гордости относятся с негодованием: "… Гордость начало всех грехов и всех зол. Гордый всегда отступает от Бога. Из-за гордости отпал от Бога Его первейший помощник — Денница, который был свергнут с небес и с тех пор зовется диаволом; из-за гордости ослушались Бога и подчинились лукавству диавола Адам и Ева… ".
Николай Онуфриевич Лосский (1870 — 1965), — выдающийся представитель русской религиозной философии, один из основателей направления интуитивизма в философии и психически уравновешенный человек, утверждал следующее: "Гордость, — есть себялюбие, не допускающее никакого превосходства других существ над собою, никакого подчинения чужой воле".
Народная мудрость тоже не всегда приветствовала и приветствует гордость, утверждая, что "Гордым быть — глупым слыть", "Во всякой гордости черту много радости", "Гордый покичился да во прах скатился", "Гордым Бог противится, а смиренным дает благодать" и т.д.
Казалось бы, после всего вышеизложенного, можно сделать уверенный вывод о том, что между тщеславием и гордостью существенной разницы не имеется! Однако… В "Педагогическом словаре" даётся несколько иное определение гордости:
1. Гордость — чувство, которое отражает высокую оценку человеком своих или чужих (др. человека, группы, страны и т. д.) достижений и заслуг, осознание их соответствия высоким нравственным ценностям и образцам; регулятивная роль гордости определяется тем, что она ориентирует человека на эти ценности и образцы.
2. Гордость — моральное чувство, отражающее собственное достоинство, самоуважение и независимость личности. В случае утраты человеком критического отношения к себе, гордость переходит в самомнение, самоуверенность, чванство, высокомерие и др. качества, оборачивается гордыней непомерной.
Спасибо Альберту Эйнштейну за то, что довёл до сознания мирян понимание того, что всё в этом мире — относительно! Впрочем, ещё до открытия теории относительности человечество знало, что живёт-обитает в мире неоднозначности, неоднородности и относительности. И чтобы хоть как-то разобраться в этом "разнообразии и безобразии" человечество пыталось с помощью анализа и синтеза разделить разделимое и соединить соединимое, полагая, что тем самым, сможет упростить восприятие и понимание мира. Прицепив понятия в виде "бирочек-ярлычков" над "расфасованными", словно в магазине, объектами и субъектами этого мира, человечество, — по аналогии с товарами на базаре,- определило их значимость с помощью веса, цены, качества, спроса и т.д.
Да вот беда!.. Формулировки понятий сами состояли из многих иных понятий, который, в свою очередь, тоже состоят из своего подмножества понятий и т.д. А в результате, даже фундаментальные понятия человечества стали похожими на рыхлые качаны капусты, в которых суть этих понятий спрятана под слоями капустных листьев иных понятий. Более того, с развитием цивилизации многие листья различных понятий-качанов пришли и приходят в негодность.
Нередко "суть-истина" многих понятий, придуманных человечеством, очень схожа с медицинской обыденностью, когда, к примеру, названия лекарств и цены на них — разные (например, анальгин, баралгин, оптальгин, спаздользин, пенталгин и т.д), а содержание — почти одно и то же. Впрочем, нынче принцип аналогичности если не формы, то сущности понятий очень распространён почти на все приобретаемые нами товары. Когда, к примеру, в отделе молочных продуктов магазина, на пакетах читаешь "ряженка", "кефир", "йогурт", но дома узнаёшь, что, несмотря на разные названия, в пакеты разлито прокисшее молоко, предварительно разбавленное водой в отношении один к одному. И разбавлено не ради тщеславия и денег, а исключительно ради того, чтобы при малом количестве коров в России, получить достаточное количество молока для всех желающих.
Дейл Карнеги утверждал, что людьми, кроме тщеславия, движут и предрассудки. Общеизвестно, что любой предрассудок отличается от рассудка тем, что не является ступенью логического мышления, основанной на достоверных фактах, учитывающей реальные условия и исключающей искажение действительности, а также связывающей суждения и понятия последовательно, непротиворечиво и обоснованно. Однако, великая сила предрассудков не только в России, но и во всём мире заключается в том, что они основаны на доверии к услышанному, без всяких излишних умствований и рассуждений. Впрочем, умному и эрудированному Карнеги видней! Хотя… Возможно, что и его утверждение о том, что "людьми правят гордость и эгоизм, а движут тщеславие и предрассудки" является очередным предрассудком самого Карнеги.
Пользуясь аналогией между гордостью и тщеславием, а также используя информацию "Словаря эпитетов" и "Словаря русской идиоматики", можно не только найти эпитеты, применяемые со словом "гордость", но и позволить себе умозаключение о том, что эти же эпитеты присущи и понятию "тщеславие". На основании этой аналогии можно даже сделать своеобразную классификацию человеческого тщеславия:
— врожденное и приобретённое;
— девичье, мальчишеское женское, мужское;
— материнское, отцовское, родительское, семейное, родственное, панибратское;
— наивное, простодушное, профессиональное, сдержанное, скромное, скрытное, спокойное, тихое, пылкое;
— справедливое, честное, святое, глупое, грешное, дутое, кичливое, ложное, наигранное, напускное, небывалое, невыносимое, ненасытное, непомерное, неудержимое, бесовское;
— патриотическое, рабочее, лакейское, крестьянское, мещанское, аристократическое, анархическое, барское, царское, монархическое;
— коллективное, групповое, общественное, партийное, национальное, народное, государственное, международное, галактическое и т.д.
У пишущего эти строки нет времени, возможности, желания и необходимости для того, чтобы попытаться дать хотя бы краткую характеристику каждому из видов человеческого тщеславия, начиная от врождённого и завершая галактическим. Однако всё же не могу удержаться от нескольких слов в адрес последней группы тщеславия, выделенной по структурно-количественному признаку в коллективное, групповое, общественное, партийное, национальное, народное, государственное, международное, галактическое и т.д. тщеславие.
Именно эта группа позволяет убедиться в правоте Дейла Карнеги. Почему? Да потому, что коллективное тщеславие, подобно каплям дождя, может объединяться в маленькие ручейки тщеславия группового, которые, свою очередь, будут создавать мощное общественное тщеславие. Последнее, в свою очередь, будет способствовать появлению и утверждению более могучего потока народного тщеславия. Процесс объединения и усиления тщеславия будет продолжаться и далее — до народного, государственного, международного и даже галактического!.. Причём процессы объединения, усиления и трансформации человеческого тщеславия могут происходить не только последовательно, но и параллельно друг другу.
Результаты такого объединения, усиления и трансформации могут быть как положительными, так и отрицательными. Подобно тому, как нормированный поток воды может быть той живительной влагой, обеспечивающей благосостояние и изобилие, а ненормированный и беснующийся поток той же воды может привести к катастрофическим для всего живого на Земле последствиям, так и потоки тщеславия, объединившись друг с другом, могут сделать и хорошее, и плохое, и ужасное, и катастрофическое.
Последнее возможно в случаях, когда коллективное, групповое, общественное, партийное, национальное, народное, государственное и международное тщеславие — примут невыносимые, ненасытные, непомерные, неудержимые и бесовские свои формы и содержание. Именно тогда может на Земле наступить конец всему, в том числе и человеческому тщеславию.
Конечно, можно допустить фантастическую мысль о том, что когда на Земле будет тесно или невозможно жить, человечеству удастся улететь в другие галактики. Улететь для того, чтобы неожиданно для себя обнаружить, что там уже тоже успело похозяйничать чьё-то чужое тщеславие, не оставив после себя никаких условий для существования.
7. КОЕ-ЧТО О РЕЛИГИОЗНОМ ТЩЕСЛАВИИ
Казалось бы, для тех граждан мира всего, кто верит в божественное сотворение мира, вопрос об истоках тщеславии не является проблемным: мол, всё ясно и понятно, — тщеславие появилось не без помощи Адама и Евы. Именно тщеславие и было их общим первым "дитятей", родившимся в Раю! Наши самые первые предки приобрели личное тщеславие после того, как нарушили божий запрет и сорвали запретный Плод с Дерева Познания. И дело не в божьем наказании, которое последовало потом, а в том, что плоды этого дерева были заражены бациллами тщеславия. Бог, возможно, об этом знал, и даже планировал сделать (при наличие свободного времени) антибактерицидную обработку плодов, но не успел из-за "нетерпежа" Адама и Евы. Господу, после констатации заражения Адама и Евы смертоносными бациллами тщеславия, возможно, пришлось срочно вводить в Раю карантин, а первых грешников немедленно изолировать путём ссылки на необжитую тогда ещё Землю.
Бог сделал это, надеясь в ближайшее время изготовить антибактерицидную сыворотку и излечить первых людей от тщеславия на Земле. Однако даже у Господа, возможно, бывают периоды, когда "хочет как лучше, а получается как всегда!..". Пока он занимался иными срочными делами в сотворённой им же Вселенной, Адам и Ева расплодили на Земле своё семейство, подобно австралийским кроликам, совершенно не осознавая, что тщеславие передаётся не только жизненно-бытовым путём, но и по наследству. Особенно мощная мутация человеческого тщеславия началась после того, как у Адама и Евы родился очередной потомок по имени Хам, после которого стали рождаться наиболее тщеславные хамы.
Есть и иные версии появления тщеславия. К примеру, версия, категорически отвергающая заражение Адама и Евы тщеславием от Запретного Плода: мол, в стерильном Раю не могло быть никаких бацилл тщеславия, и вообще никаких иных микробов и бацилл!.. Адама и Еву, мол, Господь создал по своему образу и подобию. Вот и возомнила о себя первая парочка людей — бог знает что!..
Есть версия и о том, что не Адам и Ева допустили ошибку, а, к сожалению, сам Бог! Вернее, те люди, которые написали библию от имени Бога. Сторонники этой версии советуют открыть Евангелие от Матфея, где чёрным по белому написано: " Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня...". Вот, мол, в чём секрет: тщеславен был сам Бог!.. Впрочем, у Господа для такого тщеславия были все основания — именно оно, такое божье тщеславие, и стало той мощной движущей силой, — позволившей всего за шесть дней сотворить целую Вселенную!
Ещё одной версией о небесных истоках тщеславия является и такая: мол, Адам первым приобрёл тщеславие, возгордившись тем, что оказался "Изделием Номер Один" из всех людей, а Ева, мол, была лишь "Изделием Номер Два". Более того, таким изделием, которое не соответствовало Небесному Знаку качества, так как было сделано из вторсырья по имени "адамово ребро"! С одной стороны, можно понять сложность ситуации, в которой оказался Господь: во-первых, устал от праведных трудов, т.к. целых шесть дней трудился не покладая рук, во-вторых, очевидно закончились строительные материалы. И пришлось использовать "вторчермет" — внутренние адамовы ресурсы в виде ребра. Но именно последнее и стало, увы, первопричиной появления тщеславия у Адама. Ну, а что, спрашивается, оставалось делать Еве? Только одно: вспомнить третий закон Ньютона, гласящий о том, что "действие равно противодействию". Таким образом, благодаря действию мужского тщеславия, было вынуждено появиться на белый свет женское тщеславие — в качестве противодействия.
Возможна и такая версия: бациллами тщеславия заболел первым Змей-искуситель из-за двух причин. Во-первых, "подхватил" их, ползая, где попало. Во-вторых, возможно, бациллы у Змея появились как результат мутационных изменений бацилл искушения, которых у Змея-искусителя было полным полно! Когда Господь наказал не только Адама и Еву, но и Змея за сорванный Запретный Плод, Змей-Искуситель очень сильно обиделся и… покусал первых людей! После таких укусов, Адам с Евой и заразились змеиным хроническим тщеславием.
***
"Хотели как лучше, а получилось как всегда!" — такое утверждение, пожалуй, приходилось и читать, и слышать многим уважаемым читателям. В "Дневниках разных лет" П. А. Кропоткина присутствует такое умозаключение: "Государство в отношении с обществом одержимо дурными привычками и одержимо поневоле: хотело как лучше, а получилось как всегда…". Это крылатое выражение приписывают и В. С. Черномырдину, которое якобы он высказал на пресс-конференции 6 августа 1993 года, охарактеризовав, таким образом, подготовку и проведение денежной реформы 1993 года. Такое же выражение приписывают и президенту Украины Л.М. Кравчуку, а также Председателю Правительства СССР Валентину Павлову… Данная фраза является своеобразным подтверждением жизненной силы тщеславия всех стран и народов, когда желается одно, а получается иное. Когда ожидаемо-желанная слава превращается в славу тщетную.
Многие граждане сего мира слышали и такое знаменитое умозаключение: "Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать", которое написал в своём стихотворном "Послании к автору книги о трех самозванцах" (1768) знаменитый французский мыслитель-просветитель Вольтер (он же Франсуа Мари Аруэ, 1694—1778). В этом произведении Вольтер подверг жестокой критике и развенчанию три основные мировые религии. И хотя Вольтер был настроен против церкви, но, будучи деистом, самого существования Бога публично не отрицал. Более того, своим стихотворным "Посланием к автору книги о трех самозванцах" Вольтер тщеславно гордился, и даже в письме Сорену от 10 ноября 1770 г. он написал и такое: "… Я редко бываю доволен своими стихами, но признаюсь, что к этому я испытываю отцовскую нежность...".
Вольтер как мыслитель прекрасно понимал, что для регулирования и ограничения тщеславия человечества нужна внеземная могучая сила, способная "дозировать" его величину, подобно врачу, назначающему больному не только наименование того или иного лекарства, но и его дозу. Общеизвестно, что даже змеиный яд может быть не только смертельным средством, но и великолепным лекарством — всё определяется величиной его дозы! Нечто подобное можно сказать и о тщеславии — польза или вред зависят от его дозы и продолжительности пользования.
***
Безусловно, все виды мировых религий являются мощнейшими орудиями стимулирования жизни и деятельности не только народов, но и стран — даже тех, где церковь отделена от государства. Однако безусловным является и иное, к примеру, когда запредельное и бесовское тщеславие отдельных "отцов церкви" всемерно дискредитировало не только имя церкви, но и имя Бога. Ниже приведены имена двух римских пап — носителей бесовского тщеславия.
Бальтазар Косса (?-1419), он же Иоанн XXIII — римский папа с 17 мая 1410-го по 29 мая 1415 год. Его личность была настолько одиозна, что после него почти 550 лет ни один папа не принимал имени Иоанн (до того самое популярное среди римских понтификов). По данным, приводимым Эдуардом Гиббоном в XVIII веке, обвинялся в пиратстве, убийстве, содомии, инцесте и других преступлениях. Бальтазару ставились в вину такие преступления, как отравление предыдущего папы Александра V; изнасилование трёхсот монахинь; сексуальная связь с женой своего брата и монахами; растление целой семьи, состоявшей из матери, сына и трех сестер, причем самой старшей из них было всего двенадцать лет; торговля епископскими кафедрами и даже отлучениями; пытки тысяч невинных людей в Болонье и Риме. За все эти злодеяния собор объявлял Иоанна XXIII низложенным и предал светскому суду как "закоренелого грешника, безнравственного негодяя, симониста, поджигателя, изменника, убийцу и растлителя". И хотя, начиная с XIX века, историки стали считать, что преступность Коссы была сильно преувеличена, однако и того, что осталось "на счету" Коссы, с лихвой хватает для того чтобы считать его не папой римским, а человеком, тщеславие которого стало бесовско-запредельным.
Однако из всего случившегося при Бальтазаре, католическая церковь так и не сделала никаких выводов, и в конце 15-го века посадила на папский трон другое "дьявольское отродье". Александр VI, он же Александр Борджиа (1431 — 1503 года) стал римским папой с 12 августа 1492 года. За своё 11-летнее господство в Ватикане, он не только превратил его в одно из крупнейших государств Италии, но и сильно подорвал моральный авторитет папства и приблизили начало Реформации. При папском дворе царили распущенные нравы и беспредельное дьявольское тщеславие. Александр VI имел многочисленное внебрачное потомство. Ещё в бытность кардиналом он в своём дворце сожительствовал со множеством женщин. Ещё при жизни Александра VI называли "чудовищем разврата", "маниакальным отравителем" и "аптекарем сатаны". Был известен кровосмесительной связью с собственной дочерью Лукрецией и о том, что избавлялся от личных врагов при помощи яда. 14 июня 1497 года из Тибра выловили тело любимого сына понтифика, Хуана, с 9 колотыми ранами. Поговаривали, что расправу над Хуаном организовал недолюбливавший его родной брат Чезаре Борджиа. На какое-то время Александр VI затворился в замке Святого Ангела, а потом распорядился принять меры против придворной роскоши, распущенности и симонии — продажи и покупки церковных должностей, духовного санa, церковных таинств и священнодействий, священных реликвий и т. д. Официальной историей католической церкви Александр VI характеризуется как самая мрачная фигура папства, а его понтификат именуют несчастьем для церкви. Главными причинами этих несчастий были маниакальное тщеславие папы римского и его безмерная погоня за личной выгодой.
***
Крестовые походы — серия военных походов в XI — XV в.в. из Западной Европы против мусульман. В узком смысле — походы 1095—1270 гг. в Палестину, направленные на захват в первую очередь Иерусалима (с Гробом Господним), против турок-сельджуков. В более широком смысле — также и другие походы, провозглашаемые римскими папами, в том числе более поздние, проводившиеся с целями обращения в христианство язычников Прибалтики и подавления еретических и антиклерикальных течений в Европе (катары, гуситы и др.).
У историков нет единого мнения на вопрос о том, сколько же было совершено крестовых походов. Иные исследователи полагают, что было восемь основных крестовых походов, другие доводят их число до шестнадцати. Самыми значительными по числу своих участников были крестовые походы 1217—1221, 1228—1229, 1248—1254 годов и 1270 года, — так называемые 5-ый, 6-ой, 7-ой и 8-ой походы. Название "крестоносцы" появилось потому, что участники крестовых походов нашивали себе на одежду кресты. Считалось, что участники похода получат прощение грехов, поэтому в походы отправлялись не только рыцари, но и простые жители и даже дети.
Первый крестовый поход начался вскоре после того как папа Урбан II согласился помочь византийскому императору отразить нападение воинственных турок-сельджуков. Папа согласился помочь императору и по иным тщеславным причинам: желая привлечь на свою сторону общественное мнение в борьбе с другим претендентом на папский престол и отвоевать у сельджуков Святую землю. В 1095 году, в своей речи в Клермоне, Урбан II, якобы, сказал:
— … Всем идущим туда, в случае их кончины, отныне будет отпущение грехов. Пусть выступят против неверных в бой, который должен дать в изобилии трофеи, те люди, которые привыкли воевать против своих единоверцев-христиан… Земля та течет молоком и мёдом. Да станут ныне воинами те, кто раньше являлся грабителем, сражался против братьев и соплеменников. Кто здесь горестен, там станет богат...
Речь папы прерывалась возгласами слушателей: "На то Божья воля! Так хочет Бог!". Собравшиеся приносили торжественные клятвы, искренне веря, что их собственные тщеславные устремления являются фактическим проявлением божьей воли.
8.О ТЩЕСЛАВИИ ШОПЕНГАУЭРА, ФИЦРОЯ И ДАРВИНА
8.1. КОЕ-ЧТО О АТЕИСТАХ, ТЕИСТАХ И ШОПЕНГАУЭРЕ
Общеизвестно, что атеисты — люди не верящие, а теисты, наоборот, люди — верящие в Бога или Богов. Осмелюсь внести поправку: атеисты тоже верят и создают своих Богов! Только, их Боги и "боженята" обитают не на Небе, а на грешной Земле, и называются несколько иначе: вождями, диктаторами, генсеками, президентами… Общими качествами для многих атеистов и теистов являются тщеславие и эгоизм, ради которых они готовы служить своим Богам денно и нощно, но при условии, что за верную службу воздастся сторицею.
В своё время Артур Шопенгауэр (1788 — 1860) — немецкий философ, один из самых известных мыслителей иррационализма и неисправимый мизантроп, утверждал, что "Гордость есть внутреннее убеждение человека в своей высокой ценности, тогда как тщеславие есть желание вызвать это убеждение в других, с тайной надеждой усвоить его впоследствии самому. Однако… В обоих случаях может иметь место только убеждение, при реальном отсутствии высокой ценности". Исходя из такого умозаключения учёного человека, не боявшегося открыто критиковать Гегеля и Фихте — своих современников, можно сделать предположение, что многие атеисты и теисты руководствуются не гордостью — как внутренним убеждением своей ценности, а тщеславием — как желанием навязать свою ценность другим, в том числе Богу, вождям, диктаторам, генсекам и президентам.
Тот же Шопенгауэр полагал, что тщеславие делает человека болтливым, лживым, самолюбивым, ревнивым, ранимым, счастливым, спесивым, заносчивым, трудолюбивым и т.д. Более того, немецкий мыслитель высказывал предположение о том, что "… не труд сделал из обезьяны человека, а гориллообразное тщеславие". По воспоминаниям современников Шопенгауэр обладал очень изрядным количеством подобного тщеславия! Был крайне честолюбив и мнителен, отличался недоверием и крайней подозрительностью к людям. Временами философа охватывал по разным поводам страх: то он бежит из Неаполя из-за страха перед оспой; то покидает Верону из опасения, что ему подсунули отравленный нюхательный табак; то спит с оружием в руках и прячет в потайные углы ценные вещи из страха перед грабителями...
Нелюдимый мыслитель называл существующий мир "наихудшим из возможных миров", за что и получил прозвище "философа пессимизма". Старый холостяк пренебрегал элементарными субъективными благами, но здоровье ставил на первое место. Свободно владел немецким, латинским, английским, французским, итальянским и испанским языками. Много времени проводил за чтением книг, утверждая:
— Не будь на свете книг, я давно пришёл бы в отчаяние!..
Однако тот же Шопенгауэр в своём произведении "Parerga und Paralipomena" утверждал и иное: мол, чрезмерное чтение не только бесполезно (так как читатель в процессе чтения заимствует чужие мысли и хуже их усваивает, чем, если бы додумался до них сам), но и вредно для разума, — так как ослабляет его и приучает черпать идеи из внешних источников, а не из собственной головы. Тщеславно полагаясь на собственную голову, философ утверждал, что в познании могут быть два односторонних стремления: сводить число самоочевидных истин к чрезмерному минимуму или чрезмерно умножать их. Причём, оба эти стремления должны уравновешивать друг друга.
Шопенгауэр уделял много внимания "закону достаточного основания", как закону, позволяющему выяснить природу и число самоочевидных истин. По мнению мыслителя, чтобы устранить эти неясности, надо, прежде всего, указать на ту коренную особенность нашего сознания, которой определяются главные разновидности закона достаточного основания. Это свойство сознания, образующее "корень закона достаточного основания", Шопенгауэр принимал за доказательство неотделимости субъекта от объекта и объекта от субъекта. Философ заумно утверждал:
— Все наши представления суть объекты субъекта и все объекты субъекта суть наши представления. Отсюда вытекает, что все наши представления находятся между собой в закономерной связи, которую можно определить a priori в том, что касается формы; в силу этой связи ничто изолированное и независимое, одиноко, особняком стоящее, не может стать нашим объектом...
Шопенгауэр также утверждал, то все животные обладают умом, т. е. инстинктивно упорядочивают ощущения в пространстве и времени, и руководствуются законом причинности. Но, ни одно из них, за исключением человека, не обладает разумом, т. е. способностью из конкретных единичных представлений вырабатывать понятия — представления мыслимые и символически обозначаемые словами. По мнению Шопенгауэра, неразумность животных доказывается их неумением говорить и смеяться.
Однако… Если исходить из справедливости вышесказанного "философом пессимизма", уединённо жившего в своей двухкомнатной квартире, где не с кем было ни поговорить и ни посмеяться, то хозяина этой квартиры можно принять за "гориллообразного умного человека", но не за разумного философа.
К чему ведётся сия речь?.. К тому что, пожалуй, правы те умные люди, которые утверждали: мол, горе — от ума! Однако собственное тщеславие пишущего эти строки потребовало уточнения: " А чей ум они, эти умные люди, имели в виду — свой или чужой? Шопенгауэр, к примеру, чаще всего критиковал чужие ум и неразумность". Преодолев собственное тщеславие, осмелюсь утверждать, что "подобным", занимается и каждый из нас. В том числе и атеисты с теистами — считая друг друга умными, но недостаточно разумными в вопросах веры.
И невольно вспоминается такое утверждение Шекспира: "Вечное наслаждение равносильно вечному лишению", наводящее на мысль о том, что и в этом отношении атеисты и теисты являются братьями-близнецами: наслаждаясь своими верой или неверием, они лишают себя иных видов наслаждений.
Неужели Шопенгауэр, применительно к атеистам и теистам прав, утверждая, что "… В обоих случаях может иметь место только убеждение, при реальном отсутствии высокой ценности...". Ведь тогда тщеславие, — как атеистов, так и теистов, — может оказаться в неловком положении. При условии, если и те, и другие — далеки от истины, заключающейся в том, что неправы атеисты — ибо Бог есть, но также неправы и теисты,- если настоящий Бог может оказаться совершенно не таким, каким они его представляют, описывают и тиражируют.
В своих умственных мироощущениях мировоззрения атеистов и теистов базируются на невероятности и невозможности. Более того, точка зрения верующих в Бога, — как в конкретного Творца Всего, гораздо ближе простым людям, — не страдающим "горем от ума ", чем уж очень тщеславно-заумное научное утверждение атеистов: мол, Всё возникло из Ничего. Причём, само по себе! При всём уважении к научному мировоззрению, граждане, имеющие обыденно-житейское мировоззрение, вправе засомневаться: мол, ничего "самого по себе" не бывает. В любом деле должен быть Творец и исходный материал для дела!..
8.2. ПРОТИВОСТОЯНИЕ РОБЕРТА ФИЦРОЯ И ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА
Всем нам с детства внушают, что между словом и делом не должно быть расхождений. К сожалению, подавляющее большинство из нас, в силу разных причин, существенно отделяют своё слово от своего же дела. Ибо гораздо проще говорить слова, чем выполнять дела. Однако… Есть неординарные личности, которые упорно желают совмещать сказанное со своим же сделанным. Одним из таких "чудаков" оказался и Чарльз Роберт Дарвин (1809 —1882) — английский натуралист и путешественник.
Являясь современником Шопенгауэра, Чарльз, возможно и прочитал утверждение "философа пессимизма" о том, что "… не труд сделал из обезьяны человека, а гориллообразное тщеславие", которое не только заставило молодого натуралиста обратить внимание на человекообразных обезьян, но и разбудило в нём научное тщеславие, которое до этого не удосуживалось себя активно проявлять.
Можно попытаться найти исток безбожного тщеславия Ч. Дарвина в безбожии его семьи, однако это будет не совсем верной версией. Да, родной отец и один из братьев Чарльза иронически относились к догмам христианства, однако мать и пятеро из шести детей (включая и Чарльза) регулярно посещали унитарианскую церковь. И хотя унитарианство — как движение в протестантизме, не принимало догмат о Троице, божественную сущность Иисуса Христа и учения о грехопадении и таинствах, однако верило в единого Бога. В те времена унитарианство в Англии было распространено. Его основателем считают Джона Биддла (1615—1662), написавшего ряд богословских трактатов в поддержку этого учения. Активными участниками унитарианского движения в Англии было немало прогрессивно мыслящих людей, в том числе и знаменитый химик Джозеф Пристли (1733—1804).
В 1831 году, на экспедиционном судне королевского флота "Бигль", отправившемся в кругосветное путешествие, "столкнулись лбами" два тщеславия: Роберт Фицроя — капитана судна и Чарльза Дарвина — молодого исследователя и пассажира. Капитан позднее признается в том, что хотел отказать Дарвину в плавании по причине формы его… носа! Как приверженец учения Лафатера, капитан полагал, что существует связь между характером человека и чертами его внешности, и поэтому сомневался, что человек с таким носом, как у Дарвина, мог обладать энергией и решимостью, достаточными для того, чтобы совершить путешествие. Молодому Дарвину пришлось жить с капитаном в одной каюте.
Из воспоминаний Дарвина можно узнать, что "… ужиться с этим человеком при той близости, которая была неизбежна для нас, обедавших за одним столом вдвоём с ним в его каюте, было трудно. Несколько раз мы ссорились, ибо, впадая в раздражение, он совершенно терял способность рассуждать". Капитан был крайне религиозным человеком и слепым сторонником церковной догмы, убеждённым консерватором, защитником рабства негров и сторонником колониальной политики английского правительства. Он не в состоянии был понять сомнений Дарвина в вопросе о неизменности видов. Впоследствии капитан негодовал на Дарвина за то, что он "издал столь кощунственную книгу, как Происхождение видов".
Однако научное тщеславие Дарвина "переплюнуло" религиозное тщеславие Фицроя. Ведь то, что сделал Дарвин, совершенно несопоставимо даже с поведением Галилея, вынужденного отречься от своих научных утверждений под давлением тщеславия и репрессивных возможностей церковной власти. Дарвин, в отличие от Галилея, осмелился бросить вызов не только руководителям церкви, но и многомиллионным верующим, низведя божественную родословную человечества — до чисто обезьяньей!.. Разве это не насмешка над тщеславием всего человечества, когда какой-то чудак с большим носом и бородой, из-за своего чрезмерного научного тщеславия, вдруг сделал попытку оставить с "большим носом" всё человечество, увидев в нём не божественное, а обезьянье начало?!..
8.3. О ВОЗМОЖНЫХ ПРИЧИНАХ УТРАТЫ БОЖЕСТВЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ
Не вдаваясь в сущность учения под названием "дарвинизм", хочется перечислить возможные причины замены Дарвиным божественного происхождения человечества на обезьянье:
1. Длительное занятие букашками и таракашками способствовало пробуждению тщеславия Дарвина: мол, достаточно тратить время на пустяки, нужно заняться и чем-нибудь посерьёзней, тешащим собственное тщеславие.
2. Увлекаясь в школе не только натурализмом, но и химией, молодой Дарвин тоже, как и Д. Пристли решил "нахимичить" и "нахохмить" одновременно.
3. Ещё в 1826 году, будучи студентом кабинета естественной истории, Чарльз присоединился к Плиниевскому студенческому обществу, в котором активно обсуждался радикальный материализм. По словам самого Дарвина, дни, проведённые в Эдинбурге, посеяли в нём сомнения в догматах англиканской церкви.
5. В течение пяти лет общаясь с неуравновешенным капитаном "Бигля", наблюдая за поведением моряков судна, а также белых, чёрных и смуглых представителей разных наций и народов (особенно после принятия ими горячительного), Дарвин — медленно и верно утратил веру не только в религию в целом, но и в божественное сотворение человека.
6. Часто видя в зеркало своё заросшее лицо и большой мясистый нос, и сравнивая своё лицо с обличьем горилл, шимпанзе и орангутангов, — наблюдаемых в тропических лесах, Дарвин окончательно убедился в кровном родстве человечества с этими "ребятами".
Должен признаться, уважаемые читателю, что и пишущему эти строки очень и очень жаль утратить наше божественное начало. И ведь утратить-то из-за сущих пустяков: из-за больших носа и бороды Дарвина! А ведь если бы учёный брился, то он мог бы и не заметил своего сходства с волосатыми обезьянами.
Сыграла свою трагическую роль и недостаточность религиозного тщеславия Роберт Фицроя. Ведь если бы капитан "Бигля" был настоящим поклонником учения Лафатера, то мог бы не взял Дарвина в кругосветное плавание. И, глядишь, человечество сохранило бы своё божественное происхождение.
8.4. ТЩЕСЛАВИЕ ДАРВИНА БЫЛО… СОМНЕВАЮЩИМСЯ!
Несмотря на то, что по данным опроса, проведённого в 2002 году вещательной компанией Би-Би-Си, Дарвин занял четвёртое место в списке ста величайших британцев в истории, следует откровенно поговорить и о сомнениях Дарвина в правильности своей теории. В книге "Происхождение видов" Дарвин писал о следующем:
"… Предположим, что глаз, с его сложнейшими системами — изменение фокуса на различные расстояния; улавливание разного количества света; коррекция сферических и хроматических аббераций — такой сложный механизм образовался в результате естественного отбора. Откровенно говоря, эта идея мне кажется совершенно абсурдной… Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связующие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков… Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае, почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли… Почему каждое геологическое строение и каждый слой не наполнены этими связующими звеньями? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории..."
Ч.Дарвин, написавший эти строки, знал об отсутствии подобных останков. Поэтому в разделе под названием "Трудности теории" он пишет: "… Если многочисленные виды, относящиеся к одному классу, начали свое существование одновременно, то это станет смертельным ударом для теории, которая предусматривает эволюцию от общего предка путем естественного отбора ...".
По мнению шведского эволюциониста Стефана Бенгстона, Кембрийский период и является тем "смертельным ударом", о котором говорил Дарвин. Бенгстон признает отсутствие переходных форм и утверждает: "Этот инцидент, поразивший и смутивший Дарвина, продолжает поражать нас до сих пор...".
После оглашения равенства между людьми и обезьянами, тщеславие учёного,, "замахнулось" и на равенство между мужчиной и женщиной. Ведь фраза: "Мужчина превосходит женщину глубиной мысли, силой воображения, здравостью рассудка и достигает большего совершенства, нежели она, в пользовании своими органами чувств и в ловкости рук" принадлежит именно Дарвину. Более того… Дарвин утверждал, что обезьяна, однажды опьянев от бренди, никогда к нему больше не притронется, и, мол, в этом она, обезьяна, значительно умнее большинства людей.
Но, тому, же Дарвину принадлежат и такое умозаключения: "Как унизителен медленный прогресс человека!.." — в котором слышится горькое сожаление об утрате быстрого и божественного происхождения человека. Учёный признался и в следующем: "… Но я могу сказать, что невозможность представить себе, чтобы эта величественная и чудесная вселенная вместе с нашим самосознанием возникла случайно, кажется мне главным доводом в пользу существования бога; но я никогда не мог решить, имеет ли этот довод реальную ценность. Я знаю, что если мы допускаем первопричину, разум всё ещё жаждет узнать, откуда она появилась и как она возникла...".
Однако, как говорится, нет худа — без добра! Тому же Дарвину принадлежит и такое умозаключение: "… Владея обширным, покрытым травой имением, мы должны помнить, что его ровная поверхность, от которой так зависит его красота, существует в основном благодаря тому, что все неровности медленно выравниваются червями. Весь поверхностный слой почвы на таком имении прошел и опять пройдет, каждые несколько лет, сквозь тела червей...".
К чему приведено такое изречение учёного? К тому, что человечеству очень и очень повезло! Ведь Дарвин мог бы также успешно доказать, что прародителями человечества являются… черви, поглощающие его плоть после отхода в мир иной. И такое утверждение было бы для человечества смертным приговором: ведь рождённый ползать — летать не может!
Учение Ч. Дарвина разделяли и поддерживали его современники — К. Маркс и Ф. Энгельс. И даже уточняли: мол, обезьяна превратилась в человека благодаря труду и капиталу. Однако… Реальная жизнь показала и доказала обратное: не без помощи безмерных труда и капитала, можно быстро утратить и человечность, вновь превратившись в обезьяну. Утратившую понятие здравого смысла человеческого бытия.
***
Впрочем, уважаемые читатели, вышеприведённые иронические рассуждения пишущего эти строки, прошу отнести к невежеству и тщеславию их автора. Ведь Чарльз Дарвин утверждал и такое: "Невежество всегда обладает большей самоуверенностью, чем знание". Однако… Нам не следует всё же забывать и о том, что у тщеславия в близких родственниках числятся не только невежество и самоуверенность, но и знание!
Из предложенной подборки материала, надеюсь, можно сделать вывод и о том, что наше тщеславие нередко "подаёт свой голос" в виде инакомыслия. А если учесть, что развитие любой цивилизации невозможно без инакомыслия, то следует признать право на справедливость и такого умозаключения:
"РАЗВИТИЕ ЛЮБОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
НЕВОЗМОЖНО БЕЗ ТЩЕСЛАВИЯ!".
9. РИШЕЛЬЕ. ВЕЛИКИЙ МАНИПУЛЯТОР ТЩЕСЛАВИЕМ
9.1. КОЕ-ЧТО О ТЩЕСЛАВИИ РИШЕЛЬЕ
Арман дю Плюсси, он же будущий кардинал Ришелье (Ришельё) в молодости хотел быть военным. Однако мать стала его упрашивать стать священником ради материального благополучия семьи, которой угрожали финансовые трудности после смерти отца и отказа старшего сына от епископства. И хотя Ришелье не стал военным, но ему пришлось не единожды командовать войсками во время 30--летней войны — военном конфликте за гегемонию в Священной Римской, продолжавшимся с 1618-го по 1648 год. Этот конфликт затронул в той или иной степени практически все европейские страны.
Арман дю Плюсси был всесторонне одарен. Он был талантлив и как придворный деятель, и как мастер политической интриги, и как мастер компромисса и непримиримости. Обладая колоссальным тщеславием, он уже в 22 года, попросил, чтобы его утвердили в высоком церковном звании кардинала. Однако, по церковным нормативам того времени, кардиналом можно было стать только после 23 лет. Тогда Арман дю Плюсси отправляется в Рим, добивается аудиенции у папы и произносит перед ним речь по латыни. После этого папа принял решение:
— Коль человек так возвышен своими талантами, надо сделать для него исключение...
Не без помощи своего тщеславия кардинал Ришелье был возвышен при королеве Марии Медичи. Используя всевозможные связи и обстоятельства, кардинал пытался обратить на себя внимание со стороны королевского двора, особенно во время Генеральных штатов 1614 года. Инструментом для манипулирования чужим тщеславием он избрал два девиза:
1. Долой иностранцев — итальянцев!
2. Долой коррупцию!
И хотя первый девиз был очень опасным в первую очередь для самого Ришелье в силу того, что Мария Медичи имела итальянские корни, да и в жилах Людовика XIII текла полуитальянская кровь, расчёт кардинала оказался верен — семья Медичей не пожелала противостоять общественному мнению. Тем более, когда их полностью устраивал второй девиз кардинала и его искренне желание объявить беспощадную борьбу французским коррупционерам.
Королевскую семью Ришелье устраивал и тем, что для Ришелье простой народ был своеобразным мулом, который надо нагружать до определенного разумного предела. Однако кардинал старался донести королевской семье мысль и о том, что этого "мула" перегружать слишком не следует, и что если "мул" находится в бездействии, он решительно портится. Одним словом, мировоззрение кардинала базировалось и на таком постулате: "Народу излишние блага вредны!".
В 1626 году, после того, как на дуэли погиб старший брат кардинала, последнему удалось добиться иного запрета, спасительного для жизни французских вельмож — запрета на дуэли. Этим запретом тщеславие Ришелье объявило войну чрезмерному тщеславию аристократов, из-за которого десятки и даже сотни далеко не худших сынов Франции гибли на дуэлях по пустячным и часто явно надуманным причинам. Вопреки мощному возмущению молодых аристократов Франции, кардиналу удалось провести исполнение этого запрета в жизнь. К нарушающим королевский Указ были применены меры исключительного наказания. К примеру, 22 июня 1627 года за дуэль был казнен знаменитый дуэлянт граб Бутевиль и его секундант, тоже граф – де Шапель. Эта казнь произвела сильное впечатление на общественность не только Парижа, но и всей страны. Число дуэлей значительно сократилось, но зато значительно увеличилось число врагов Ришелье.
Кардинал Ришелье, возможно, и испытывал определённые чувства симпатии к Анне Австрийской и чувство ревности к герцогу Бэкингему. Но он, в отличие от королевы, знал также истинную сущность английского герцога-гомосексуалиста! Поэтому первый министр Франции не мог позволить, чтобы королева-испанка, как представительница дома Габсбургов, пыталась вмешиваться в политику Франции в пользу всесильных Габсбургов. Ришелье знал, что с раннего детства родители Анны внушали любимой дочери национальное тщеславие: "Никогда не забывай, что испанка!..". Конечно же, кардинал Ришелье, сам обладавший мощным национальным тщеславием и для которого интересы Франции были превыше всего, не мог допустить процветания испанского национального тщеславия при королевском дворе Франции. Ибо был, — не без помощи своего тщеславия, — идеологом абсолютизма, убежденным сторонником величия Франции, ради которого готов был служить и служил своей стране всеми "правдами и неправдами".
Однако… Жизнь часто вносит даже в безмерное тщеславие людей, наделённых властью, свою ироническую составляющую. По иронии судьбы тот же Ришелье — "смертельный враг" королевы, зная, что скоро умрёт, познакомил её с Мазарини, и даже якобы сказал такие слова: мол, "познакомьтесь, Ваше Величество… Позвольте представить… Вы его полюбите… Он чем-то похож на Бэкингема...". И ведь предугадал будущее Анны Австрийской: некоторые историки утверждают, что у Анны Австрийской был тайный брак с Мазарини.
9.2. НЕБЫВАЛОЕ ЛИКОВАНИЕ ПАРИЖАН В 1642 ГОДУ
4 декабря 1642 года в Париже царило небывало ликование. Народ высыпал на улицы, парижане поздравляли друг друга, пели песни. Придворные поэты сочиняли стихи, а один из них, по фамилии Мирон, написал такие строки, что они тут же подвигли короля Людовика XIII написать музыку к стихам, и Людовик весь день с удовольствием распевал эту песенку, никак не соответствующую всей трагичности момента. Что же произошло в Париже в этот зимний день? Оказывается, в этот день Франция узнала о том, что умер Арман Жан дю Плесси Ришелье,- ненавистный всеми кардинал Ришелье!
О таком ликовании парижан можно узнать из статьи " Что сталось с головой кардинала Ришелье после его смерти?" (http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-11406/), автором которой является Юрий Москаленко. В статье также утверждается, что Людовик XIII радовался смерти своего "верного слуги-министра" ничуть не меньше своих подданных, совсем не зная, что уже в мае будущего года, всего через шесть месяцев, скончается и он сам, прожив на свете на 15 лет меньше, чем кардинал Ришелье.
Примечательно, что сам автор статьи утверждает, что "если глубоко разобраться, то народ должен был поставить Ришелье памятник еще при жизни". И далее поясняет, что до прихода кардинала к власти Франция представляла собой "… Россию образца начала 90-х годов ХХ столетия". Мол, практически каждый губернатор мог забраться на самую высокую колокольню в своей провинции и с высоты птичьего полета плевать на короля. И нужна была жесткая рука кардинала, чтобы опустить зарвавшихся губернаторов с колокольни на грешную землю, заставить их считаться, прежде всего, с национальными интересами, а потом уже со своими.
Ю. Москаленко отмечает, что мало кто знает, но именно кардинал Ришелье стал строителем первой в Европе "системы коллективной безопасности", он попытался объединить государства на основе мирного, доброго сосуществования. Уже после смерти кардинала эту работу продолжили другие, она закончилась заключением Вестфальского мира в 1648 году. И базировался этот договор на формулировках, предложенных именно кардиналом Ришелье.
… Ну а тогда, в декабре 1642 года погребение кардинала состоялось в церкви университета Сорбонны, так как кардинал был канцлером одного из самых знаменитых университетов Европы. Тело покойного забальзамировали, потом уложили в гроб и последний установили в специальном склепе. Однако… Через полтора века спустя, во время Французской буржуазной революции (на ее третьем этапе в 1793 году), толпа погромщиков якобы ворвалась в университетскую церковь, взломала запоры крышки склепа и выволокла забальзамированное тело кардинала на площадь. Так как тело прекрасно сохранилось, то на общем собрании было решено его гильотинировать. Обезглавленное тело выкинули в Сену, а голову выставили на всеобщее обозрение на бульваре святого Михаила.
Далее, опять-таки по слухам, забальзамированную голову подобрали монахи, которые тайно ее похоронили, передавая тайну места захоронения из поколения в поколение. В 1886 году, когда Наполеон III якобы высказал сомнение в том, что голова существует, её быстро доставили императору. Утверждается также, что император внимательно посмотрел на голову и задумчиво изрек: "Именно таким я себе его и представлял". После этого служители церкви, якобы, похоронили голову в потайном отделении одной из колонн Сорбонны.
Автор статьи делает следующие выводы: мол, исходя из того, что за последние годы не было сообщений о том, что голова Ришелье обнаружена, можно предполагать следующее:
— ее вот-вот найдут;
— ее там вообще никогда не было;
— никто останки кардинала никогда не гильотинировал;
— это ловкий рекламный трюк, чтобы выбить больше денег на реконструкцию.
По признанию самого Ю. Москаленко последняя версия видится ему наиболее правдоподобной.
***
Гробницу кардинала действительно разгромили и разграбили. И были какие-то кощунства с его головой, которая в своё время всячески способствовала укреплению монархической власти во Франции. Но, то был всплеск ненависти не лично к кардиналу, а к символу абсолютизма монархической власти. В настоящее время к имени кардинала Ришелье во Франции относятся очень уважительно. Как и к имени Наполеона — другого великого француза, объявлявшего войны иным народам, ради собственного и национального тщеславия. Впрочем, в этом нет ничего удивительного. Тщеславие даже великих людей является своеобразным огнём, который может согревать одних и обжигать других. Ибо, как говорят те же французы: "C'est la vie -Такова жизнь!..".
Пишущий эти строки тоже не имеет возможности сослаться на убедительные источники о дальнейшей судьбе тела и головы кардинала Ришелье после их погребения в декабре 1642 года, но хочет напомнить об одном из исторических документов, написанных рукою самого кардинала и адресованный Людовику XIII. Напомнить, с надеждой на то, что этот документ поможет тем или иным читателям дополнить уже созданный ими образ кардинала Ришелье.
9.3. ЗАВЕЩАНИЕ ВСЕСИЛЬНОГО КАРДИНАЛА
Это завещание написано в период с 1637 по 1642 год и впервые опубликовано в 1688 году в Амстердаме. Сам Ришелье называл своё послание французскому королю политическим завещанием. В завещании кардинал не употребляет слово "тщеславие", но от самого его начала и до самого конца автор старается обратить внимание короля на нормировании собственного тщеславия, как со стороны короля, так и со стороны дворян, чиновников, гугенотов и всего французского народа. По мнению кардинала, государь должен быть силен славою, которая очень нужна государям, ибо "тот, о котором доброе мнение носится, делает больше одним своим именем, нежели не имеющие почтения своими войсками".
Министр отмечает, что в тот период, когда Его Величество дал Ришелье доступ к участию в ведении королевских дел, гугеноты пытались разделить государство, вельможи вели себя, как если бы они не были королевскими ими подданными, а наиболее могущественные губернаторы провинций вели себя так, как будто они были государями в чинах своих. По мнению кардинала всё вышеперечисленное было плохими примерами и что "самые порядочные люди их невоздержанием соблазнялись… всяк достоинство свое измерял своею наглостью… интересы частные предпочитались государственным...".
Кардинал пишет: "Богатство и спесь одних отягчают нужду других, богатых только храбростью, благодаря которой они свободно жертвуют жизнью государству, от которого чиновники получают содержание. Происходящим из этого сословия свойственна обычная ошибка жестоко обращаться с народом, которому Бог, по-видимому, дал руки скорее для того, чтобы добывать пропитание, нежели для того, чтобы защищать свою жизнь. Весьма важно прекратить подобный беспорядок обуздывающей строгостью, благодаря которой слабые Ваши подданные, даже будучи безоружными, имели бы под сенью Ваших законов столько же безопасности, как если бы в руках у них было оружие. Хотя дворяне заслуживают того, чтобы с ними обращались хорошо, когда они поступают хорошо, но нужно быть и с ними строгим, если они пренебрегают тем, к чему обязывает их рождение. Я без всякого колебания говорю, что те, кто, отстав от доблести предков, уклоняются от того, чтобы служить короне шпагой и жизнью с постоянством т твердостью, коих требуют законы государства, заслуживают быть лишенными выгод своего происхождения и принужденными нести часть бремени народа. Ввиду того, что честь для дворян должна быть дороже жизни, их следует карать скорее лишением первой, нежели последней".
Ришелье обращает внимание короля и на то, что многие государи потеряли государства свои и подданных от того, что не содержали сил, нужных к своему охранению, боясь отяготить народ свой, а некоторые подданные впали в рабство к своим неприятелям тем, что желали много вольности у своего природного государя, — но есть некоторая мера, которой без погрешения преступить не можно. Кардинал уверен в том, что "Как нельзя считать хорошим государя, берущего от своих подданных больше, чем следует, так нельзя считать всегда наилучшим и того из них, который берет меньше, чем следует. Как у раненого человека сердце, ослабевает от потери крови, привлекает к себе на помощь кровь нижних частей организма лишь после того, как истощена большая часть крови верхних частей, так и в тяжелые времена государства монархи должны, поскольку это в их силах, воспользоваться благосостоянием богатых прежде, чем чрезмерно истощать бедняков".
Во второй части своего завещания кардинал отважился напомнить королю о том, что польза народная должна быть единым упражнением государя и его советников, или по малой мере те и другие обязаны иметь их в столь особливом смотрении, чтоб они ее предпочитали всем собственным. Невозможно понять того добра, которое государь и определенные от него к делам его могут сделать, если они будут свято соблюдать сие правило, и не можно изобразить зла, которое случается государству, когда собственные корысти предпочтены будут народной пользе, и когда оная установлена будет на особенной пользе. Ничто столь не нужно в правлении государственном, как прозорливость; ибо ее способом можно легко предупредить многие бедствия, коих не можно избыть, разве с великим трудом, когда приключаются оные.
Кардинал написал в своём завещании и такое: "Как врач, который может предупреждать болезни, больше в почтении от того, который только старается лечить их, так и министры государственные должны часто представлять, и напоминать своему государю, что гораздо нужнее рассуждать о будущем, нежели о настоящем, и что с болезнями обстоит равно, как с неприятелями государственными, противу коих лучше выступить навстречу, нежели наждав на себя, выгонять их после нашествия.
Ришелье осознаёт трудности и проблемы решения кадровых вопросов в управлении государства. По этому поводу он пишет: "Смею сказать, что ежели б все определенные к делам государственным были тому достойны, то бы государства не токмо были, изъяты многих приключений, часто тревожащих покой их, но и наслаждались бы благоденствием несказанным. Я весьма знаю, что очень трудно найти таких подданных, кои бы имели все качества, потребные к положенным на них должностям; но по малой мере надобно, чтоб они, хотя главными из оных снабжены были, и когда из них не можно сыскать совершенных, однако не мало удовольствия, ежели издерутся лучшие, кои найдутся в веке бесплодном. Ежели маска, которою большая часть людей покрывают свои лица, и есть ли ухищрения, кои они обыкновенно употребляют, дабы притвориться и укрыть свои пороки, делает, что в них ошибаются до такой степени, что будучи определенные в великие чины оказываются они столь же худыми, сколько они были наполнены добродетелями, когда их выбирали; то надобно вскоре исправлять сию ошибку, и хотя послабление может упустить какое малое недостоинство, однакож не должна она никогда допускать сносить лукавство весьма вредное государствам ради чьей нибудь особенной корысти. В сем месте надлежит смело представлять государям, сколь много будут отвечать они пред Богом, когда дадут из сущей своей склонности великие чины к должности, кои не могут быть отправляемы посредственными умами без вреда государственного".
Далее Ришелье деликатно пишет о том, что государь, который хочет любим быть своими подданными, должен занять главные чины и первые начальства своей державы особами столь почтенными от всего света, чтоб могли находить причину его выбора в достоинстве. Временщики тем и опасны, что возвышенные счастьем, они редко употребляют рассудок. Многие государи погубили себя тем, что предпочли особенные свои угодности пользе народной. Особенно клеймит кардинал льстецов и клеветников, которые "… иного намерения не имеют, как токмо сочинять умыслы и сплетни при дворах их".
Исходя из того, что нет общества, в котором бы не находилось гораздо больше худых людей, нежели добрых, кардинал отмечает, что порученное дело попечению многих людей "тем безнадежнее, что каждый, на своего товарища полагается, и выборы, кои чинятся согласием общества, редко бывают на основании рассудка, потому что хотя и есть много в них людей разумных и добрых, однако число дураков и злых всегда больше".
В конце своего послания Ришелье пишет о том, что расходы, необходимые для содержания государства должны быть соизмеримы с теми доходами, которые берутся с народа, отмечая при этом, что "чем меньше брать с народа, тем лучше". Кардинал указывает верный путь для экономической стабильности и процветания:
— не нужно брать великие налоги с народа;
— нужно меньше тратить;
— изгнать всякое мотовство и запретить все способы, ведущие к нему.
Кардинал утверждает: "Я знаю, что в великом государстве надобно всегда быть казне в запасе, дабы его подспешить в непредвидимых случаях; но сей скоп должен быть соразмерен достатку государства и числу золотой и серебряной монеты, которая ходит в государстве; а если оная собрана не на сем основании, то богатство Государево будет в сем случае его бедностию, потому что его подданные уже не будут иметь достатку как для содержания торговли, так и на заплату надлежащих налогов… Надобно быть щедрым в употреблении казны, когда польза всенародная того потребует, да и делать заблаговременно и кстати, иначе же скупость в таковых обстоятельствах часто беды приключает государству и теряет время, которого никогда возвратить не можно… Когда казна скоплена будет, тогда народ всемирно облегчен будет, король усилится любовию своих подданных, которые, рассуждая попечения его о их иждивении, принуждены будут его любить из собственной своей корысти...".
Кардинал откровенен с королём и в том, что каждая страна имеет свои пороки, а "самые умные народы — суть те, которые тщатся достигнуть искусством того, чего природа не дала им. Нет легче как давать правило доброй жизни, нет же тяжелее, как доводить до исполнения оных, а однакож то дело не невозможное...".
По мнению Ришелье "… ежели государи и определенные под ними в первые достоинства в государстве имеют великие выгодности пред рядовыми людьми, то владеют они такими награждениями по праву весьма тяжелому; ибо они не токмо упущением своим погрешают, но есть еще многие другие погрешения, им свойственные, в которые они учинением оных впадают". И если те же государи употребят власть свою на какую несправедливость и насильство, чего б они не могли сделать будучи простыми гражданами, то "творят учинением грех государский или властелинский, которого единая власть их есть источник, и в котором Царь Царей в день судный взыщет от них особливого ответа".
Политическое завещание кардинала заканчивается такими словами: "… Моей первой целью было величие короля, моей второй целью было могущество королевства".
***
Самым удивительным является то, что "Завещание" кардинала Ришелье остаётся актуальным и в нынешние времена для руководителей и народов многих стран мира.
Для желающих ознакомиться с полным текстом "Завещания" кардинала советую воспользоваться такой ссылкой:
klio.tsu.ru/testament.htm
10. О ТЩЕСЛАВИИ НЕКОТОРЫХ КОРОЛЕЙ ФРАНЦИИ
Предисловие
Пожалуй, не ошибусь, если выскажу мысль о том, что многие из читателей данной подборки материалов, прочитав её заголовок, искренне удивятся:
— Почему "некоторых"?.. Неужели были и есть правители Франции и иных стран, лишённые тщеславия?..
И в подобном недоумении будет много здравого смысла, основательно подкрепляемого практикой мировой истории. Как показала эта практика, не только короли Франции, но и многие правители иных стран и народов, за годы своего правления умудрялись выпестовать такое личное тщеславие, размер которого был соизмерим с размерами Тихого океана, а глубина превышала глубину Марианской впадины.
Однако, как говорится, тщеславие тщеславию — рознь, как у собак — кость!.. Даже королевское тщеславие может отличаться друг от друга не только по форме и содержанию, но и по величине, глубине и т.д. В качестве конкретного примера хочется поговорить о тщеславии таких королей Франции, как Людовик XIV, Людовик XV и Людовик XVI. Ибо тщеславное правление именно этих королей Франции всячески способствовало возникновению в стране революционной ситуации, которая, в конечном счёте, была реализована в виде Великой французской революции.
10.1. О МОНАРХИЧЕСКОМ ТЩЕСЛАВИИ ЛЮДОВИКА XIV
Как известно, Людовик XIV де Бурбон, он же Людовик Великий, "Богоданный" и "Король-солнце" (1638—1715) был первым королём, положившим началом королевской династии Бурбонов с 14 мая 1643 г. Он правил 72 года — дольше, чем какой-либо другой европейский король в истории. Единоличным правлением страной король занимался до самой смерти, так был убеждённым сторонником принципа абсолютной монархии и божественного права королей, которое якобы публично подтвердил своим знаменитым высказыванием: "Государство — это я!".
О чрезмерно тщеславном "Короле-солнце" Сен-Симон писал: "… Абсолютный без возражения, Людовик уничтожил и искоренил всякую другую силу или власть во Франции, кроме тех, которые исходили от него: ссылки на закон и право считались преступлением...".
Благодаря неимоверному тщеславию и умению подбирать талантливых исполнителей своей воли, король вскоре добился впечатляющих успехов. И хотя большая часть его периода правления было реальным периодом расцвета Франции, и вошла в её историю как "Великий век", однако простой народ испытал сполна все "прелести этого века". Как на дрожжах росли честолюбие, гордыня, снобизм и эгоизм короля. Чрезмерным тщеславием заразились и члены королевской фамилии, а также многочисленные приближённые монархического двора. Долголетние военные конфликты привели к повышению налогов, которые тяжёлым бременем легли на плечи населения и вызвали народные восстания.
Версаль стал центром всей великосветской жизни, в которой царили вкусы самого Людовика и его многочисленных фавориток. Вся высшая аристократия домогалась придворных должностей, так как жить вдали от двора считалось признаком опалы короля, который всё меньше и меньше сдерживал свои тщеславные желания и устремления, уже давно преодолевшие границы Франции и распространившиеся на соседние государства.
Тщеславие Людовика XIV устремляло его и на то, чтобы образовать свой независимый от Рима патриархат, но благодаря влиянию знаменитого епископа Боссюэта, французские епископы воздержались от разрыва с Римом, причем взгляды французской иерархии получили официальное выражение в т. н. заявлении галликанского духовенства 1682 года.
Как это нередко случалось во всемирной истории, чрезмерное тщеславие Людовика Великого само оказалось невольным пленником отшлифованного годами тщеславия отцов католической реакции, которые сумели сделать короля своим послушным оружием в борьбе с гугенотами. Не без помощи Людовика, против гугенотов был предпринят ряд суровых мер: у них отнимали храмы, священников лишали возможности крестить детей по правилам своей церкви, совершать браки и погребения и отправлять богослужение. Даже смешанные браки католиков с протестантами были запрещены.
Однако пришло время платить и королю за своё чрезмерное тщеславие. 13 апреля 1711 года, в возрасте 50 лет, умер его сын, Великий дофин Людовик. В феврале 1712 года умирает старший сын дофина, герцог Бургундский, а через несколько недель, 8 марта того же года и малолетний герцог Бретонский. Но несчастья королевской семьи на этом не закончились. 4 марта 1714 года упал с лошади и через несколько дней спустя скончался герцог Беррийский — младший брат герцога Бургундского. Над королевской династией Бурбонов нависла реальная угроза её исчезновения — помимо Филиппа V Испанского, у Бурбонов оставался лишь один наследник — четырёхлетний правнук короля, второй сын герцога Бургундского (впоследствии Людовик XV).
Людовик XIV умер своей смертью утром 1 сентября 1715 года, в 8 часов 15 минут утра, в окружении придворных. Смерть наступила после нескольких суток агонии. Конечным результатом правления "Короля-солнца" был основательный упадок во всех сферах жизни страны. И одна из основных причин в этом заключалась в неуемном и чрезмерном тщеславии Людовика Великого. Культ Короля-Солнца, при котором всё чаще и чаще способные люди все более оттеснялись куртизанками и интриганами, неминуемо должен был привести к основательному ослаблению монархии.
10.2. ЛЮДОВИК XV — ЖЕРТВА ИНТИМНОГО ТЩЕСЛАВИЯ!
Людовик XV (1710 — 1774, Версаль) — король Франции c 1-го сентября 1715 года, вступил на престол в возрасте 5 лет, под опекой регента Филиппа Орлеанского, племянника покойного короля. В 1717 году, во время своего визита во Францию, Петр Первый, якобы, поднял на руки малолетнего Людовик XV и произнес: "В моих руках — вся Франция!".
В отличие от своего предшественника, правившего страной единолично, Людовик XV, начиная с 1726 года, оказался под почти полным контролем кардинала Флери, который старался подавить в юном короле всякое желание заниматься политикой. И хотя король объявил, что берет бразды правления в свои руки, но на самом деле власть была в руках Флери, фактически руководившего страной до своей смерти в 1743 году.
При правлении Флери, в свою очередь бывшего орудием в руках духовенства, в стране не проводилось никаких нововведений и реформ, а происходило лишь освобождение духовенства от уплаты повинностей и налогов, преследование янсенистов и протестантов. Наблюдались лишь слабые попытки упорядочить финансы и внести большую экономию в расходах, а также невозможность достигнуть желаемого по причине полного невежества министра в экономических и финансовых вопросах. Внешняя политика сводилась к тщательное устранение всего, что могло бы привести к войнам. Однако и этого не удалось избежать — пришлось ввязаться в две разорительные войны за польское и австрийское наследство.
После смерти Флери, король вновь хотел самостоятельно управлять государством и, по примеру Людовика XIV, никого не назначил первым министром. Однако подобное решение короля привело к крайне неблагоприятным последствиям для страны: тщеславие каждого из министров, вырвавшись из-под контроля короля, "наломало немало дров" в финансово-экономической и политической жизни страны. Ситуацию усугубил и сам король, периодически вмешиваясь в дела управления страной под тщеславным влиянием своих многочисленных фавориток.
С 1745 года, на страну обрушилось безмерные тщеславие и расточительство маркизы де Помпадур — очередной фаворитки Людовика XV. Утверждение Роберта Бертона о том, что "тщеславие является нестерпимой, мучительной жаждой успеха и великой пыткой для ума не без помощи зависти, гордости и алчности, и что тщеславие это высокое безумие и сладкий яд" — очень подходит для описания сущности тщеславия маркизы Помпадур. Именно она, сменявшая по своему усмотрению полководцев и министров, поставила во главе управления герцога Шуазеля, умевшего ей угождать и ещё более ухудшившего положение дел в стране.
Вскоре граждане Франции стали враждебно относиться не только к маркизе, но и к королю. Однако король продолжал игнорировать фактическое положение дел в стране, предаваясь любовным утехам. Помимо жены и фаворитки, Людовик располагал целым "гаремом" любовниц, которых держали в поместье "Олений парк" и других местах. Многих фавориток готовили к этому еще с подросткового возраста, так как король предпочитал "неразвращённых" девушек, а также опасался венерических болезней. В дальнейшем их выдавали замуж с выделением приданого.
Бедственное состояние страны навело генерального контролера Машо на мысль о реформе в финансовой системе. Он предложил ввести подоходный налог на все сословия государства, в том числе и на духовенство. Машо хотел ограничить право духовенства покупать недвижимые имущества ввиду того, что владения церкви освобождались от уплаты всякого рода повинностей. Однако духовенство, отстаивая свои интересы, в борьбе против Машо сумело возбудить тщеславие и фанатизм рядовых французов преследованиями янсенистов и протестантов. В конце концов, Машо был отстранён от должности, а его проект остался без исполнения.
После смерти Помпадур в 1764 году, мадам Дюбарри, — новой любовнице короля, удалось убедить монарха заменить Шуазеля на д’Эгильона — ярого противника парламента. В ночь с 19 на 20 января 1771 года, ко всем членам парламента были посланы солдаты с требованием подчиняться только королю. Большинство парламентариев отказалось это делать, и на следующий же день король разогнал парламент. Французский народ с негодованием отнёсся к насильственным действиям правительства, однако Людовик XV продолжал игнорировать народное недовольство. Когда ему напомнили об опасности, угрожавшей престолу и на бедствия народа, он ответил:
— Монархия продержится ещё, пока мы живы!..
В конечном итоге, Людовик XV стал жертвой своего неуемного сексуально-любовного тщеславия: он умер от оспы, заразившись ею от молодой девушки, присланной ему для оказания интимных услуг.
10.3. ЛЮДОВИК XVI — ЖЕРТВА ЧУЖОГО ТЩЕСЛАВИЯ
Людовик XVI (1754 — 21 января 1793) наследовал престол в 1774 году. Это был человек доброго сердца, но незначительного ума и нерешительного характера. Людовик XV не любил его за отрицательное отношение к придворному образу жизни и презрение к Дюбарри, держал его вдали от государственных дел.
Молва о честности и хороших намерениях нового короля возбудила в народе самые радужные надежды. И действительно, первым действием Людовика было удаление Дюбарри и прежних министров, однако сделанный им выбор первого министра оказался неудачным: 72-летний граф Морепа неохотно занимался реформированием и, в конечном счёте, вскоре свёл их к нулю.
Со свойственной ему нерешительностью Людовик XVI хотел смягчения злоупотреблений, но не искоренения их. Доверие народа к королевской власти стало быстро слабеть. Постоянно колеблясь, Людовик становился то на сторону народа, то на сторону придворных, придумывая с ними вечно не удающиеся планы государственных преобразований. В ночь на 21 июня 1791 года, король, — убедившись в очень опасной ситуации в стране, — вместе со всей семьёй хотел её тайно покинуть. Однако в Варене был задержан народом и под конвоем возвращён в Париж.
14 сентября 1791 г. Людовик принес присягу новой конституции, но продолжал вести переговоры с эмигрантами и иностранными державами. Отказ короля санкционировать декрет собрания против эмигрантов и мятежных священников и удаление навязанного ему патриотического министерства вызвали 20 июня 1792 года народную манифестацию, закончившуюся вторжением в королевский дворец Тюильри.
11 января 1793 г. начался суд над королем в Конвенте. Людовик держал себя с большим достоинством и сам защищался против предъявленных ему обвинений. Через 9 дней, 20 января 1793 года он был приговорен к смертной казни: "за" было отдано 383 голоса, "против" — 310. На следующий день после приговора, Людовик XVI спокойно взошёл на эшафот. Его последними словами были:
— Я умираю невинным, я невиновен в преступлениях, в которых меня обвиняют. Говорю вам это с эшафота, готовясь предстать перед Богом. И прощаю всех, кто повинен в моей смерти...
Людовик XVI стал жертвой не своего, а чужого тщеславия. Не только среди предводителей восставшего народа, но и в окружении короля, нашлось немало влиятельных лиц, которые сделали это "ритуальное жертвоприношение" ради того, чтобы очередной раз одурачить собственный народ. И сделалось это путем кратковременного удовлетворения народного тщеславия: мол, хотя и утверждается, что "Всё могут короли!", однако и народ может очень многое. В том числе, может не только снести ужасную Бастилию, но и лишить жизни любого короля. И героический французский народ, кратковременно потешив своё тщеславие, даже не предполагал, что очень скоро, на смену королевскому и народному тщеславию, придёт ещё более смертоносное тщеславие тех, кто возглавил революцию.
11. О РЕВОЛЮЦИОННОМ ТЩЕСЛАВИИ ВРЕМЁН РОБЕСПЬЕРА
11.1. СМЕРТЕЛЬНАЯ СХВАТКА ДВУХ ТЩЕСЛАВИЙ
Монархическое тщеславие в лице Людовика XIV, Людовика XV и Людовика XVI, в конечном итоге привело к Великой французской революции — крупнейшей трансформации социальной и политической систем Франции, в результате которой страна из монархии стала республикой граждан, главным девизом которых был: "Свобода, равенство и братство". Началом революции принято считать взятие Бастилии 14 июля 1789 года, а её окончанием — 9 ноября 1799 года. Эту дату ещё называют "Переворотом 18-го брюмера".
Бастилия была построена в 1382 году, за 400 лет до Великой революции. В этой крепости содержалось немало знаменитых узников. И хотя к 1780 г. крепость уже практически не использовалась в качестве тюрьмы, Бастилия продолжала оставаться символом всевластия королей в сознании многих рядовых французов.
Гарнизон крепости состоял из 82 инвалидов и 32 швейцарцев при 13 пушках, но главной её защитой были подъёмные мосты и толстые стены. В крепости находилось всего семь узников — четверо фальшивомонетчиков, двое психически больных и один убийца. Маркиз де Лонэ — комендант Бастилии, отказался добровольно сдаться. И тогда с обеих сторон началась ожесточённая пальба. Чтобы защитить себя от выстрелов со стороны крепости, народ поджёг три огромных воза соломы, густой дым от которой позволял укрыться от прицельного огня. Убедившись в безнадёжности ситуации, комендант хотел спуститься в пороховой погреб с целью подорвать Бастилию. Однако унтер-офицеры Беккар и Ферран бросились на своего начальника и, отняв фитиль, заставили созвать военный совет, на котором почти единогласно было решено сдаться.
Толпой, ворвавшейся в капитулировавшую крепость, было повешено несколько офицеров и солдат гарнизона. Та же толпа, по дороге в городскую мэрию, обезглавила несчастного де Лонэ, и, насадив его голову на пику, торжественно обошла с нею весь город, тем самым публично продемонстрировав торжество своего революционного тщеславия, зародившегося и сформировавшегося не без помощи тщеславия монархического.
После 14 июля парижский муниципалитет принял решение о сносе Бастилии, а на пустыре поставили табличку с надписью "Dsormais ici dansent" — "Отныне здесь танцуют". В течение двух месяцев крепость была разрушена общими усилиями горожан. В 1790 году из её камней достроили мост Людовика XVI, который позже переименовали в мост Революции, а затем в мост Согласия. В настоящее время на её месте и восточнее неё находится площадь Бастилии, в центре которой возвышается Июльская колонна, воздвигнутая в 1840 году.
Следует отметить, что во Франции конца 17-го века существовал социально-экономический и политический режим, который сложился в результате сложных компромиссов, выработанных в ходе длительного политического противостояния и гражданских войн XIV—XVI веков. Один из главных компромиссов был достигнут между королевской властью и привилегированными сословиями: за отказ от политических прав, государственная власть всеми бывшими в её распоряжении средствами охраняла социальные привилегии этих двух сословий. Другой компромисс существовал по отношению к крестьянству: в течение длительной серии крестьянских войн XIV—XVI вв., крестьяне добились отмены подавляющего большинства денежных налогов и перехода к натуральным отношениям в сельском хозяйстве. Третий компромисс существовал в отношении буржуазии, в интересах которой правительство тоже делало немало, сохраняя ряд привилегий буржуазии по отношению к основной массе населения и поддерживая существование десятков тысяч мелких предприятий, владельцы которых и составляли слой французских буржуа.
Однако недаром в народе говорится, что "не бывает худа без добра, а добра без худа". Те же самые компромиссы играли и негативную роль, препятствуя нормальному развитию страны, которое, к примеру, наблюдалось в соседней Англии. В конечном итоге, французский народ восстал против чрезмерной эксплуатации со стороны привилегированных сословий, всё больше и больше игнорировавших народные интересы.
11.2. КОЕ-ЧТО О ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Существует несколько точек зрения на характер Великой французской революции. Одни её исследователи рассматривают революцию как борьбу за власть между различными группировками, сменявшими друг друга несколько раз в течение 1789—1799 гг. Другие считают, что она, эта революция, была не чем иным, как долгожданным освобождением основной массы населения от чудовищной системы угнетения или некой разновидности рабства. Третьи склонны считать, что французская революция носила системный характер и принадлежала к тому же типу революций, что и Нидерландская, Английская и Русская революция — она тоже стала результатом краха всей государственно- общественной и финансово-экономической системы государства.
Декретами 4-11 августа 1789 года Учредительное собрание отменило личные феодальные повинности, сеньориальные суды, церковную десятину, привилегии отдельных провинций, городов и корпораций и объявило равенство всех перед законом в уплате государственных налогов и вправе занимать гражданские, военные и церковные должности. 26 августа 1789 г. Учредительное собрание приняло "Декларацию прав человека и гражданина" — один из первых документов демократического конституционализма, в котором утверждались равенство всех перед законом, неотчуждаемость "естественных" прав человека, народный суверенитет, свобода взглядов, принцип "дозволено всё, что не запрещено законом", право частной собственности и т.д.
В ноябре 1789 г. Учредительное собрание приняло решение о конфискации церковных земель, которые были объявлены национальным имуществом и выставлены на продажу, размеры национализированного церковного имущества составили около 10 % стоимости всей земельной собственности и недвижимости Франции. Затем были национализирован ряд земель аристократии — главным образом тех помещиков, которые эмигрировали или участвовали в борьбе против революционного правительства. Однако многие из этих земель, выставленные на продажу, были скуплены по низкой цене другими помещиками и дворянами.
Согласно принципу гражданского равенства, были ликвидированы сословные привилегии, отменило институт наследственного дворянства, дворянские титулы и гербы. Были также ликвидированы средневековые цеховые гильдии и государственная регламентация предпринимательства, а также сняты все ограничения на торговлю.
Все это и многое иное происходило на фоне роста массового террора, который, хотя и был направлен главным образом против аристократии, привел к казням и убийствам десятков тысяч людей из самых разных слоёв общества.
В марте 1793 года начался контрреволюционный Вандейский мятеж. Для спасения революции 6 апреля 1793 года создаётся Комитет общественного спасения, наиболее влиятельным членом которого был Дантон. В апреле 1793 года Робеспьер и Демулен выступают с обвинениями против жирондистов. После выступления Парижской коммуны 31 мая 1793 года ряд жирондистов был арестован. Многие жирондисты, однако, спаслись бегством и организовали в провинциях восстания против Конвента, которые были вскоре подавлены. В январе 1793 года был казнён Людовик XVI. в августе того же года было решено уничтожить "нечистый прах" французских королей, похороненных в базилике Сен-Дени. В октябре был начат судебный процесс над Марией-Антуанеттой, который вынес приговор о высшей мере наказания.
После расправы с жирондистами, революционное тщеславие Робеспьера стало искать жертвы и в собственном окружении, очевидно помня о том, что "нужно порой бить и своих, — чтобы чужие боялись". Весной 1794 года сначала Эбер и его последователи, а потом Дантон и Демулен были арестованы, преданы революционному суду и казнены. Таким образом, Робеспьер избавился от своих основных соперников.
Однако усиление бессмысленного террора привело к тому, что группа членов Конвента под предводительством Колло д’Эрбуа и Барраса предприняла 27 июля 1794 года термидорианский переворот, поддержанный Национальной гвардией. Робеспьер и около сотни его сторонников, включая Кутона и Сен-Жюста, были арестованы и гильотинированы. Фактической главой правительства в дальнейшем стал Баррас — дворянин, неслыханно разбогатевший в революционную эпоху на спекуляциях и финансовых махинациях.
В 1795 году оставшиеся в живых сторонники якобинцев дважды поднимали население Парижа, требовавшее "хлеба и конституции 1793 года", но Конвент усмирил оба восстания с помощью военной силы.
Как уже отмечалось выше жертвами смертельной схватки двух тщеславий стали представители обеих сторон, начиная, от их руководителей и завершая множеством рядовых исполнителей. Был казнён плохой король, но добрый человек по имени Людовика XVI. Утверждают, что когда короля вели на эшафот из Тампля, он спросил у палача:
— Братец, скажи, что слышно об экспедиции Лаперуза?..
В то время не только во Франции, но и во всём мире были обеспокоены таинственной пропажей экспедиции Лаперуза. Однако королю уже не довелось узнать ни о печальной судьбе экспедиции знаменитого французского путешественника, ни о не менее печальной судьбе своей семьи и страны в целом.
Через пять месяцев после казни Людовика XVI, революционный Комитет общественного спасения принял решение перевести Марию-Антуанетту из замка Тампль в камеры башни Консьержери на парижском острове Сите, рассчитывая на то, что австрийское правительство срочно приступит к переговорам об окончании войны. Однако ни Австрия, ни другие европейские державы никак не отреагировали на это. Зато некоторые ярые роялисты стали разрабатывать план вызволения королевы из тюрьмы.
Маркиз де Ружвиль при встрече с королевой "случайно" обронил футляр от очков, в котором лежала записка с изложением плана. Прочитав послание, Мария-Антуанетта нацарапала шпилькой на клочке бумаги: "Доверяюсь вам. Сделаю, как вы сказали". Эту записку она дала жандарму с просьбой передать её кому надо, но охранник сразу же сообщил своему начальству о готовящемся побеге королевы. После этого были ужесточены условия её содержания в камере и ускорены сроки судебного процесса.
Процесс над 37-летней Марией-Антуанеттой начался в 8 утра 15 октября 1793 года. Когда один из судей спросил, почему она не отвечает на предъявленные обвинения, королева сказала взволнованным голосом:
— Если я не отвечаю, то лишь потому, что сама природа отказывается отвечать на подобные гнусные обвинения в адрес матери. Я призываю всех, кто может, явиться сюда...
По залу прокатился ропот и заседание суда было прервано. А вскоре с показаниями выступил 41 свидетель. В конце концов, королеву обвинили в том, что она поддерживала связи с государствами, враждебными Франции, способствовала победе противника и предала интересы страны. На следующий день, 16 октября в 4 часа утра, был зачитан единогласно принятый приговор к высшей мере наказания. В 12 часов 15 минут пополудни палач Шарль Анри Сансон обезглавил королеву на нынешней площади Согласия.
11.3. В ИСТОРИИ — ВСЁ ПОВТОРЯЕТСЯ!
Многие историки, говоря о достигнутых целях и жертвах французской революции, склоняются к выводу, что те же цели могли быть достигнуты и без такого огромного количества жертв. По мнению американского историка К. Палмера: "… Спустя полвека после 1789 г… условия во Франции были бы такими же и в том случае, если бы никакой революции не произошло". Пьер Губер отмечал, что многие монархические пережитки остались и после революции и вновь расцвели под властью Бурбонов, установившейся, начиная с 1815 года.
И невольно возникают такие вопросы: "Неужели Великая французская революция была нужна лишь для того, чтобы монархическое тщеславие вначале сменилось тщеславием революционным, а затем ещё более амбициозным тщеславием императора Бонапарта, принудившего своего хозяина воевать со всем миром?! Неужели только для этого в период 1789 -1815 гг. нужно было погибнуть до 2 млн. гражданских лиц, и примерно столько же солдат и офицеров французской армии? И ради чего и кого? Ради того, чтобы монархическая династия Бурбонов вновь вернулась к власти?..
Через сотню лет, уже в России повторилась аналогичная ситуация с революцией и последующим переворотом. Отличие было лишь в более значительном временном промежутке между Октябрьской революцией 1917-го и Беловежским переворотом 1991 года. Да и число человеческих жертв в России было на порядок больше. Октябрьская революция 1917-го, как французская 1789-го года и многие иные революции лишь подтвердили справедливость утверждения о том, что "революцию задумывают гении, делают её фанатики, а пользуются её плодами мерзавцы...".
Революции во Франции и в России, убедительно показали всему миру, что человеческая цивилизация может "развиваться" не только по спирали вверх, но и по кругу, расположенному в горизонтальной плоскости и, (не хотелось бы в это верить) по спирали, опускающейся вниз. Общеизвестны высказывания о том, что в истории — всё повторяется; что история — ничему не учит; что не история ничему не учит, а человечество ничему и не хочет учиться у истории. Неужели в этих высказываниях имеется очень существенная доля правды?..
12. ПРОДОЛЖЕНИЕ БОРЬБЫ РАЗЛИЧНЫХ ТЩЕСЛАВИЙ
Умирая, скорее всего, и Людовик XVI и его жена Мария-Антуанетта не могли даже предполагать, что многие руководители Великой французской революции тем же способом (с помощью гильотины) расплатятся за своё революционное тщеславие.
Через пять месяцев после казни Людовика XVI, и за четыре месяца до казни его жены, был убит Жан-Поль Марат (1743 — 1793) — политический деятель эпохи Великой французской революции, врач, радикальный журналист, один из лидеров якобинцев. Марат был также известен под прозвищем "Друг народа", — в честь газеты, которую он издавал с сентября 1789. "Друг народа" был одним из наиболее ярых сторонников якобинского террора, заложивший основы революционной диктатуры. Из-за тяжёлой кожной болезни, Марат не выходил из дома, и для облегчения страданий постоянно принимал ванны. 13 июля 1793 года, во время одной из таких ванн, дворянка Шарлотта Корде предложила ему новый список "врагов народа". Пока обрадованный Марат записывал их имена, Шарлотта заколола его кинжалом. Марат умер, успев крикнуть: "Ко мне, моя подруга!".
Весной 1794 года " косая" пришла за Ж. Дантоном (1759 —1794) — французским революционером, одним из отцов-основателей Первой французской республики, сопредседателем клуба кордельеров, министром юстиции времён Французской революции, первым председателем Комитета общественного спасения. Враги Дантона обвиняли его в продажности, растратах, организации сентябрьских убийств. 31 марта 1794 года, Дантон и его друзья были арестованы по постановлению соединённых комитетов общественного спасения и общей безопасности. Дантонисты (Камилль Демулен, Эро де Сешель, Фабр д'Эглантин и др.) обвинялись в заговоре с целью низвергнуть национальное представительство и республику, были осуждены и погибли на гильотине. По дороге к эшафоту, проезжая мимо дома, где жил Робеспьер, Дантон якобы выкрикнул пророческие слова:
— Максимилиан, я жду тебя, ты последуешь за мной!..
Палач Шарль Анри Сансон позднее вспоминал: "Сначала на эшафот взошёл Эро де Сешель, а с ним и Дантон, не ожидая, чтобы его позвали. Помощники уже схватили Эро и надели ему на голову мешок, когда Дантон подошёл, чтобы обнять его, так как Эро уже не смог проститься с ним. Тогда Дантон воскликнул: "Глупцы! Разве вы помешаете головам поцеловаться в мешке?.." Ещё нож гильотины не был очищен, как Дантон уже приблизился; я удержал его, приглашая отвернуться, пока уберут труп, но он лишь презрительно пожал плечами: "Немного больше или меньше крови на твоей машине, что за важность; не забудь только показать мою голову народу; такие головы не всякий день удается видеть" Это были его последние слова...".
Пожелание Дантона в адрес Робеспьера действительно оказалось пророческим. В том же году был казнён и сам Максимилиан Робеспьер (1758—1794), — один из наиболее известных и влиятельных политических деятелей Великой Французской революции. 26 июля 1794 года, в своей последней речи в Конвенте, Робеспьер обвинял своих оппонентов в интриганстве и вынес вопрос о расколе на суд Конвента. Члены Конвента почувствовали угрозой проскрипции, и на следующий день, 27 июля 1794 года, когда Сен-Жюст должен был зачитать доклад комитетов Конвенту, Тальен, по договорённости заговорщиков, сделал всё, чтобы не дать выступить Сен-Жюсту и Робеспьеру. Под крики "Долой тирана!" и "Да здравствует Республика!" было предложено арестовать Робеспьера, Сен-Жюста и Кутона. Вооружённые люди без боя врываются в зал заседаний. Огюстен Робеспьер-младший бросается из окна и ломает ногу, паралитика Кутона в коляске столкнули вниз по лестнице. У Максимилиана Робеспьера выстрелом из пистолета раздроблена челюсть...
28 июля 1794 года, в 9 часов утра арестованных перевели в Консьержери, и в полдень они предстали перед Революционным Трибуналом. В тот же день в 16:30, три повозки с заключёнными отправились к месту казни. Адриен Габо был казнён первым. Когда настала очередь Сен-Жюста, он, пройдя к Робеспьеру, сказал "Прощай!". Робеспьер был казнён предпоследним. Когда помощник палача сорвал повязку, которая поддерживала его раздробленную челюсть, Робеспьер закричал от боли. Головы Робеспьера, Кутона и мэра Флерио-Леско были показаны народу под аплодисменты присутствующих. Тела казнённых были похоронены в братской могиле кладбища Эранси, и засыпаны известью, чтобы от Максимилиана Робеспьера не осталось никаких следов.
Был казнён и Жорж Огюст Кутон (1755 —1794), — деятель Великой французской революции. В период с 21 декабря 1793 года по 4 января 1794 года он был председателем Конвента. По инициативе Кутона был принят закон 10 июня 1794 года, дозволявший почти без суда гильотинировать всех подозрительных. Избранный в члены Законодательного собрания, Кутон с самого начала резко заявил о своих антимонархических воззрениях. В Конвенте он подал голос за казнь короля, без апелляции к народу и без отсрочки. Вскоре он сблизился с Робеспьером, влиянию которого и подчинился. В качестве члена Комитета общественного спасения Кутон участвовал в военных операциях в восставшем Лионе, в котором затем был проконсулом, не приводя, однако, в исполнение декрета Конвента, по которому этот город должен был быть разрушен. По отношению к Робеспьеру, Кутон отличаясь сравнительной умеренностью. Страдал параличом обеих ног. Сначала передвигался с помощью трости или двух костылей. После полного отказа ног передвигался в механическом кресле, которое приводилось в движение с помощью двух рукояток, приделанных к подлокотникам. Речь Кутона, произнесённая в якобинском клубе 3 июля, и заключавшая в себе неопределённые указания на необходимость очистить Конвент от "четырёх или пяти негодяев", послужила одним из поводов к перевороту 9 июля. На другой день Кутон сделал попытку заколоть себя кинжалом, что не спасло его от гильотины.
Однако даже после казни основных руководителей революции французская революция продолжалась ещё почти пять лет. Страной управляла Директория и представительные органы в лице Совета пятисот и Совета старейшин, которые к осени 1799 года окончательно утратили свой авторитет в обществе. И к утрате авторитета "приложил" немало усилий Поль де Баррас.
Поль Франсуа Жан Никола, виконт де Баррас (1755 — 1829) — деятель Великой французской революции, один из лидеров термидорианского переворота, директор всех составов Директории и фактический её руководитель в 1795—1799. Прославился чрезвычайным цинизмом, алчностью, неразборчивостью в средствах при приобретении богатств и демонстративной роскошью образа жизни. Один из его коллег, Карно, характеризовал его как "покровителя порочной знати и хвастунов", другой, Ларевельер-Лепо, называл Барраса человеком "без веры и нравственности <…> в политике, без характера и решимости <…> обладающим всеми вкусами пышного, щедрого, великолепного и расточительного князя". Окружил себя самыми прославленными куртизанками своего времени. Одной из них была Тереза Кабаррюс, жена его соратника по Термидорианскому перевороту Тальена. Она практически играла роль его супруги и устраивала приемы. От другой любовницы, вдовы генерала Богарне — Жозефины, он отделался, организовав в 1796 году её брак со своим протеже генералом Бонапартом.
Не без помощи того же Барраса, революционное тщеславие постепенно вытеснилось тщеславием руководителей Директории, которое тоже не выдержало проверку временем, и продемонстрировало всему миру, что не только тщеславие революционеров, но и руководителей Директории, может способствовать противоборству "своих со своими".
.
Директор Сийес, — один из самых влиятельных деятелей умеренно-республиканской партии стал объединять все антидемократические элементы среди тогдашних политических деятелей, не желавших возвращения Бурбонов. Ему удалось расположить в пользу своего плана многих членов обоих советов, которые стали называть себя реформистами. Вскоре Бонапарт и Сийес подготовили государственный переворот, с целью введения новой конституции. Сийес распустил слух об опасном якобинском заговоре, и устроил так, что те депутаты совета старейшин, на которых он не рассчитывал или которых боялся, не попали на заседание, на котором предполагалось принять задуманные заговорщиками решения. 9 ноября 1799 года старейшины были созваны на 7 часов утра и единогласно вотировали перенесение законодательного корпуса в Сен-Клу, где оба совета должны были собраться на другой день, не ранее полудня. Исполнение этого декрета было возложено на генерала Бонапарта. Ему же предоставлялось право принять все меры, необходимые для безопасности республики, и подчинялись все местные вооружённые силы. Более того, гражданам вменялось в обязанность оказывать Бонапарту всемерную помощь.
На заседании совета Бонапарт произнес короткую речь, с обещанием поддерживать "республику, основанную на истинной гражданской свободе и на национальном представительстве". По предварительному уговору Сийес и Дюко,- двое из пяти директоров, добровольно подали в отставку, а Барраса — третьего директора, принудили подать в отставку силой. Гойе и Мулен, — последние два директора из пяти, были взяты под стражу. На другой день, 10 ноября 1799 года, в полдень, оба представительных Совета собрались в Сен-Клу, Совет старейшин — в одной из залов дворца, Совет пятисот — в оранжерее. Когда стало известно об отставке трёх директоров, то в Совете пятисот было принято решение возобновления присяги на верность конституции III года. Однако Бонапарт, неожиданно пришедший на Совет старейшин, начал говорить об опасностях, грозящих республике и о необходимости защитить свободу и равенство.
— А конституция?.. — перебил его один член.
— Конституция! — воскликнул генерал. — Но вы её нарушили 18 фрюктидора, вы её нарушили 22 флореаля, вы её нарушили 30 прериаля! Конституция! На неё ссылаются все партии, и она всеми партиями была нарушена; она более не может нас спасать, потому что её никто более не уважает....
Затем Бонапарт, в сопровождении четырёх гренадеров, пришёл на собрании представителей народа. Те неожиданно набросились на генерала и стали его толкать к выходу. Бонапарт, с разорванным платьем, был почти вынесен на руках гренадерами, под возмущённые возгласы представителей народа. Однако в тот день, в Совете пятисот председательствовал Люсьен Бонапарт — родной брат Наполеона. Последний попросил брата, чтобы тот, как председатель, обратился к войскам с заявлением: мол, жизнь их генерала в опасности, и нужно срочно "освободить большинство собрания" от "кучки бешеных". Что и было успешно сделано. Вскоре старейшины назначили временное правительство из трёх консулов: Бонапарта, Дюко и Сийеса, а также выбрали комиссию для выработки новой конституции. Их решение поддержал Совет пятисот. Таким образом, свершившийся переворот "приказал долго жить" Великой французской революции… Но только в сердцах и душах будущих поколений граждан Франции.
После переворота, Баррас сначала ожидал, что Бонапарт призовёт его к власти, но генерал счел бывшего директора слишком скомпрометированным, чтобы иметь с ним дело. Баррас был отстранён от участия в политической жизни; его отослали сначала в замок Гробуа, потом в Бельгию, оттуда в Прованс. В 1810 году Баррасу было окончательно запрещено жить во Франции. Вынужденный поселиться в Риме, он оставался там вплоть до первого отречения Наполеона. И лишь потом, несмотря на репутацию "цареубийцы", Баррасу разрешили вернуться во Францию. Там он писал мемуары, и 29 января 1829 года скончался в Шайо, предместье Парижа.
Печальной оказалась и судьбы наполеоновского тщеславия. Императору не удалось сказать (как Петру Первому): "В моих руках — вся Россия!", и императорское тщеславие недолго тешилось тем, что в "его руках" оказалась Москва — столица России. Весь мир знает, как и чем закончилось тщеславное желание Наполеона завоевать Россию.
13. КУДА ИДЁМ, РЕБЯТА?!
13.1. О "СИСТЕМЕ ТЩЕСЛАВИЯ" ЧЕЛОВЕКА
В пьесе У. Шекспира "Как вам это понравится", написанной в 1599-ом или 1600-ом году (акт II, сцена 7) есть такие слова (монолог Жака):
"Весь мир — театр.
В нем женщины, мужчины — все актеры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль.
Семь действий в пьесе той. Сперва младенец,
Ревущий горько на руках у мамки...
Потом плаксивый школьник с книжной сумкой,
С лицом румяным, нехотя, улиткой
Ползущий в школу. А затем любовник,
Вздыхающий, как печь, с балладой грустной
В честь брови милой. А затем солдат,
Чья речь всегда проклятьями полна,
Обросший бородой, как леопард,
Ревнивый к чести, забияка в ссоре,
Готовый славу бренную искать
Хоть в пушечном жерле. Затем судья
С брюшком округлым, где каплун запрятан,
Со строгим взором, стриженой бородкой,
Шаблонных правил и сентенций кладезь, -
Так он играет роль. Шестой же возраст -
Уж это будет тощий Панталоне,
В очках, в туфлях, у пояса — кошель,
В штанах, что с юности берег, широких
Для ног иссохших; мужественный голос
Сменяется опять дискантом детским:
Пищит, как флейта… А последний акт,
Конец всей этой странной, сложной пьесы -
Второе детство, полузабытье:
Без глаз, без чувств, без вкуса, без всего...".
В монологе Жака великий драматург условно делит человеческую жизнь на семь периодов, в каждом из которых "хозяину" этой жизни приходится не только "не одну играть роль", но играть её под аккомпанемент своего и чужого тщеславия. Начиная от врождённого плаксиво-младенческого, и продолжая тщеславием, готовым "славу бренную искать" и героически исполнять "шаблонных правил и сентенций кладезь разных". И заканчивая вторым детством и полузабытьём — "без глаз, без чувств, без вкуса, без всего", а значит и без тщеславия. Уильяму Шекспиру приписывают часто и другую знаменитую крылатую фразу: "Весь мир лицедействует!". Однако эта фраза в виде латинского "Mundus universus exercet histrioniam" — "Весь мир занимается лицедейством" встречается и сочинениях римского писателя Гая Петрония, закончившего жизнь самоубийством.
К чему ведётся речь? А к тому, что за всю жизнь одному и тому же человеку приходится играть множество ролей, базирующихся на различном тщеславии. Причём часто, при исполнении одной и той же сценической роли, приходится тоже пользоваться различными видами тщеславия. И самое главное — быть рабом и господином не только собственного, но и чужого тщеславия. Тщеславие, базируясь на увиденном и услышанном, опробованным и ощутимом, придуманном и нафантазированном, имеющемся и желанном, — обречено быть необходимым для каждого человека, как необходимы ему пища и вода. Без тщеславия и многообразия его форм — человечеству, как говорится, " и ни туда, и ни сюда". Осмелюсь предположить, что в человеческом организме, для обеспечения его нормальной жизнедеятельности, существуют не только центральная нервная, сердечно-сосудистая, дыхательная, пищеварительная, иммунная и т.д. системы, но, пожалуй, и "система тщеславия" — жизненно важная система для своего хозяина и раба. Которая, на протяжении всей жизни человека, может изменяться и приспосабливаться, в полном соответствии с законами биологической, психологической, общественно-политической, государственной и прочей эволюции своего хозяина и той среды, в которой он обитает. Поэтому, возможно и правы те, кто в известной строчке": Нам песня жить и строить помогает!" готовы поменять и меняют слово "песня" на слово "тщеславие", полагая, что именно в тщеславии и заключается исток движущей силы многих человеческих устремлений. Однако… Тщеславие, как и песня, может нередко мешать любому делу.
13.2. ЕЩЁ РАЗ О ПОЗИТИВНОСТИ И НЕГАТИВНОСТИ ТЩЕСЛАВИЯ
Соглашаясь с Шекспиром в том, что "Весь мир — театр. В нем женщины, мужчины — все актеры. У них свои есть выходы, уходы, И каждый не одну играет роль", многие из нас вряд ли будут и против такого дополнения: во всём мире, как и в любом театре, имеет место беспрерывная борьба и единство различных форм тщеславия, как на сцене, так и за её кулисами. Во всём мире господствует женское и мужское, личностное и групповое, коллективное и общественное, национальное и народное, государственное и политическое и т.д. формы тщеславия, каждая из которых имеет свои выходы и уходы, и каждая из которых играет не одну роль. Ранее уже отмечалось, что для избежания путаницы в многообразии, неоднозначности, неопределённости и относительности человеческого тщеславия, его условно разделили на два магистральных направления:
1. Позитивное — улучшающее жизнь отдельного человека и всего человечества
2. Негативное, — наоборот, ухудшающее эту жизнь.
Человеческое тщеславие может выражаться в виде желаний и устремлений быть лучше других, — как необходимая мотивация для саморазвития и самосовершенствования. Практическая реализация подобных желаний и устремлений в различных областях человеческой деятельности может очень плодотворно содействовать становлению, укреплению и даже процветанию жизни человека, коллектива, общества партии, нации, народа или государства. Однако то же тщеславие может выражаться и как потребность в доказательствах собственного превосходства над другими, как признак болезненного самолюбия. И тогда такое тщеславием, может привести к регрессу, ослаблению и даже необратимым процессам не только в жизни и деятельности хозяина этого тщеславия, но и в жизни и деятельности коллективов, обществ, партий, наций, народов и государств.
То же самое тщеславие, — как одно из свойств нашей психики — может стать и своеобразным наркотиком, позволяющим оторваться не только от обыденности окружающей реальности, но и "устранить" свою личностную обыденность и заурядность. Именно такое тщеславие позволяет окунуться в мир мечты и фантазий, иллюзий и самообмана… И даёт возможность, не только достичь желаемых результатов, но и перевести ответственность за недостигнутое — с себя, любимого, на иных граждан и непредвиденные обстоятельства. Такой самообман позволяет сохранить свой имидж, если не в "лазах окружающих, то хотя бы в собственных глазах. Уж так устроена психика потомков Адама и Евы, когда добившись определённых, и тем более выдающихся, успехов, она, эта психика, награждает своих хозяев чувством удовлетворения и самодовольства. И вот тут-то возникает одно "Но"… Оказывается, всё зависит от величины (меры) тщеславия, как вкусовые качества многих блюд зависят и от количества соли в этих блюдах. Лучший вариант, когда соли в блюдах имеется не больше и не меньше, а в меру. То же самое касается и тщеславии. Оно хорошо в меру! Да вот беда: как и кто должен определять эту меру?..
"Кормовой базой" для взращивания тщеславия могут быть не только слишком комфортные условия или самонаделение несуществующими достоинствами и талантами. Тщеславие может взращиваться и в совершенно неблагоприятных условиях, например, в условиях беспросветной нищеты, унижения и явной невозможности самореализации, которые, в свою очередь, порождают ненависть к тому и тем, что и кто являются прямыми, косвенными или вымышленными виновниками перечисленных проблем и бедствий. Когда на базе чужого тщеславия, ставшего источником бед и несчастий, зарождается вначале ненависть обиженных и униженных, а потом и их собственное тщеславие. А так же желание любой ценой добиться такого же или даже большего унижения обидчиков или виновников своих бед и несчастий. Всемирная история знает множество подобных случаев, именуемых революциями, — к примеру, те же Великая французская и Великая октябрьская...
13.3. ЖИЗНЬ — ЭТО ТЩЕСЛАВИЕ?!
Общеизвестно утверждение, что "Движение — это жизнь!". Некоторые учёные-медики, чтобы убедительнее подтвердить подобное умозаключение, ссылаются на конкретные факты: мол, в Африке, в отдельных племенах использовался ужасный вид наказания — провинившегося на длительное время помещали в "кокон" из огромных листьев тропических растений, полностью изолируя от внешнего мира, и оставляя лишь отверстие для принятия пищи и воды. От такого "невинного" наказания люди часто умирали или сходили с ума, не выдерживая изоляции от окружающей среды — когда было невозможно видеть и слышать, ощущать запахи и прикосновения, общаться с себе подобными и тешить своё тщеславие… О чём идёт речь? О том, что человек, лишённый обмена информацией с окружающей средой, обречён на гибель по разным причинам, в том числе и потому, что обезличивается, лишаясь своего тщеславия. Поэтому фразу "Движение — это жизнь!" можно, в определённой степени перефразировать во фразы: "Тщеславие — это жизнь!" и "Жизнь — это тщеславие!".
Тщеславие является тем внутренним огнём человека, который может не только согревать, но и обжигать тело и душу, — как свои, так и чужие. Тщеславие — тот лучик света в затуманенном царстве человеческих отношений, способный не только освещать путь идущего, но и наоборот, ослеплять как хозяина этого лучика, так и идущих рядом с ним. Тщеславие — не только то, что превратило обезьяну в человека, но и то, что способно, наоборот, превратить человека в обезьяну. Тщеславие предполагает движение к какой-нибудь цели, даже если эта цель оформлена лишь в виде мечты, фантазии или простого желания. Тщеславие — как стремление не только к реальной, но и к тщетной (напрасной) славе может проявляться и тогда, когда достигнутая цель не оправдывает ожидания шедшего к ней. Жертвой чрезмерного тщеславия отдельных лидеров или вождей может оказаться множество людей, обладающих разумным тщеславием, но из-за слепой веры в своих кумиров, считающими своё тщеславие недостаточным и даже ущербным.
Одним из доказательств того, что человеческая жизнь базируется на тщеславии, являются сказки и мифы народов всего мира, в которых добро всегда побеждает зло, правда — неправду, а справедливость одолевает несправедливость. Однако сказочное и мифотворческое тщеславие, наряду со своей позитивной ролью в виде формирования веры в добро, правду и справедливость, может выполнять и негативную роль — вольно или невольно формируя убеждение в том, что можно ничего не делать, а все беды и несчастья исчезнут сами по себе! Или же исчезнут с помощью Бога, родных, близких, друзей и товарищей — и таким образом, добро победит зло, правда восторжествует над неправдой, а справедливость одолеет несправедливость.
Популярный российский сатирик Михаил Задорнов блестяще использует эту "тему" в своих многочисленных выступлениях не только для "обхохатывания" нас, любимых, но и для привлечения внимания к огромной проблеме нашего российского менталитета, желающего без особого труда и напряжения превратиться из Иванушки-дурачка в Ивана-царевича. Впрочем… Подобное (или несколько иное, но тоже схожее в других делах) тщеславие присуще и иным нациям и народам мира сего. И реализуется оно в виде единоличного, группового, коллективного, общественного, национального, народного, политического, государственного, международного и иного тщеславия. Когда ради достижения желанных целей очень часто используется малая, большая, великая, запредельна, кратковременная, долговременная, постоянная, святая, гнусная и т.д. ложь. Когда, ради тщеславных и реальных целей сознательно переписывается и искажается история наций и народов, история общемировых процессов и событий. Когда, не без помощи чрезмерного тщеславия "хозяев жизни", не только группам, коллективам и обществам, но даже нациям и народам становится очень трудно отличить правду от неправы, добро от зла, счастье от несчастья… Когда сегодняшние правда, добро и счастье могут завтра превратиться в неправду, зло и несчастье для тех же групп, коллективов и обществ, наций и народов. Причём, превратиться не без помощи "сказочного тщеславия" самих пострадавших, забывших про народную мудрость: "Доверяй, — но проверяй!". И делай соответствующие выводы, а не жди милости от царя Гороха...
***
К чему ведётся речь в данной подборке материала о монархическом, религиозном, атеистическом, революционном и прочем тщеславии? К тому, что через сотню лет после начала Первой мировой войны, — анализируя события тех и нынешних времён, — хочется спросить у власть и капитал имущих:
— Куда идём, ребята?.. Неужели к собственной погибели, когда от человеческой цивилизации останутся лишь следы её чрезмерного тщеславия?..
- Автор: Владимир Касьянов, опубликовано 27 января 2016
Комментарии