Не мытьём,так катаньем.

        НЕ МЫТЬЁМ, ТАК КАТАНЬЕМ.                                                                                                                                                      Попытаемся рассмотреть доказательства существования Бога. Широко распространено и постоянно муссируется богословами тезис: — Существование бога доказать нельзя, но нельзя и опровергнуть. И этот «довод» признавал даже  академик В.Л.Гинзбург — считающий себя  материалистом и атеистом. «На вопрос существует ли Бог, агностики уверяют: — на этот вопрос нельзя ответить. Для подобной позиции есть основания, ибо доказать отсутствие бога невозможно, как нельзя доказать и его существование, «(цитата из Гинзбурга)  Вот и приехали, куда не ехали!
Позицию агностиков обсуждать бесполезно. Они фактически капитулируют перед реальностью, отказываются признавать познаваемость мира, прячут голову в песок, выставляя задницу на всеобщее обозрение. А вот Уважаемый академик В.Л.Гинзбург был явно не прав. Если предположить, что бог существует, то его существование в принципе было бы доказуемо. А доказать отсутствие знаменитой черной кошки в темной комнате, если ее там нет, в принципе невозможно по определению. Это известно уже не одну тысячу лет. Попробуйте доказать, что нет Змея-Горыныча, деда Мороза, кентавров, барабашек и пр. фантастических существ. Какие бы совершенные приборы не применялись для поиска этих тварей и черной кошки, оппоненты, палец о палец не стукнув, заявят: — Плохо ищете. Ваши приборы несовершенны. А я верю, что кошка есть!     И еще дежурное возражение богословов и их сторонников: — Наука до поры много чего не могла, а теперь смогла доказать. Ну что ж! Это, конечно, верно. но вывод из этого следует тот, что когда найдут Бога, и предъявят убедительные доказательства его существования — тогда и поговорим. И проверим, действительно ли это черная кошка, а не крашеный заяц с пришитым хвостом и обрубленными ушами. У юристов это называется «презумпция невиновности». А в общем виде логический закон достаточного основания гласит: события, факта, субьекта не существует, пока не будет доказано его существование.    А отсутствие никто доказать не может и не должен. Достаточно рассмотреть  доказательства существования бога и если они не состоятельны, тему можно считать закрытой. Богословы говорят, что наличие бога доказать нельзя и призывают в него просто верить без всяких на то оснований. Как-то поэт написал:-… «В Россию можно только верить...» А ему ответили: — «Давно пора, едрена мать, умом Россию понимать!
Вот так же и бога пора умом понимать, а не верить как слепые котята.… И богословы все же пытаются предъявить доказательства существования бога. Много я их перерыл в Интернете. «Доказательства» эти еще со времен средних веков и ранее того, давно обросли мохом, многократно опровергнуты и философами и самими богословами. Ан нет! Опять вытаскивают эту рухлядь на всеобщее обозрение, забывая, что народ уже не тот! Ну что ж! Придется еще раз галопом пробежаться по этим «доказательствам», хотя это и скучно…
  — Космологическое. Смысл таков: Все в мире имеет причину. Но в этом случае должна быть первопричина всего сущего — это и есть Бог. А на ехидный вопрос: в чем причина самого бога? Отвечают:- а бог беспричинный! С чем я вас и поздравляю! И совсем не вредно бы доказать, что должна быть первопричина. Материалисты с таким же успехом говорят:-материя беспричинна и вечна, а бог это излишнее звено в мире. Я себе представляю ответ на этот вопрос проще. Известно, что при взаимодействии объектов изменяется как следствие, так и сама причина-примеры на каждом шагу! В итоге постоянно происходят все новые взаимодействия новых причин с новыми объектами и первопричина просто не нужна. Потому никакой первопричины нет, а, стало быть, и бога нет. Космологическое доказательство многократно опровергалось с древних времен, а нам его опять подсовывают, как гнилой товар. Что делать? Не обманешь, не продашь!
 
-Телеологическое. Посмотрите, как целесообразно все устроено. Только Высший Разум мог так устроить. Это утверждение даже рассматривать скучно. Но надо. Кто сказал, что все в мире устроено целесообразно? Для кого целесообразно? Для человека, конечно! А хищники, которые жрут людей? А ураганы и землетрясения? А зачем мне клопы, вши и тараканы? И т.д. до бесконечности. Человек, если бы имел хоть часть всемогущества, устроил бы все гораздо целесообразнее. Смоделируем ситуацию: На Землю прилетели инопланетяне. Люди куда-то пропали. Инопланетяне увидели стол и стул, разобрали:- Смотрите, человек-то разумный! Увидели автомобиль.- Человек – то весьма продвинутый. Увидели телевизор.- Ну, очень умный человек! И вдруг бежит собака. Поймали, исследовали и удивились. Надо же насколько человек умен! Даже мы такого биоробота еще делать не умеем.  Почему они решили, что собаку сделал человек? А почему мы решили, что все сделал бог? Только потому, что нам кажется весь мир целесообразным?  
  — Онтологическое. В мышлении человека присутствует понятие бога. Раз есть понятие, значит, есть бог. Ведь откуда берется понятие? Только из реальности. Бог есть в реальности…иначе то же формулируется по-другому:                                                                                                            1.У человека есть понятие о совершенном и бесконечном.
 2.Существование это обязательный признак совершенного и бесконечного.
3.Вывод-бог существует.
Онтологическое доказательство настолько примитивно, что его отвергали сами богословы. АН нет, опять вытащили его из помойки истории. Опять подменяется  существование «понятия» совершенного и бесконечного в абстрактном мышлении, существованием его в природе.
-  Антропологическое. Оно же нравственное.  По Канту.
Людям свойственно врожденное нравственное чувство (и откуда Кант это высосал?) нравственное чувство не всегда ведет к поступкам, приносящим человеку земную пользу. Значит, есть мотивация вне этого мира. Все это требует бессмертия, высшего суда и Бога, учредившего эту нравственность, награждая добро и наказывая зло.
 Сатана в «Мастере и Маргарите» заметил: Кант опроверг 5 доказательств бога и тут же придумал шестое. А я добавлю: не менее нелепое, чем все предыдущие! Нет врожденного нравственного чувства. Нравственность и мораль вырабатывается при жизни в обществе. Это необходимое условие существования человека в обществе и самого общества. Примитивная мораль появляется уже у стадных животных и развивается и  и з м е н я е т с я в человеческом обществе по мере его развития. Да, поступки человека часто не приносят ему «земной выгоды». Это говорит лишь о том, что его убеждения, мораль или нравственные ценности (или заблуждения) бывают для конкретного человека важнее его выгоды. И нет никакой» мотивации вне этого мира! Где вы видели, чтобы бог награждал добро и наказывал зло? На том свете? И что такое добро и зло?
-От Августина. Человек рождается с идеей бога. По мере роста человека эта идея все более осознается. Критические жизненные ситуации пробуждают эту идею.
  Человек рождается с идеей сосать титьку, пачкать пеленки и орать. По мере роста идея бога не осознается, если её не вдалбливают старшие (вот почему попы рвутся в 4 класс школы!) Критические ситуации некоторых заставляют молиться, даже, если раньше этого не делали. Что поделаешь! — Утопающий хватается за соломинку…
— Еще от Августина. Люди верят, что существует истина… Если Бог является богом истины и истинным богом, значит, Бог и есть ИСТИНА. Значит истина-бог.
-Если масло есть то, что масляное и маслом помасляное, то масляное и есть масло. А если бог есть, то он, конечно, есть. Я смеха ради заменил слово истина на слово ложь: Люди верят, что существует ложь. Если бог является богом лжи и лживым богом, значит, бог и есть ложь! Значит ложь-бог!
      Куча «доказательств» где на основе спорного или откровенно ложного предположения, выдаваемого за истину, делаются выводы о наличии бога. Таковы предыдущие доказательства. Другие устроены еще проще: Если бог что-то делает, значит, он есть. Дураку понятно! Только вот прежде чем утверждать, что он что-то делает, не вредно бы доказать, что он есть!
 -Человеку свойственен прямой мистический контакт с богом, приводящий в экстаз,- (жаль не в оргазм) Это есть свидетельство существования бога. Конечно! Есть контакт — есть бог.
-Бог напоминает человеку о его смертности  через свою бессмертность. Ну да! Если напоминает, то он есть.
  — От Августина и Фомы Аквинского. Человек безутешен. (С какой стати?) Он жаждет благословения. Этой жаждой наградил его бог, чтобы человек не нашел утешения, пока не обратится к богу. Значит, бог есть. Ну конечно! Если наградил, то он есть.
-Экзистенциальное. Бог является людям через евангельское откровение….Опять же: раз является, значит, бог есть. Только вот откуда известно, что он является, награждает, напоминает, контактирует…
 Многие люди всех времен и народов общались с богом. Не могли же все ошибаться! Если общались, то бог есть. Вот только общались ли? Ошибаться еще как могли! Теперь вот с инопланетянами общаются…
  Общая черта всех народов — вера в бога. Не могут же все ошибаться. Во-первых- могут. Во- вторых у каждого народа всегда были неверующие. В третьих — верят в разных, часто несовместимых богов.
Чудо. Многократно засвидетельствовано разными людьми во все времена. Чудесные явления, исцеления и пр. можно объяснить только вмешательством бога (или черта!) А еще объяснить можно фокусом, подлогом, обманом, галлюцинацией. И т.д. Почему бы не предоставить на научную экспертизу мироточащие иконы, нетленные мощи, гвозди с распятия, кушаки богородицы и т.д. Сейчас! нашли дураков! Служители культа отлично знают, что все это обман, потому и не допустят никогда!
Мне все эти нелепые «доказательства» осточертели! На сладкое приведу еще одно — торгашеское.
  От Паскаля. Если вы поставили на бога, вы ничего не теряете, даже если после смерти окажется, что вы были не правы. Если вы решили, что бога нет и ошиблись — вас ждет страшное наказание.
--Меня пугают, а мне не страшно!
-Есть еще утверждение от отчаяния: По одиночке доказательства опровержимы, но в сумме доказывают наличие бога. Ну да! Сумма лжи становится истиной!
   Говорят, что в православии нет системы доказательств бытия бога. Утверждается, что «главное доказательство-сам человек, в сердце своем встретившийся с Богом. Если встреча произошла — не нужны аргументы». Задам лишь один глупый вопрос:- А если после встречи с богом в сердце своем, человеку пересадили сердце атеиста, то, как быть?
     Попробуем кратко рассмотреть «научные» доказательства существования бога.
Их немного:- Доказательства от Большого Взрыва в космологии я рассматривал в отдельной статье («Размышления о Большом Взрыве» на русартикле. ком)
   -Доказательства от принципа антропности (гласит, что вселенная специально устроена для появления человека) рассматривал на сайте тулулу. ру в статье «Сверхсильный антропный валентиновый принцип».
    Часто встречается ссылка на законы термодинамики. По этим законам нарастает энтропия. Значит существование вселенной возможно лишь под управлением бога, иначе была бы холодная и безжизненная «пустыня». Я мало понимаю в этих вещах, но  на практике никакой тепловой смерти вселенной нет (по крайней мере, в ближайшие 10млрд. лет), а есть ее усложнение и развитие. Законы термодинамики выведены для простых, линейных, закрытых систем, не имеющих притока энергии извне. Вселенная же сложная, нелинейная открытая система. Надеемся, что ей тепловая смерть не угрожает вообще.
 Рассмотрены некоторые из множества «доказательств» существования бога. Их очень много, но все они однотипны. Они основаны на подмене понятий, ложных, произвольно придуманных предпосылках, или являются порочным кругом типа:- Бог есть, потому что он есть.На вопрос богословам:- Как вы смеете редактировать книгу созданную под руководством самого Бога? Запросто могут! Утверждается, что Вселенские Соборы иерархов церкви проходят под руководством самого Святого Духа, т.е. Бога! А бог что хочет, то и творит…
  Я уже писал выше, что невозможно доказать строго отсутствие того, чего нет (рассуждения о черной кошке, которой нет в темной комнате.) Однако, косвенные доказательства отсутствия Бога все же имеются и весьма весомые:
 -Известна история возникновения и развития христианства и др. религий.
-Известна история создания Библии и ее истоки. Многократно доказана ее противоречивость, абсурдность. Известно, как и кем, она многократно редактировалась.
 -Многократно опровергались «доказательства» наличия бога.
-Свойства, приписываемые богу принципиально невозможны.
-Религии ничего не дают для прогресса человечества. Она плетется сбоку от науки, пытаясь паразитировать на ее трудностях.
-Догмы религии застыли раз и навсегда.
-Создано другое мировоззрение, которое полностью согласуется с естественной наукой и практикой. Это мировоззрение-материализм. И оно не нуждается в идее бога, Таким образом если нельзя заставить бездумно верить в Бога, то надо доказать его существование. А если нельзя доказать, значит надо просто верить.
 Не мытьем, так катаньем! Поневоле заяц бежит, раз лететь не на чем.
 На этом пора закончить статью, иначе ее можно раздуть до неприличия. Тем более, надеюсь, что она не последняя.
                                         05.11.12 Валентин
 
 
 
                                                                                                                                                                            
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
6